Was sagte das Trio-Team zu den strittigen Szenen im Spiel Sivasspor-Fenerbahçe?

Am 33. Spieltag der Süper Lig trennten sich Fenerbahçe und Sivasspor auswärts mit einem 2:2-Unentschieden.

Die Tore für Fenerbahçe erzielten Fred und İrfan Can Kahveci, während Fode Koita und Rey Manaj für Sivasspor trafen.

Nach der Begegnung bewerteten die ehemaligen Schiedsrichter Deniz Çoban, Bahattin Duran und Bülent Yıldırım die Szenen des Spiels in der Sendung „Trio“, die auf beIN Sports ausgestrahlt wurde.

Die Szene vor dem in der 12. Minute aberkannten Tor von Sivasspor

Deniz Çoban: Es war ein Spiel, in dem die Entscheidungen noch viel diskutiert werden würden. İrfan hat kein Foul begangen. Es war ein völlig falsch gepfiffener Freistoß. Der Spielzug führte zum Tor. Es wurde auf Abseits entschieden. Wäre das Tor gefallen, hätte es für große Diskussionen gesorgt. Besonders bei Pfiffen in Tornähe muss man vorsichtiger agieren.

Bahattin Duran: Diese Entscheidung ist definitiv falsch. Uğur Çiftçi tritt ihm zwar auf den Fuß, aber das geschieht im Rahmen des Spielgeschehens. Das Spiel hätte weiterlaufen müssen. Diese Entscheidung war falsch. Das aberkannte Tor wurde vom Linienrichter jedoch sehr korrekt erkannt.

Bülent Yıldırım: Ein völlig falsch bewertetes Foul.

Die Szene, in der İsmail Yüksek die Gelbe Karte sah

Bahattin Duran: İsmail Yüksek verliert den Ball. Er ging rutschend zum Ball. Für mich ist dieses Einsteigen nicht unkontrolliert. Er hat seinen Gegner nicht abgeräumt. Es hätte lediglich ein Foul sein sollen.

Bülent Yıldırım: Er hat weder die Sohle gezeigt noch den Gegner abgeräumt. Es hätte nur ein Foul sein dürfen.

Deniz Çoban: Ich finde die Gelbe Karte zu hart. Ich denke, es hätte nur ein Foul sein sollen. İsmail ist so vorsichtig wie möglich.

Der für Sivasspor gegebene Elfmeter

Bahattin Duran: Es gibt einen sehr leichten Kontakt, aber für mich ist dieser Kontakt keiner, der dazu führen sollte, dass der Spieler schlecht spielt. Er hat keine Wirkung. Der Ball geht offensichtlich ins Aus. Livakovic hat die Beine gespreizt. Livakovics Fuß und Manajs Fuß trafen sich am Boden. Aber Livakovic ist nicht unkontrolliert hineingerutscht. Es gibt lediglich ein Zusammentreffen der Füße am Boden. Auch das Zusammentreffen von Djikus Fuß mit dem von Livakovic und Manaj reicht für einen Elfmeter nicht aus. Der wichtigste Punkt hier ist: Der VAR-Eingriff erfolgte sehr spät. Es gab auch eine Situation bezüglich Abseits. Die Szene wurde sehr genau unter die Lupe genommen. Der VAR rief Cihan Aydın mit der Empfehlung zur Ansicht an den Bildschirm. Wenn der VAR-Raum dem Schiedsrichter eine Ansicht empfiehlt, sagt er: 'Wir zeigen dir den Moment des Kontakts.' Daraus schließen wir: Er hat den Schiedsrichter wegen des Einsteigens von Livakovic gerufen. Wäre es ein unkontrollierter Kontakt gewesen, hätte er Livakovic die Gelbe Karte zeigen müssen. Der VAR-Eingriff ist nicht falsch, er ist sehr falsch.

Deniz Çoban: In Riva zeigen sie das Einsteigen von Livakovic. Ein sehr falscher VAR-Eingriff. Wir werden unsere Bewertung für den Elfmeter danach ausrichten, ob eine Wirkung vorliegt. Sowohl der von hinten kommende Verteidiger als auch der rutschende Torwart haben nur Kontakt zum Gegner, aber es gibt kein Einsteigen, das ihre Bewegungen einschränken würde. Nehmen wir an, der Schiedsrichter hat den Kontakt gesehen und der VAR fand ihn wirkungsvoll. Was der Verteidiger getan hat, sagen wir, er hat die Koordination seines Fußes gestört, das wird nicht berücksichtigt. Wenn Livakovics Bewegung instabil gewesen wäre, hätte der VAR eingreifen können. Indem er Livakovic keine Gelbe Karte zeigte, hat er eingeräumt, dass der VAR einen falschen Eingriff vorgenommen hat. Da er sie nicht gezeigt hat, ist Livakovics Aktion nicht unkontrolliert, sondern unvorsichtig. Die Bewertung des Schiedsrichters ist korrekt. Es gibt nichts, was er nicht gesehen hätte. Der Eingriff des VAR ist falsch. Es gibt nichts, was einem Elfmeter ähnelt. Man muss das in normaler Geschwindigkeit abspielen. Sie halten es an und zeigen es in Zeitlupe. In der Zeitlupe sieht es so aus, als würde die Wirkung zunehmen.

Bülent Yıldırım: Das Problem ist vielfältig. Djiku hat ein Einsteigen, um die Szene zu stören. Wäre dieser Schlag wirkungsvoll gewesen, hätte er den Gegner behindert, hätte er die Rote Karte gesehen. Aus Sicht des VAR hätte er hier ein Vergehen zeigen müssen, wenn eines vorläge. Djiku hat einen Versuch unternommen. Es gibt einen kleinen Kontakt, keinen wirkungsvollen Kontakt. Der VAR hat gerufen, weil es einen Kontakt am linken Fuß gab. Es gibt nichts, was die Szene stört. Hätte Livakovic die Sohle gezeigt, würde ich sagen, es könnte ein Vergehen sein. Er hat eine natürliche Abwehraktion gemacht. Nach dem Kontakt gibt es kein Abräumen des Gegners. Der VAR hätte sich hier nicht einmischen dürfen. Ich weiß nicht, warum er eingegriffen hat. Es war ein sehr falscher Eingriff. Ich halte den Prozess des VAR-Rufens, die Art der Ansicht und die Entscheidung für falsch.