Wie wird die Zukunft Syriens unter Schara aussehen? 'Die Kosten für die AKP könnten sehr hoch sein'

Suat TEKİN - 12punto.com.tr

Die israelische Armee, die bis auf 20 Kilometer an Damaskus herangerückt ist, errichtet auf den von ihr besetzten syrischen Gebieten Militärstützpunkte. Ahmet al-Schara, ein ehemaliges Mitglied der HTS, das bis 2024 auf der Liste der von den USA gesuchten Terroristen stand, betonte in seinen bisherigen Erklärungen, dass man sich in den Westen integrieren wolle. Obwohl in Syrien eine von Damaskus aus operierende Regierung gebildet wurde, sind die Kämpfe im Land noch nicht beendet. Andererseits haben bewaffnete Gruppen in verschiedenen Teilen Syriens die neue Autorität in Damaskus trotz laufender Verhandlungen mit der Übergangsregierung bisher nicht anerkannt.

Nach der am 29. Januar 2025 in Syrien abgehaltenen Siegeskonferenz wurde Ahmet al-Schara zum Präsidenten der neuen syrischen Regierung ernannt. Während die Übergangsregierung erklärte, sie benötige einige Jahre für die Ausarbeitung der neuen Verfassung des Landes, gab sie Erklärungen ab, dass sie die territoriale Integrität des Landes wahren wolle. Andererseits erklärte Schara, der Präsident der Übergangsregierung, dass sie keinen Konflikt mit Israel eingehen würden, das syrische Gebiete besetzt hält. Während nach der Ära Assad neue Probleme in Syrien auftauchen, scheinen die Unsicherheiten über die Zukunft der Region zuzunehmen. Wir haben mit Prof. Dr. Hasan Ünal über die Probleme nach dem Ende der Ära Assad, den Einfluss des Westens auf die Regierung Schara und die Syrienpolitik der Türkei gesprochen.

DIE PROBLEME DES NEUEN SYRIENS

Ünal vertrat die Ansicht, dass die Probleme mit dem Ende der Ära Assad nicht abgenommen hätten, sondern dass sowohl die Probleme als auch die Unsicherheiten zugenommen hätten. In einem Umfeld, in dem die Regierung Schara die Macht ohne Wahlen übernommen hat, wurde auch kein klares Datum für die Ausarbeitung der neuen Verfassung genannt.

Ünal wies auf die widersprüchlichen Erklärungen der Übergangsregierung hin, wann legitime Wahlen im Land stattfinden werden, und äußerte sich zu den Problemen, die in Zukunft auftreten könnten:

''Ich glaube nicht, dass Syrien vor positiveren Optionen steht als in der Ära Assad; die Probleme haben nicht abgenommen, sie haben sich eher verändert. Man kann sagen, dass sowohl die Probleme als auch die Unsicherheiten zugenommen haben. Die derzeitige syrische Übergangsregierung sprach zunächst von 3-4 Jahren für die Ausarbeitung der neuen Verfassung und die Wahlen, jetzt spricht sie von 4-5 Jahren. Das kann viele Probleme mit sich bringen.

Es ist schwer vorherzusagen, wohin sich die Diskussionen entwickeln werden, während versucht wird, eine Verfassung zu erstellen, die in der Übergangszeit alle zufriedenstellt. Es bleibt ungewiss, ob bestimmte Kreise oder Gruppen zu den Waffen greifen werden, um im Rahmen der neuen Verfassung Rechte zu erlangen, mit der Begründung: 'Wir mögen diesen Verlauf nicht'.''

Ünal wies auch auf Berichte über Gewalttaten in Syrien hin und teilte die Ansicht, dass es trotz der unklaren Zuverlässigkeit der Nachrichten erhebliche Probleme gebe. Ünal sagte: ''Um es als allgemeine Einschätzung zu formulieren: Ich glaube nicht, dass die Probleme Syriens abgenommen haben.''

''IHRE AUSSENPOLITIK WIRD SO SEIN, WIE ES DER WESTEN WILL''

Ünal erklärte, dass die neue Regierung in Syrien ihre Außenpolitik parallel zur Linie Israels und der USA gestalte, und gab an, dass der Iran und die Hisbollah von der Regierung Schara als Feinde definiert würden.

Ünal erläuterte die Sichtweise der Übergangsregierung auf die Außenbeziehungen mit folgenden Worten:

''Ich denke, die syrische Außenpolitik wird weitgehend so sein, wie die USA, Israel und der Westen es wollen. Das hat Schara, der Chef der Übergangsregierung, bereits angekündigt. Wir sprechen von einer Regierung, die so pro-israelisch wie möglich ist. Diese Regierung sagt bereits, dass sie nicht zulassen wird, dass syrisches Territorium in irgendeiner Weise gegen Israel verwendet wird, dass sie sich in den Westen integrieren will, dass ihr einziger Feind in der Region der Iran und damit die Hisbollah ist und dass sie keine Probleme mit anderen Ländern in der Region haben.

Die Außenpolitik der Regierung Schara verläuft in ihren Grundzügen parallel zur Linie der USA und Israels. Israel hat seit dem Tag, an dem Assad gestürzt wurde, ernsthafte Gebiete Syriens besetzt, das heißt, auch die Teile der Golan-Region, die es im Krieg von 1967 nicht besetzen konnte. Schara hat keinerlei Unbehagen gegenüber Israel. Dagegen gab es kürzlich Berichte, dass sie einen Angriff auf die Hisbollah gestartet hätten. Wir wissen nicht, wie wahr das ist, aber es scheint, dass sie von der Hisbollah heftig zurückgeschlagen wurden.

Ich denke, der allgemeine außenpolitische Rahmen der neuen Regierung wird weitgehend so gestaltet sein, wie der Westen, insbesondere Israel, es wünscht.''

DER EINFLUSS ISRAELS IN SYRIEN

Mit dem Sturz des Assad-Regimes waren es nicht nur Gruppen innerhalb des Landes, die ihre eigenen Einflussgebiete in Syrien schufen. Israel hat nach dem Sturz Assads auch die Gebiete hinter den Golanhöhen übernommen, die es seit 1967 besetzt hält. Während sich die israelische Besatzung ausweitete, erklärte die Regierung Schara, dass sie keinen Konflikt mit der Regierung in Tel Aviv eingehen werde.

Ünal betonte, dass er in naher Zukunft keinen Konflikt zwischen Israel und Syrien erwarte. Ünal erklärte, dass die Drusenregion im Süden Syriens unter israelische Kontrolle geraten sei, und beschrieb die Beziehung zwischen Israel und der Regierung Schara wie folgt:

''Schara ist in einer sehr schwachen Position; sie kamen mit Toyota-Pickups und rissen die Macht an sich. Sie übernahmen die Macht infolge einer Situation, die immer noch nicht erklärt werden kann, wie etwa die Tatsache, dass die syrische Armee nicht kämpfen wollte. Es wäre falsch zu erwarten, dass sie jetzt einen Kampf mit Israel beginnen. Außerdem sagt Schara ideologisch, dass sie sich nicht in einer solchen Situation befinden. Er erklärt auch, dass diejenigen, die eine solche Absicht haben, auf syrischem Boden keinen Platz finden werden.

Andererseits ist die Frage, was mit den von Israel besetzten Gebieten geschieht, eine separate Diskussion. Der Rest der Drusenregion, den Israel im Krieg von 1967 besetzt hatte, steht jetzt ebenfalls unter israelischer Kontrolle. Es ist schwer vorherzusagen, was in diesen Gebieten passieren wird. Was die Drusen derzeit sagen, ist: 'Wenn es eine Föderation gibt und wir als Drusen bestimmte Rechte erhalten, integrieren wir dieses Gebiet in Syrien', also in ein föderales Syrien, 'ansonsten könnten wir uns Israel anschließen'. Das könnte Realität werden.''

Ünal betonte, dass er nicht erwarte, dass die Regierung Schara 'aus irgendeinem Grund gegen Israel kämpft', und äußerte sich wie folgt:

''Man kann sogar Folgendes sagen: Der größte Erfolg, den Israel seit 1947 erzielt hat, ohne fast einen einzigen Schuss abzugeben, ist der Zusammenbruch Syriens. Tatsächlich hat die Türkei mit diesem Verlauf, den sie stark unterstützt hat, Israel, das sie so sehr kritisiert, ein großes Geschenk gemacht.''

WIE WIRD SICH DIE ZUKUNFT DER TÜRKISCH-SYRISCHEN BEZIEHUNGEN GESTALTEN?

In den der AKP-Regierung nahestehenden Medien gab es Berichte, dass die Türkei einen 'großen' Einfluss auf die Regierung Schara haben werde. Ünal erklärte, dass er zwar glaube, dass die Türkei Einfluss auf Syrien haben werde, er aber den Behauptungen, dass dieser Einfluss 'grenzenlos' sein werde, nicht zustimme.

In Bezug auf die Zollentscheidungen der Regierung Schara stellte Ünal fest, dass die Steuern, die zu Assads Zeiten auf die Türkei erhoben wurden, weiterhin bestehen, diese Steuern aber auf andere Länder nicht mehr angewendet werden, und bezeichnete die Situation als 'interessant'.

Andererseits beschrieb Ünal den Einfluss der Türkei in Syrien wie folgt:

''Das Gerede in den regierungsnahen Medien, dass in Syrien jetzt alles so laufen werde, wie wir es wollen, ist leeres Gerede. So etwas wird nicht passieren. Aber es wäre übertrieben zu sagen, dass der Einfluss der Türkei auf Null sinken könnte. Die Türkei wird einen Einfluss haben. Aber wird dieser Einfluss so entscheidend sein? Da bin ich mir nicht sicher.

Man kann sagen: Die Türkei verfolgt in Syrien keine Politik, die ihren nationalen Interessen entspricht. Heutzutage gehen wir sehr emotional vor. Wir nähern uns der Situation im Rahmen einer Mission, Syrien wieder aufzubauen.''

Ünal merkte an, dass das, was die Türkei in der Region richtig mache, die 'Fokussierung auf das PKK/PYD-Problem' sei, wies jedoch darauf hin, dass die Regierung in Bezug auf das 'Thema Flüchtlinge' keinerlei Schritte unternommen habe.

''In groben Zügen ist der Ansatz der Türkei zum PKK/PYD-Thema und der Versuch, die Zentralregierung in dieser Hinsicht zu lenken, meiner Meinung nach richtig. Das Thema Flüchtlinge, das eine weitere Priorität der Türkei sein sollte, wird jedoch überhaupt nicht erwähnt.

Hier verstehen wir, dass die Propaganda, die seit über 10 Jahren im Fernsehen läuft: 'Wenn diese Menschen gehen, wird Assad sie abschlachten, Assad ist ein Mörder, er trinkt das Blut der Menschen, deshalb sind diese Menschen geflohen', nicht wahr war. Im Moment gibt es keinen Assad. Es gibt eine Regierung, von der sie behaupten, dass sie für diese Menschen viel besser sein wird. Aber sie sind immer noch nicht daran interessiert, die Flüchtlinge zurückzuschicken.

Das bedeutet, dass man zu dem Schluss kommen kann: 'Die Türkei will die Flüchtlinge eigentlich gar nicht zurückschicken'.''