Antwort auf die Debatte zum Erdbebenbudget mit Ausgabengrafik in den sozialen Medien: „Früher wurden Staatsausgaben in Krisenzeiten erhöht“
In einem Beitrag auf X wurde der Erklärung zur Haushaltsbelastung durch das Erdbeben mit einer Grafik widersprochen, die das Verhältnis der Staatsausgaben zum Volkseinkommen darstellt.
12punto
Erklärungen zu den Auswirkungen des Erdbebens auf den öffentlichen Haushalt haben in den sozialen Medien eine neue Debatte ausgelöst. Der Ökonom İnan Mutlu reagierte auf die dem Handelsminister zugeschriebene Aussage: „Ohne die Belastung von 105 Milliarden Dollar hätte die Regierung Rentnern, Gewerbetreibenden, Landwirten, Arbeitern, Beamten, Jugendlichen und Frauen größere Möglichkeiten bieten können.“
Mutlu widersprach dieser Einschätzung in seinem Beitrag mit den Worten: „Das ist eine glatte Lüge.“ Mutlu argumentierte, dass das Verhältnis der Staatsausgaben zum Volkseinkommen bereits vor dem Erdbeben auf einem niedrigen Niveau gelegen habe und behauptete, dass die fiskalische Straffung gegenüber Gruppen wie Rentnern und Beamten bereits vor dem Erdbeben begonnen habe.
Die Grafik im Beitrag zeigt den Zeitraum von 1999 bis 2025 unter der Überschrift „Gesamte Staatsausgaben / Volkseinkommen (%)“. Während der Wert für 1999 mit 34,5 angegeben ist, sank er 2022 auf 28,06 und wird für 2025 mit 34,59 dargestellt. Als Quelle der Grafik wird das SBB genannt.
KOMMENTAR ZUR KRISE 2001
Auch die Antwort, die Mutlu auf die Frage „Ist 2001 nicht ein Krisenjahr, warum ist der Wert so hoch?“ gab, bestimmte die Richtung der Debatte. Mutlu argumentierte, dass in vergangenen Krisenzeiten die öffentlichen Ausgaben erhöht wurden, um die Auswirkungen der Krise abzumildern.
Gute Frage. Früher hat der Staat in Krisenzeiten die Ausgaben erhöht und die Krise abgemildert. Er hat nicht wie die AKP eine IBAN geschickt und um Hilfe gebeten.
Im Mittelpunkt der Debatte stand das Verhältnis zwischen den Auswirkungen der Erdbebenkosten auf das Haushaltsgleichgewicht und dem Anteil der öffentlichen Ausgaben am Volkseinkommen. Mutlus Ansatz war ein Einwand dagegen, die Kosten des Erdbebens als alleinige Erklärung für die fehlende Unterstützung sozialer Gruppen anzuführen.