Die Anklageschrift, die im Rahmen der Ermittlungen zu den Ausschreibungen für Festivals und Veranstaltungen über die ANSET, eine Tochtergesellschaft der Stadtverwaltung Antalya, erstellt wurde, hat schwerwiegende Vorwürfe bezüglich der Vergabeprozesse und Kontrollmechanismen der Stadtverwaltung aufgeworfen. Laut den in der Akte enthaltenen Sachverständigengutachten wurde für die Veranstaltungsbeschaffungen zwischen 2020 und 2025 ein öffentlicher Schaden in Höhe von 45 Millionen 386 Tausend TL als Hauptsumme berechnet; zusammen mit den Handelszinsen belaufe sich der Gesamtverlust auf 113 Millionen 426 Tausend 440 TL.
In der Anklageschrift wird behauptet, dass bei den Ausschreibungen für einige Veranstaltungen, darunter das Altın Portakal Filmfestival und das Yörük-Türkmen-Festival, der Wettbewerb eingeschränkt wurde, ohne Marktforschung überhöhte Preise festgelegt wurden und Zahlungen ohne Belege für die tatsächliche Erbringung der Dienstleistungen geleistet wurden.
In den Sachverständigengutachten wurden insbesondere die Art und Weise, wie die aus dem städtischen Haushalt an die ANSET übertragenen Mittel an Subunternehmer weitergeleitet wurden, die Anwendung von Ausnahmeregelungen bei Ausschreibungen sowie die Schwächung der Wettbewerbsbedingungen hervorgehoben. Im Bericht wurde insbesondere bewertet, dass es bei den Prozessen zum Yörük-Türkmen-Festival an Arbeitserfahrungsnachweisen, Lieferprotokollen und Leistungsnachweisunterlagen mangelte.
VORWURF DER DRUCKAUSÜBUNG BEI DER KONTROLLE
Einer der bemerkenswerten Abschnitte der Akte betrifft die Struktur der Kommissionen, die mit der Überprüfung der Übereinstimmung der Veranstaltungen mit den technischen Spezifikationen beauftragt waren. Das Sachverständigengremium bewertete, dass diese Kommissionen überwiegend mit Vertragspersonal und Arbeitnehmern in Daueranstellung besetzt waren, was die Kontrollprozesse anfällig für administrativen Druck machte.
Dem Bericht zufolge war es für das Personal, das im Vergleich zu Beamten nach dem Beamtengesetz Nr. 657 über einen begrenzteren Kündigungsschutz verfügt, innerhalb der institutionellen Hierarchie schwierig, sich mündlichen Anweisungen von Vorgesetzten zu widersetzen. Die Sachverständigen äußerten die Ansicht, dass die Kontrollstruktur, die statt aus technischer Expertise und Eignung aus druckanfälligem Personal bestand, den Boden dafür bereitete, dass Auftragnehmergeschäfte ohne ausreichende Prüfung genehmigt wurden.
Die Anklageschrift enthält auch Aussagen einiger städtischer Angestellter, die angaben, unter Druck gesetzt worden zu sein, Dokumente zu Ausschreibungen zu unterzeichnen. Ein Lkw-Fahrer behauptete, er habe Dokumente, deren Inhalt er nicht kannte, aus Angst vor einer Entlassung oder Versetzung an einen anderen Ort unterschrieben. Andere Mitarbeiter berichteten, dass sie während der Prüfungen durch den Rechnungshof (Sayıştay) bezüglich ihrer Kommissionsmitgliedschaften gewarnt wurden, dennoch aber zur Unterschrift aufgefordert wurden.
Es wird betont, dass diese Behauptungen, die von den Mitarbeitern als „Zeugen“ vorgebracht wurden, während des Gerichtsverfahrens vom Gericht bewertet werden. In der Akte wird zudem darauf hingewiesen, dass auch in den Aussagen einiger städtischer Angestellter, die als „Beschuldigte“ vernommen wurden, Vorwürfe von psychischem Druck und Mobbing enthalten sind.
VORWÜRFE ZU SUBUNTERNEHMERN UND STÄDTISCHEM PERSONAL
In der Anklageschrift wurde auch der Vorwurf erhoben, dass einige Firmen, die die Ausschreibungen für die Veranstaltungen gewannen, einen Teil der von der Stadtverwaltung übernommenen Arbeiten durch städtisches Personal ausführen ließen. In einer Aussage eines Beschuldigten wurde behauptet, dass durch die Beziehungen, die über Digitaldruck- und Dekorationsarbeiten aufgebaut wurden, die Kosten des Auftragnehmers unter Nutzung der städtischen Möglichkeiten gesenkt wurden.
In derselben Aussage wurde behauptet, dass einige Arbeiten, die eigentlich von der Firma hätten erledigt werden müssen, die den Zuschlag erhielt, mit städtischen Mitteln durchgeführt wurden und auf diese Weise für einige Personen ein zusätzlicher Gewinn erzielt wurde. Diese Vorwürfe werden zusammen mit anderen Feststellungen in der Akte nach Abschluss des Verfahrens geklärt werden.
Das Sachverständigengutachten enthält auch Bewertungen zur Verantwortung der oberen Führungsebene. Im Bericht wurden Ansichten geäußert, dass Muhittin Böcek, Cansel Tuncer, Aydın Nalan Borak, Vahdet Narin und İsmail Oskay im Rahmen ihrer Aufgaben und Befugnisse Verantwortung tragen. Es wurde festgestellt, dass die Tatsache, dass der Abteilungsleiter İsmail Oskay in den Jahren 2023-2025 sowohl als Entscheidungsträger für Ausschreibungen als auch als Genehmigungsinstanz fungierte, den Kontroll- und Ausgleichsmechanismus geschwächt habe.
In der Akte wurde festgestellt, dass trotz Warnungen des Rechnungshofs einige Dokumente akzeptiert und der Weg zur Unterzeichnung von Verträgen geebnet wurde, während bei einigen Veranstaltungen Aufzeichnungen wie Unterkunftslisten, Flugticket-Datensätze, Verteilungsprotokolle und Inventarunterlagen, die die tatsächliche Erbringung der Dienstleistung hätten belegen sollen, in den Leistungsnachweisakten fehlten.
In der 1833-seitigen Anklageschrift, die im Rahmen der von der Generalstaatsanwaltschaft Antalya durchgeführten Ermittlungen erstellt wurde, werden gegen 55 Personen Vorwürfe wegen „Manipulation von Ausschreibungen“, „Bestechung“, „Geldwäsche von Werten aus Straftaten“ und „Manipulation bei der Erfüllung einer Verpflichtung“ erhoben. Die erste Verhandlung im ANSET-Prozess wird voraussichtlich am 27. Januar 2027 vor dem 3. Schwurgericht Antalya stattfinden.
Nachrichtenquelle: 12punto
