Ist es die Aufgabe eines Journalisten, Bülent Ersoy zu denunzieren?

Die Erzählungen der Künstlerin Bülent Ersoy haben uns einen journalistischen Fehler offenbart, der sich vor Jahren ereignet hat. Bülent Ersoy sprach gemeinsam mit Banu Alkan und Safiye Soyman in ihrer YouTube-Sendung „Dünya güzellerim masada“ über das Programm und sagte Folgendes:

    „Savaş Kalafat rief an. ‚Bülent, meine Liebe, es wird Sie traurig machen, aber ich muss Ihnen etwas sagen. Es gibt ein Haus in Izmir, sie haben Cem dabei gefilmt, wie er dort herauskam‘, sagte er. ‚Ich komme gerade aus Izmir, bin gerade erst aus dem Flugzeug gestiegen. Könnte da ein Irrtum vorliegen?‘, fragte ich. ‚Es gibt Aufnahmen‘, sagte er. 

    Ich stieg wieder ins Flugzeug und kehrte nach Izmir zurück. Ich ging zu dem Ort, an dem sie sich trafen, und klopfte an die Tür. Sie wurde nicht geöffnet. Ich trat gegen die Tür, und sie fiel in sich zusammen. Ich sah, dass beide nackt waren. Sie sahen mich und deckten sich zu. Ich habe mich sofort scheiden lassen.‘

    Diese Worte von Bülent Ersoy wurden in Dutzenden Nachrichtenportalen, von Hürriyet bis Cumhuriyet, als Nachricht veröffentlicht. Ich habe es überprüft, Bülent Ersoy sagte die Wahrheit; dass sie nach Izmir zurückkehrte und ihren Ehemann in jenem Haus überraschte, war ebenfalls Gegenstand der Berichterstattung. 

    Savaş Kalafat ist ein Name, der etwa 15 Jahre lang als Redaktionsleiter der von Hürriyet herausgegebenen Zeitung Hafta Sonu tätig war und später seine Karriere im Boulevardjournalismus bei anderen Medienhäusern fortsetzte.  

     Es ist jedoch falsch, dass er Bülent Ersoy anrief und sie informierte, nachdem er erfahren hatte, dass ihr Ehemann Cem Adler die Künstlerin betrog, dies fotografierte und die Elemente der Nachricht vervollständigt hatte. Ein Journalist schreibt Nachrichten, er denunziert keinen untreuen Ehemann bei dessen Frau. Doch Savaş Kalafat hat die Nachricht nicht veröffentlicht, sondern Bülent Ersoy angerufen und sie informiert; er hat eine neue Geschichte inszeniert. 

    In einem Fall von Untreue ist er als Journalist nicht nur Zeuge und Berichterstatter geblieben, sondern wurde selbst zum Akteur des Geschehens. Sie verfolgten auch die Entwicklungen nach seiner Information und berichteten erst darüber, nachdem sie beobachtet hatten, wie Bülent Ersoy nach Izmir zurückkehrte und ihren Ehemann mit seiner Geliebten überraschte. 

    Solche Methoden mögen im Boulevardjournalismus häufig angewandt werden, aber ihre Verbreitung bedeutet nicht, dass sie korrekt sind. Einen untreuen Ehemann bei seiner Frau zu verpfeifen, ist unter keinen Umständen und zu keiner Zeit eine Methode, die mit journalistischen Grundsätzen vereinbar ist. Ein Journalist sollte nicht in das Privatleben eingreifen...  

  EMBARGO GEGEN ARBEITERPROTESTE

   Am Morgen des 21. Dezember wurden in der Sendung Çalar Saat von İlker Karagöz auf FOX TV zwei Berichte über Arbeiterproteste ausgestrahlt. „Was der Fabrikbesitzer sagt, wird geschehen“ In dem ersten Bericht, der mit dieser Unterzeile ausgestrahlt wurde, wurde geschildert, dass Arbeiter, die gegen die fehlende Bereitstellung feuerfester Kleidung protestierten, nicht in die Kantine gelassen wurden. Doch weder wurde im Bericht erwähnt, wo sich die Fabrik befindet, noch wurde der Name des Unternehmens genannt.

    „Reaktion auf das 35-prozentige Lohnerhöhungsangebot“ Der zweite Bericht mit dieser Überschrift befasste sich mit Arbeitern einer Automobilfabrik in Bursa, die in der Kantine gegen die angebotene Lohnerhöhung protestierten. Auch der Name der Fabrik, in der dieser Protest stattfand, wurde nicht genannt. 

    In den Berichten von FOX wurden Aufnahmen der Nachrichtenagentur İHA verwendet. Ich habe daraufhin den Originalbericht von İHA gesucht und mir angesehen. „Behauptung: Arbeitern, die Winterkleidung forderten, wurde das Essen gestrichen und der Transport eingestellt“ unter dieser Überschrift wurde in dem Bericht Der Name des Unternehmens wurde nicht verheimlicht! Schon im ersten Satz des Berichts „Arbeiter der Tezcan Galvaniz-Fabrik, die im Bezirk Kartepe in Kocaeli tätig ist“ wurde diese Information gegeben.

     Auch im Bericht der İHA über den Streik in der Automobilfabrik in Bursa wurde der Firmenname in gleicher Weise genannt. Der Bericht der İHA trug die Überschrift „Protest mit Gabel und Messer in der Tofaş-Automobilfabrik“ und anstatt den Namen des Unternehmens zu verbergen, hatten sie ihn sogar in der Überschrift verwendet. 

     Es scheint, als hätte FOX TV den Namen aus dem Bericht entfernt! Aber das ist schlechter Journalismus. Wenn sie es so machen, berichten sie zwar über den Protest und scheinen auf der Seite der Arbeiter zu stehen, schützen aber gleichzeitig den Arbeitgeber. Denn es wird zwar von einem Protest gesprochen, aber wo? Das bleibt unklar. Ohne den Namen des Unternehmens kann der Protest der Arbeiter auch keinen öffentlichen Druck erzeugen.  

    Das ist eigentlich „so tun als ob“ FOX TV tut so, als würde es über den Arbeiterprotest berichten, aber da die wesentlichen Elemente fehlen, verliert die Nachricht ihren Charakter als Nachricht. Die restriktive Haltung der AKP-Regierung gegenüber Arbeiterprotesten und Streiks ist ohnehin bekannt. Hinzu kommt ein Medienembargo; die Mainstream-Medien, die in den letzten Jahren zu Unternehmensmitteilungsblättern geworden sind, ignorieren den Kampf der Arbeiter um ihre Rechte vollständig.

     Selbst die Anadolu Ajansı berichtet, wie in den regierungsnahen Medien üblich, nur über Arbeitsniederlegungen und Streiks in CHP-geführten Kommunen. Für andere Arbeiterproteste sind sie völlig verschlossen. Bleiben also die oppositionellen Medien. Die Arbeiter versuchen nur dort, der Gesellschaft ihr Gehör zu verschaffen.

    Doch auch die oppositionellen Medien unterstützen die Arbeiter und ihre Organisationen, die Gewerkschaften, nicht ausreichend. In einer solchen Situation ist es bedauerlich, dass FOX TV, das eigentlich kritischen Journalismus anstrebt, Nachrichten unter Verschleierung der Unternehmensnamen veröffentlicht.

   ERINNERUNG VOR DEN WAHLEN

     Dass der BirGün-Autor Ateş İlyas Başsoy seine Ansichten zu den CHP-Kandidaten äußert, ist vollkommen natürlich. Als Werbefachmann und Kommunikationsexperte, der bereits mehrfach politische Kampagnen geleitet hat, sind Wahlkampagnen genau sein Fachgebiet. 

     Mein einziger Einwand, „Meinungsumfragen“in Bezug auf die Art und Weise, wie sie verfasst werden. „Was nützt eine weibliche Kandidatin?“ in seinem Artikel mit dem Titel schrieb er: „In Büyükçekmece kann man keinen anderen Kandidaten als Hasan Akgün aufstellen, denn alle Wahlergebnisse und Umfragen zeigen, dass Akgün mindestens 10 Prozentpunkte Vorsprung hat. Das reicht aus, um einen Bürgermeister unantastbar zu machen.“ sagte er. 

     Başsoy, der das erwähnte „Umfragen“ hatte er den Lesern nicht mitgeteilt, welches Unternehmen sie wann und vor allem mit wessen Finanzierung durchgeführt hat. Dabei gewinnt jede Untersuchung erst durch diese Informationen an Bedeutung. 

   Ich habe es schon oft geschrieben; lassen Sie mich kurz vor den Kommunalwahlen noch einmal daran erinnern: Bei Meinungsumfragen reicht es nicht aus, nur die Stimmenanteile zu veröffentlichen. Neben Informationen darüber, welches Unternehmen die Umfrage mit wessen Finanzierung, wann und wo durchgeführt hat, müssen auch die Anzahl der Befragten, die Art der Fragestellung und die Fehlertoleranz angegeben werden.

     Wenn diese Informationen dem Leser/Zuschauer nicht vermittelt werden, können politische Umfragen dazu führen, die öffentliche Meinung zu manipulieren, anstatt sie widerzuspiegeln. 

   DIE NEUGIER, DIE EINER STIMME IN DER U-BAHN NACHGEHT 

   Der Milliyet-Kolumnist Mehmet Tez erzählte in seinem Artikel „Eine U-Bahn-Geschichte“ eine tragische menschliche Geschichte. Was mich jedoch am meisten interessierte, war die Art und Weise, wie er auf diese Geschichte aufmerksam wurde. 

   Er ging von der Tatsache aus, dass die Stimme der „Mind the gap“-Durchsage, die Fahrgäste in der U-Bahn-Station Embankment davor warnt, auf die Gleise zu fallen, sich von der an anderen Stationen unterscheidet. Als er neugierig wurde und nachforschte, fand er heraus, dass diese Stimme dem ehemaligen Schauspieler Oswald Laurence gehörte. 

    Es stellte sich heraus, dass seine Frau Margaret McCollum nach Laurence' Tod von Zeit zu Zeit zu dieser Station kam, um sich durch das Hören der Stimme ihres Mannes zu trösten. Dass die Durchsage von Laurence nach Jahren, als die Ansagen in den Stationen erneuert wurden, in der Station Embankment erhalten blieb, war ein Zeichen des Respekts gegenüber dieser Frau und ihrer Liebe...

     Dass Mehmet Tez bemerkte, dass die Stimme in dieser Station anders war, ist ebenso bewundernswert wie die Tatsache, dass er dem nachging und recherchierte... Er wurde für die Lebendigkeit seines Neugiergefühls, das eine Grundvoraussetzung für den Journalismus ist, belohnt, indem er einen solch beeindruckenden Artikel schrieb... Wahrlich ein beneidenswertes Beispiel...

      NEUJAHR UND JOURNALISTISCHE KRANKHEITEN 

     Hürriyets „Ununterbrochener Angriff“, Sözcüs „Unser Wille, die Rache für unsere Kinder zu nehmen, ist ungebrochen“, in den Berichten von Yeni Şafak „Unser Wille zur Rache ist ungebrochen“ wurde geschrieben, dass Verteidigungsminister Yaşar Güler „die Operationen die ganze Nacht über vom Einsatzzentrum der Luftwaffe aus leitete“. Dies wurde so berichtet. 

    In diesen Berichten wurde es als völlig natürlich angesehen, dass Yaşar Güler die militärische Operation leitete. Dabei ist Yaşar Güler kein Soldat mehr. Er ist ein vom parteigebundenen Präsidenten ernannter Minister, ein Politiker. Während dort der Generalstabschef, die Kommandeure der Teilstreitkräfte und Generäle anwesend sind, bedeutet die Leitung der militärischen Operation durch Yaşar Güler eine Einmischung der Politik in das Militär. 

    Dass in den Berichten nicht auf die Bedenken gegen die Leitung militärischer Operationen durch Yaşar Güler eingegangen wird, liegt meiner Meinung nach daran, dass man sich seit der Ära Hulusi Akar an solche Eingriffe gewöhnt hat. Gewöhnung macht auch Journalisten blind. 

     Ich hoffe, dass unser Journalismus im neuen Jahr zumindest kleine Fortschritte macht, um sich von solchen Krankheiten zu befreien. Das soll auch mein Wunsch für das neue Jahr sein. 

In einem Satz: 

• Die Verhaftung des Gercek-Gündem-Redakteurs Furkan Karabay, nur weil er ein Gerichtsprotokoll veröffentlicht hat, war ein weiteres Beispiel für den Druck auf den kritischen Journalismus und den Verfall der Justiz.Milliyet hat begonnen, die in den letzten 24 Stunden begangenen Morde in Form einer täglichen Ergebnis-(!)Tabelle zu veröffentlichen, 

• um auf den Anstieg der Tötungsdelikte aufmerksam zu machen. Unter der Überschrift „In der Türkei werden jeden Tag viele Menschen auf unterschiedliche Weise getötet“ begann die Zeitung, die Morde der letzten 24 Stunden als tägliche Score-Tabelle (!) zu präsentieren.
  
  
  

• Auf dem Rückflug aus Riad TFF-Präsident Mehmet Büyükekşi nicht nach seinem Rücktritt und der Kritik zu fragen, sondern „...was denken Sie?“ zu fragen (!)  war kein journalistischer Versuch, Antworten auf die nach der Krise aufgekommenen Fragen zu finden. 

• Ekrem İmamoğlu, der Bürgermeister von Istanbul, hatte bei Sözcü TV kein Recht, Senem Ilgaz anzugehen, die sich korrekt verhielt und die Zuschauer informierte, indem sie darauf hinwies, dass sie dem TOKİ-Präsidenten in einer anderen Sendung das Recht auf eine Antwort einräumen würde. 

• Der Musiker Muammer Ketencoğlu kommentierte einen über ihn in der Zeitung Yeni Asır erschienenen Bericht wie folgt: „Ich habe seit Jahren keine Verbindung zwischen dem Musikersein und dem ‚von Geburt an blind sein‘ herstellen können. Ich habe immer gegen diese Art der Agitation gekämpft, konnte mich aber nie davon befreien.“ sagte er. legte Einspruch ein. 

• In den Berichten von Sözcü, „Verprügelter Lehrer an Beatmungsgerät angeschlossen“ und „Schuh-Streit am Eingang eines Gebetshauses“ wurde für Dozenten fälschlicherweise „Lehrer“ geschrieben worden. 

• RTÜK-Präsident Ebubekir Şahin, der sich nicht den Fragen der Presse stellt und Pressekonferenzen meidet, gab Tuba Kalçık von der Zeitung Sabah bereits zum fünften Mal ein Interview.

• Akşam und Yeni Şafak veröffentlichten eine von einem E-Commerce-Unternehmen erstellte Seite, die wie ein redaktioneller Beitrag aussah, ohne den erforderlichen Hinweis auf Werbung. 

• In der Schlagzeile der Hürriyet, „Das berühmte Sansaryan Han wurde zu einem 5-Sterne-Hotel“ wurde das Urteil des Verfassungsgerichts in dem vom Armenischen Patriarchat angestrengten Verfahren „Verletzung des Eigentumsrechts“ Es wurde nicht erwähnt, dass das Verfassungsgericht (AYM) eine Entscheidung getroffen hat und das Lokalgericht im Einklang mit dem AYM die Rückgabe des Gebäudes an die Stiftung angeordnet hat. 

• Auf der Internetseite von Hürriyet wurde ein Interview mit Kaan Yücel, dem Geschäftsführer eines Bauunternehmens, das mit den Kennzeichnungen „Gesponserter Inhalt“ und „Anzeige“ veröffentlicht wurde, in der gedruckten Zeitung unter der Überschrift „Wir haben einen Stadtteil wieder zum Leben erweckt“ ohne den Hinweis auf eine Anzeige oder Werbung veröffentlicht. 

• Die bereits mehrfach veröffentlichte Meldung „Barnabas’ verlorenes Evangelium wurde sichergestellt“ Obwohl sich herausgestellt hat, dass ihre Nachrichten auf Betrügereien beruhen, haben Hürriyet, Sabah, Milli Gazete, Yeni Çağ und Yeni Şafak erneut „2000 Jahre alte Bibel in Bursa beschlagnahmt“ gemeldet. 

• Die Zeitung Türkiye versah ihren Bericht mit der Überschrift „Intelligentes Medikament gegen Leukämie“ doch der Artikel berichtete nicht über ein neues Medikament, sondern über eine neue Behandlungsmethode. 

FÜR IHRE KRITIK, BESCHWERDEN UND VORSCHLÄGE: [email protected]