Der Gaziantep-Raub – Teil 2: Was für ein Trinkgeld!

TAŞ YERİNDE AĞIRDIR-166. NICHT VERGESSEN, NICHT IN VERGESSENHEIT GERATEN LASSEN!

Der Raub von Zincirli in Gaziantep ist ein konkretes Beispiel dafür, wie die historischen Schätze Anatoliens geplündert wurden und welche dunklen Beziehungen diesen Prozess begleiteten.

Die Vertreter des Imperialismus raubten Ende des 19. Jahrhunderts systematisch die historischen Werte Anatoliens, um ihre eigene Kultur zu bereichern; dabei gelang es ihnen, einheimische Kollaborateure und deren Schwächen auszunutzen.

Die Hauptfigur des Raubes von Zincirli, der in die gleiche Zeit fiel wie die Verschleppung des Pergamonaltars nach Deutschland, war – wie schon in Pergamon – der deutsche Ingenieur Carl Humann.

In diesen Prozessen ist die Beziehung zwischen Carl Humann und Osman Hamdi Bey, dem Direktor der Museen des Osmanischen Reiches, bemerkenswert.

(Die in Gaziantep-Sam’al/Zincirli gefundene und von Carl Humann nach Deutschland verschleppte/geraubte Steininschrift von König Kilamuwa in phönizischer Sprache. Registriert im Berliner Pergamonmuseum/Gefängnis unter der Nummer „KA-24“.)

Betrachtet man die Raubkette, die von Pergamon bis nach Berlin reicht, lässt sich anhand von Dokumenten nachvollziehen, wie diese beiden Namen auf der Linie von „Freundschaft“ und „Befugnis“ zusammenfanden.

Der weitreichende Spielraum, den Artikel 32 der Altertumsverordnung (Âsâr-ı Atîka Nizamnâmesi) von 1884 dem Direktor des Kaiserlichen Museums (Müze-i Hümayun) einräumte, war maßgeblich dafür verantwortlich, dass auch die Artefakte aus Gaziantep-Zincirli aus dem Osmanischen Reich abtransportiert wurden.

Die Struktur der von Carl Humann durchgeführten Schmuggelaktivitäten, die von ihm eingeholten Genehmigungen und seine Beziehungen zu Osman Hamdi Bey sind umstritten.

Wie Prof. Rüstem Aslan berichtet: „Nachdem Osman Hamdi Bey Direktor wurde, wurden archäologische Arbeiten im Osmanischen Reich (das Verständnis der Vergangenheit und die Freilegung historischer Artefakte) zwar strenger kontrolliert, doch wurden gleichzeitig erleichternde Änderungen (bei der Durchführung von Ausgrabungen und der Ausfuhr ins Ausland) vorgenommen.“

„Für die Erteilung eines Grabungsbefehls war nun nicht mehr die Erlaubnis des Sultans erforderlich. Die Genehmigung des Museumsdirektors Osman Hamdi Bey reichte aus.“ (Rüstem Aslan. Osman Hamdi Bey ve Troia kazıları. KUBABA. Ausgabe: 14. S. 24. 2009)“.

Dies stellt einen wichtigen Wendepunkt für unsere historischen Artefakte dar.

Es ist bekannt, dass auch der Troja-Räuber, der berühmte deutsche Archäologe Heinrich Schliemann, der die einzigartigen Schätze des Priamos ins Ausland schmuggelte, gelegentlich mit dem osmanischen Museumsdirektor Osman Hamdi Bey zusammentraf.

(Ein weiterer deutscher Archäologe und Dieb, der den Schatz des Priamos aus Troja raubte: Heinrich Schliemann.)

H. Schliemann schrieb am 10. Oktober 1889 in einem Brief an seinen Archäologen-Freund Frank Calvert über die Fortsetzung der Ausgrabungen und Plünderungen in Troja:

„Wie Sie wissen, ist es nicht mehr nötig, einen Ferman (Grabungserlaubnis vom Sultanat/Ministerium) zu erhalten. Die Erlaubnis von Osman Hamdi Bey reicht aus. Ich habe ihn in Paris getroffen. Er hat mir (für die Genehmigung) den 25. September versprochen“, sagt er. (Rüstem Aslan S. 24)“

Ebenfalls nach Angaben von Rüstem Aslan: „Francis Henry Bacon, der in Assos bei Çanakkale Ausgrabungen durchführte, war mit dem Verhalten des Direktors des Kaiserlichen Museums, Osman Hamdi Bey, nicht zufrieden.

Bacon schreibt in seinen Tagebüchern: ... Hamdi Bey ist ein Türke unter europäischem Einfluss. Er wurde in Paris ausgebildet und besitzt ein wenig archäologisches Wissen. Er erwartet Bestechungsgelder und rührt unter 300 Dollar keinen Finger.“ (Francis Bacon. Assos days. An archaeological expedition to Asia Minor. American Schools of Classical Studies. Athen. 47. Zitiert nach: Rüstem Aslan. S. 24)

Die Einschätzung des Forschers Cevdet Yurtsever bezüglich Pergamon, Troja und Zincirli ist hart:

„Als Osman Hamdi Direktor des Kaiserlichen Museums wurde, dauerten die deutschen Ausgrabungen in Pergamon noch an.“

„Die zahlreichen gefundenen Artefakte mussten geschützt und in Besitz genommen werden.“

„Genau in jenen Tagen, am 13. Oktober 1887, legte Hamdi Bey dem osmanischen Bildungsministerium einen Bericht vor, in dem er behauptete, die in Pergamon gefundenen Artefakte seien wertlose Steinfragmente in der Größe von ‚Eiern‘ oder ‚Walnüssen‘. Er drückte sein Siegel auf das Schreiben, das die Information enthielt, dass es angemessen sei, die 1917 gefundenen Artefakte ins Ausland nach Deutschland zu bringen, und setzte seine Unterschrift darunter.“ (BOA, MF.MKT, 92/39. Cezmi Yurtsever. „Osman Hamdi ve Arkeolojik Soygunlar“. https://www.academia.edu/113906725/OSMAN_HAMD%C4%B0_VE_ARKEOLOJ%C4%B0K_SOYGUNLAR)

***

Der Raub, den Carl Humann in Gaziantep-Zincirli durchführte, folgte einem ähnlichen Modell.

Archivdokumente legen Schritt für Schritt offen, wie die antiken Steine Anatoliens durch die Herabsetzung des Wertes der Artefakte, unter dem Vorwand von Transportkosten und durch verschiedene diplomatische Manöver in die Berliner Museen verschleppt wurden.

Die enge Freundschaft zwischen Osman Hamdi Bey und dem Deutschen Carl Humann (1839–1896) begann höchstwahrscheinlich, als Hamdi Bey 1881 Direktor der Osmanischen Museen (Müze-i Hümayun) wurde.

Carl Humann, der eigentlich Ingenieur war, war eine Person, die sich seit Ende der 1860er Jahre während seiner Straßen- und Vermessungsarbeiten in osmanischen Gebieten in Westanatolien – im Rahmen der ihm übertragenen Aufgaben – auch für die historischen Artefakte in der Umgebung interessierte.

Neben der Ingenieurskunst galt sein Interesse auch der Archäologie. Als er nach Anatolien kam und den Reichtum an historischen Artefakten sah, nahm er Kontakt zu bedeutenden Archäologen wie Ernst Curtius und Alexander Conze auf, die damals im preußischen Staat (dem Vorläufer des heutigen Deutschlands) tätig waren.

In Zusammenarbeit mit dem deutschen Staat und infolge von Ausgrabungen, die er durch Diebstahl und zweifelhafte Genehmigungen durchführte, brachte Carl Humann (1839–1896) die Teile und Skulpturen des Pergamonaltars nach Berlin und fuhr fort, dies zu tun.

Die Verordnung von 1874, die den Deutschen Erleichterungen verschaffte, aber nicht angewendet wurde, trat 1878 in Kraft; abgesehen von den heimlich aus Pergamon geschmuggelten Stücken wurde die Erlaubnis erteilt, zunächst ein Drittel der verbleibenden Artefakte und später – insbesondere unter dem Druck des preußischen Prinzen und späteren Kaisers Friedrich III. und in der damaligen Hilflosigkeit des Osmanischen Reiches nach der Niederlage im „93er-Krieg“ – auch die restlichen zwei Drittel nach Deutschland zu bringen.

Historisch wertlose, gewöhnliche Artefakte wurden dem Osmanischen Reich überlassen.

Von nun an lagen die Entscheidungen über Grabungsgenehmigungen und das Schicksal der bei Ausgrabungen gefundenen historischen Artefakte bei den übergeordneten Behörden, die auf die Zustimmung von Osman Hamdi Bey angewiesen waren.

Natürlich musste Carl Humann, der Tausende historischer Artefakte aus Pergamon in sein Land geschmuggelt hatte, häufig mit Osman Hamdi Bey zusammentreffen, der für den Verbleib und den Schutz der archäologischen Funde im Inland verantwortlich war.

Mit der Altertumsverordnung von 1884, die von einer Gruppe unter der Leitung von Osman Hamdi Bey ausgearbeitet wurde, wurde die Ausfuhr von Artefakten ins Ausland scheinbar verboten; Artikel 32 der Verordnung gewährte Hamdi Bey jedoch einen weiten Spielraum, also die Befugnis zur Stellungnahme und Genehmigung, damit diese Artefakte ins Ausland gebracht werden konnten.

Osman Hamdi Bey befand sich in dieser Angelegenheit in einer sehr wichtigen, entscheidenden Position.

Die Person, die all diese Geschäfte im Namen der Deutschen regelte, war der gerissene Carl Humann.

Daher ist es offensichtlich, dass sich die Wege von Humann, der in diesem Prozess die Verteilung der Pergamon-Artefakte im Namen der Deutschen leitete, und Hamdi Bey, der 1881 zum osmanischen Museumsdirektor ernannt wurde, damals kreuzten.

Carl Humann war neben seinen Ausgrabungen die Person, die zwischen Deutschland und dem Osmanischen Reich bei Grabungsgenehmigungen und dem Transport der Artefakte nach Berlin vermittelte. Osman Hamdi Bey hingegen war der wichtigste Ansprechpartner in diesem Prozess.

Ihre Nähe hatte sowohl eine offizielle (Museumsdirektor–Grabungsleiter) als auch eine persönliche freundschaftliche Dimension.

Sie standen sich so nahe, dass sie sich mit ihren Vornamen ansprachen. (Funda Berksoy, Osman Hamdi Bey's Turkish Street Scene and Late-Nineteenth-Century Power Relations between the Ottoman and German Empires. S. 61. https://www.degruyterbrill.com/document/doi/10.1515/zkg-2025)

Während Carl Humann den in Europa ausgebildeten Osman Hamdi als „kultivierten und weitsichtigen Museumsdirektor“ anerkannte, bezeichnete Osman Hamdi Humann als „disziplinierten, ehrlichen Archäologen und Ingenieur“.

Aus ihrem Schriftverkehr geht hervor, dass sie in vielen Fragen eine gemeinsame Haltung einnahmen.

(Das Selbstporträt von Osman Hamdi Bey, das sich heute in seinem Haus in Gebze-Eskihisar befindet.)

***

Das von C. Humann angeführte, vom deutschen Staat unterstützte Plünderungsteam, das mit dem Raub von Pergamon sehr zufrieden war, versuchte, die engen Beziehungen zu Osman Hamdi Bey zu nutzen, um in Gaziantep–Zincirli, einem Paradies für historische Artefakte, zu graben und diese einzigartigen Stücke in Besitz zu nehmen.

Seine Ansicht und Entscheidung war die Ansicht und Entscheidung des Staates.

Dennoch stand er zweifellos auch mit höheren Stellen in Kontakt.

Osman Hamdi Bey musste den Deutschen helfen, damit sie in Gaziantep-Zincirli graben und die gefundenen Artefakte beschlagnahmen konnten.

Der deutsche Imperialismus hatte es auf die Steine von Zincirli abgesehen!

In den Berliner Museums-/Gefängnisgebäuden inmitten des Sumpfes war wahrscheinlich schon ein Platz für sie zwischen den bis dahin geraubten Artefakten reserviert.

Aus den Forschungen von Prof. Dr. Funda Berksoy von der Marmara-Universität, die auf den osmanischen Staatsarchiven basieren und 2025 veröffentlicht wurden, lässt sich die Situation auf tragische Weise nachvollziehen.

Der von Berksoy aufgedeckte Brief, den C. Humann am 17. Juni 1887 an den Archäologen Alexander Conze sandte, wirft ein Licht auf die Geschehnisse.

Conze war sowohl Humanns engster Weggefährte beim Raub von Pergamon als auch Direktor der Berliner Antikensammlung des deutschen Staates.

Berufsbedingt arbeiteten sie in vielen Fragen mit Humann zusammen.

C. Humann berichtete A. Conze von der Entdeckung von Sarkophagen und Inschriften in Izmir, die seiner Meinung nach recht bedeutende Stücke waren, und sagte:

„Wenn die Bedingungen günstig sind (!), hoffe ich, die Hälfte der Funde ihnen (den Osmanen) zu geben, wie Osman Hamdi Bey es zuvor getan (akzeptiert) hat.“ (Funda Berksoy, S. 62)

Was Humann hoffte, war, auch die einzigartigen Artefakte Westanatoliens zu stehlen.

Die Handlanger des deutschen Imperialismus bekamen vom Raub nicht genug.

Dafür informierte C. Humann die Zentrale in Berlin über den ihm gut bekannten Hamdi Bey und erklärte die Methode, wie man ihn überzeugen könne, die Artefakte zu beschlagnahmen:

„Ihm ein Geschenk zu machen, ist eine schwierige Angelegenheit; zumindest nach dem, was Testa (ein ausländischer Interessent) erzählte, brachte man ihm einmal einen silbernen Beistelltisch und er lehnte ab.“

„Er akzeptiert von niemand anderem als mir den Schinken und ein Fass Wein, die ich ihm jedes Jahr als Geschenk mitbringe.“

„Hamdi ist ein sehr ehrgeiziger und entschlossener Mensch. In dem letzten Bericht, den ich ihm gab, habe ich ihn so sehr gelobt, wie ich konnte.“

„Wenn Sie ihm einen Gefallen tun wollen, bestellen Sie ein Gemälde für 5 bis 15.000 Mark (damals entsprach 1 deutsche Mark etwa 10–22 Euro von heute) für die Nationalgalerie (in Berlin).“

„Das gefällt ihm.“

„Denken Sie nicht einmal daran, ihm einen Geldbetrag zwischen 1.000 und 2.000 Mark anzubieten; denn er weiß sehr gut, wie wertvoll viele Dinge sind, die er uns bereitwillig oder durch Wegsehen überlassen hat...“

Laut dem Geständnis (!) oder der Verleumdung (!) von Carl Humann sah Hamdi Bey also darüber hinweg, dass den Deutschen einige Artefakte überlassen wurden, obwohl er wusste, wie wertvoll sie waren.

Die Raubbeauftragten des deutschen Imperialismus diskutierten in ihrem Schriftverkehr darüber, wie sie die Unterstützung der mächtigsten Person des Osmanischen Reiches in diesen Fragen, des Museumsdirektors, gewinnen könnten.

Unterdessen versäumte es C. Humann nicht, das Persönlichkeitsprofil von Hamdi Bey zu zeichnen:

„Er war ehrgeizig und entschlossen. Es gab Dinge, die ihm gefielen: Er war gebildet.“

„Das Malen war die größte Leidenschaft von Hamdi Bey, und er wünschte sich sehr, dass seine Bilder in den Berliner Museen zwischen den Werken berühmter Maler einen Platz fänden.“

„Er wollte der ganzen Welt sein künstlerisches Talent zeigen!“

„So hoffte er, zu den großen Malern Europas zu gehören.“ (F. Berksoy, S. 63-64)

***

Die Beziehungen und Verhandlungen zwischen ihnen dauerten an.

Carl Humann gab zu Beginn seines Briefes vom 25. August 1887, den er auf Französisch verfasste (Hamdi Bey war in Frankreich ausgebildet worden), detaillierte Informationen über die Arbeiten in Magnesia am Mäander (Aydın-Germencik), den dort ausgegrabenen Artemistempel und die entdeckten Reliefs.

Carl Humann würde in diesem Prozess viele Artefakte aus Magnesia und Milet heimlich oder mit zweifelhaften Genehmigungen nach Berlin bringen/schmuggeln.

In diesem Brief teilte Humann Hamdi Bey auch mit, dass ihm verschiedene Auszeichnungen angeboten werden könnten. Darunter war auch der oben erwähnte Vorgang – der Kauf eines seiner Gemälde.

C. Humann verhielt sich im Namen des deutschen Staates gegenüber Hamdi Bey äußerst großzügig:

„Wie ich bereits erwähnte, zogen es westliche Institutionen vor, Osman Hamdi Bey für seine Arbeit bei archäologischen Ausgrabungen zu loben, um ihn zur Zusammenarbeit zu bewegen.“

Jetzt: „Mir gehen zehn verschiedene Ideen durch den Kopf:

„Würde Ihnen ein elegantes Keramikset gefallen, das die Porzellanmanufaktur, eine Kunstinstitution des (deutschen) Bildungsministeriums, speziell für Sie angefertigt hat?“

„Möchten Sie, dass die Nationalgalerie für moderne Maler (in Berlin) eines Ihrer Gemälde ausstellt?“

„Würden Sie es vorziehen, ein Geschenk zu erhalten, das persönlich von Seiner Hoheit dem Kronprinzen (Friedrich III.), dem Schirmherrn der (deutschen) Königlichen Museen, ausgewählt wurde?“

„Bücher, Sammlungen, alle Gipsabgüsse des Museums oder etwas anderes? Was wünschen Sie sich noch?“

„Ach, seien Sie mir nicht böse; meine Absicht ist es nicht, Ihnen ein Trinkgeld (Bestechungsgeld) zu geben. Schelten Sie mich nicht, verfluchen Sie mich nicht.“

„Ich bitte Sie als Freund (!): Verhalten Sie sich nicht wie ein Beispiel an Tugendhaftigkeit.“

„Schreiben Sie mir und akzeptieren Sie etwas; denn wenn Sie alles ablehnen, wird Sie niemand ehren oder Ihnen danken.“

„Sie können mir aufrichtig schreiben; ich schwöre, dass ich Ihren Brief sofort nach dem Lesen an Sie zurückschicken werde und niemandem davon erzählen werde...“

„Wir sprechen jetzt als Freunde; mal sehen, ob Sie mich ablehnen werden?“ (F. Berksoy, S. 63-64)

Der auf die historischen Artefakte von Gaziantep fixierte, außer sich geratene Humann schlug dem osmanischen Museumsdirektor, also seinem Staat, vor, tugendlos (also ohne Tugend) zu sein.

(Das 1894 von Osman Hamdi Bey eigenhändig gemalte Porträt seines „Freundes“ Carl Humann, Öl auf Leinwand. Wo sich das Bild, das sich zuvor in der Familiensammlung befand, heute befindet, ist unbekannt.)

***

Dieser Mann, der gleichzeitig ein Pergamon-Dieb war, bot dem osmanischen Museumsdirektor und der Person mit der höchsten Befugnis, über die Ausfuhr von Artefakten aus Anatolien zu entscheiden, in höflicher Sprache offen Bestechungsgelder als Trinkgeld an und erklärte zudem, dass er dies niemandem sagen werde.

Höflich ausgedrückt könnte man vielleicht sagen:

„Humanns Beharrlichkeit bei der Idee, Osman Hamdi Bey eine Auszeichnung zu verleihen; seine enthusiastischen Beschreibungen neuer archäologischer Funde in beiden Briefen und sein Vorschlag, den Brief von Osman Hamdi zurückzuschicken, falls dieser die Auszeichnung akzeptiere, war nichts anderes als der Wunsch, die Unterstützung/Hilfe von Osman Hamdi für seine eigenen archäologischen Projekte (also die Artefakte, die er stehlen würde (seine Bescheidenheit!)) zu erhalten.“

Dies war neben der offenen Bitte um Unterstützung ein Versuch, eine „Geben-und-Nehmen-Beziehung“ aufzubauen.

Der deutsche Imperialismus wollte den Raub in Anatolien in Gaziantep beharrlich fortsetzen.

In dieser Richtung stimmte Deutschland dem „Trinkgeld“, das C. Humann Osman Hamdi Bey in seinem Brief vom 25. August 1887 mit verschiedenen Optionen vorschlug, zu; der Idee von Humann, ein Gemälde von Hamdi Bey für die Nationalgalerie in Berlin zu bestellen (zu kaufen).

Der deutsche Staat würde auf Vorschlag von Humann ein Gemälde von Osman Hamdi Bey kaufen.

Mal sehen, ob der osmanische Museumsdirektor und als ehrgeiziger Maler bekannte Hamdi Bey diesen Vorschlag akzeptieren würde?

***

(Eine der aus Gaziantep Zincirli mitgenommenen/geraubten Stein-Stelen am Stadttor von Sam’al. Berliner Vorderasiatisches Museum/Gefängnis.)

Drei Tage später, am 28. August 1887, sandte Osman Hamdi Bey einen Antwortbrief an Humann:

Er teilte mit, dass er es schätze, dass die deutsche Regierung ihn ehren wolle, da die Arbeiten der Deutschen in der Region Pergamon (also der Diebstahl des Pergamonaltars und der Pergamon-Skulpturen) unter der Schirmherrschaft des Osmanischen Kaiserlichen Museums (also von Osman Hamdi Bey) durchgeführt worden seien, aber dass eine solche Auszeichnung für diese Hilfe nicht nötig sei.

Osman Hamdi Bey scheute sich in seinem Brief an Humann nicht zu sagen, dass er den Raub von Pergamon unterstützte, lehnte aber das angebotene Bestechungsgeld höflich ab.

Natürlich würde sich das für einen osmanischen Staatsmann gehören!

Aber danach kam es nicht so!

Humann, der bei den Ausgrabungen in Gaziantep–Zincirli auf die Unterstützung von Hamdi Bey angewiesen war, muss sehr beharrlich gewesen sein (!), denn „schließlich akzeptierte Hamdi Bey das Angebot, dass eines seiner Gemälde in die Sammlung der Berliner Nationalgalerie aufgenommen (gekauft) wird.“ (Funda Berksoy, S. 63)

(Das Genehmigungsschreiben von Osman Hamdi Bey zur Übergabe der bei den Ausgrabungen in Gaziantep Zincirli im Jahr 1888 gefundenen Artefakte an Carl Humann gegen Transportkosten. Staatsarchiv: Osmanisches Staatsdokument: BOA. MF.MKT. 100/74).

***

Prof. Funda Berksoy fährt fort, die Situation mit ihrer eigenen Interpretation zu schildern:

„Aus demselben (Brief vom 28. August 1887) geht hervor, dass Osman Hamdi sehr darauf erpicht war, in Deutschland als Maler anerkannt zu werden.“

„Die weitreichenden Befugnisse, die Osman Hamdi Bey im Osmanischen Reich innehatte, reichten ihm nicht; er wollte auch in Europa als Künstler anerkannt werden!“

Hamdi Bey schrieb Humann in diesem Antwortbrief:

„Obwohl ich völlig offen war, als ich sagte, dass das Berliner Museum mir gegenüber keinerlei Dankesschuld habe (!) und ich niemals ein Geschenk von dieser Institution annehmen würde, muss ich Ihnen, mein lieber Freund Humann, aufrichtig gestehen: Wenn eines meiner Bilder die Ehre erhielte, in der Berliner Nationalgalerie für moderne Maler ausgestellt zu werden, könnte sich mein künstlerischer Stolz kein größeres Kompliment vorstellen.“

„Ich wünsche mir schon lange, dass mein bescheidenes Talent in Deutschland anerkannt wird, und ich danke Ihnen von ganzem Herzen [für die Gelegenheit, die Sie mir bieten].“

„Obwohl meine Bilder an vielen Orten wie London, Paris, Wien, St. Petersburg und Amerika ausgestellt wurden, wurde in Berlin nicht ein einziges meiner Bilder ausgestellt.“

„[Ich nehme diese Gelegenheit mit großer Aufregung wahr] und während ich auf Ihre Antwort warte, bewahre ich ein Bild auf, das ich zu Hause fertigstellen werde; ich plane, dieses Bild an einen geeigneten Ort zu schicken. Eines meiner besten.“ (Funda Berksoy, S. 63–64)

Der Versuch des Schmugglers C. Humann, Osman Hamdi Bey dazu zu überreden, den Deutschen ein Gemälde zu verkaufen, hatte Erfolg!

So wurde dem erhabenen anatolischen Boden eine weitere Wunde zugefügt.

Und C. Humann überbrachte die große (!) frohe Botschaft.

In einem Brief, den er am 23. Dezember 1887 an die Generaldirektion der Berliner Königlichen Museen sandte, gab Humann an, dass der Kauf des Gemäldes beschlossene Sache sei.

Das heißt, Hamdi Bey hatte akzeptiert, den Deutschen ein Gemälde zu geben (oder zu verkaufen).

Zudem schrieb Humann in diesem Brief, dass Osman Hamdi mit dieser Situation zufrieden sei und der Künstler dem Generaldirektor der Museen, Richard Schöne, und dem Direktor des Museums für Skulpturen und Gipsabgüsse, Alexander Conze, seinen tiefen Dank übermittle.

Tiefer Dank (!)

Der Direktor, der in der Position saß, den Raub der Deutschen in Gaziantep zu genehmigen, drückte denjenigen, die diesen Raub begingen, seinen „tiefen“ Dank für ein Gemälde aus, das sie von ihm kaufen würden.

Anschließend ist zu sehen, dass Hamdi Bey aktiv wurde, um die Genehmigung für die Ausgrabungen zu erteilen, die die Deutschen in Zincirli durchführen wollten!

In einem Brief an Humann vom 14. Februar 1888 brachte er das Thema der Ausgrabung zur Sprache, die Humann schon lange in Zincirli (Gaziantep–İslahiye) geplant hatte. (Funda Berksoy, S. 63–64)

Er erinnerte daran, dass die Deutschen den Versuch unternehmen wollten, in Gaziantep zu graben.

Unterdessen hatte Hamdi Bey das Gemälde, das er den Deutschen verkaufen und nach Berlin schicken wollte, noch nicht fertiggestellt.

Laut Prof. F. Berksoy deuten einige Ausdrücke in diesem Brief von Hamdi Bey darauf hin, dass der Kauf des Gemäldes „Türkische Straßenszene“ von Hamdi Bey durch den deutschen Staat mit Humanns Grabungsprojekt in Zincirli zusammenhängen könnte:

Hamdi Bey sagte:

„Wenn Ihr Genehmigungsantrag für Zincirli das Ministerium (in Istanbul) erreicht hat – das kann ich morgen erfahren –, glaube ich, dass wir die Genehmigung im nächsten Monat erhalten können (!). Ich versichere Ihnen, dass ich dafür sorgen werde, dass dieses Thema zügig behandelt wird.“

Das Blatt wendete sich!

(Die in Gaziantep-Zincirli gefundene, nicht nach Deutschland mitgenommene/geschmuggelte Doppel-Sphinx. Im Archäologischen Museum Istanbul.)

***

Osman Hamdi Bey ist in unserem Land eher für seine künstlerische Persönlichkeit und seine Museumstätigkeit bekannt als für die Entscheidungen, die er bezüglich der Ausfuhr unserer historischen Artefakte ins Ausland traf, und seine Beziehung zum Deutschen Carl Humann.

Seine Werke wurden lobend diskutiert, die Artefakte, die er bei Ausgrabungen fand, sammelte er im Istanbuler Museum, das er weiterentwickelte. Die Aufmerksamkeit in unserem Land konzentrierte sich auf diese Eigenschaften.

Die von ihm durchgeführten Neuerungen wurden geschätzt und gewürdigt.

Auch einer der Pioniere der türkischen Archäologie, Ord. Prof. Arif Müfit Mansel (1905-1975), hat dazu eine positive Meinung:

„Wir wissen, dass die Altertumsverordnung von 1884 bei den Archäologen jener Zeit große Unzufriedenheit hervorrief, von einigen sogar mit den ‚drakonischen‘ Gesetzen des antiken Athens verglichen wurde, und dass die Ausfuhr historischer Artefakte aus dem Osmanischen Reich aufgrund der Eingriffe des Palastes nicht vollständig verhindert werden konnte, aber zumindest einige davon für die Osmanischen Museen gewonnen wurden“, sagt er.

„Daher können wir die negativen Ansichten einiger ausländischer Archäologen über Osman Hamdi Bey auf die Wut über die Altertumsverordnung zurückführen“, fügt er hinzu. (Rüstem Aslan S. 25)

Auch ein weiterer herausragender Archäologe, Prof. Mehmet Özdoğan, vertritt eine ähnliche Ansicht:

„Die Vorwürfe, die Schliemann, Calvert, Bacon und einige Archäologen jener Zeit gegen Osman Hamdi Bey erhoben haben, sind voreingenommen und falsch.“

„Er berichtet jedoch, dass fast ein Jahrhundert seit diesen Ereignissen vergangen ist, die Archäologie sowohl theoretisch als auch in Bezug auf den Denkmalschutz wichtige Phasen durchlaufen hat und dass Osman Hamdi Bey in einer Türkei, in der alle Institutionen und Konzepte, die versuchten, die Gesellschaft neu zu gestalten und zu modernisieren, unverändert aus dem Westen übernommen wurden, mit einer Weltanschauung, die ihrer Zeit voraus war, wichtige Schritte in Richtung Denkmalschutz unternahm, die nicht chauvinistisch oder religiös motiviert waren.“ (Rüstem Aslan S. 25)

(Die von Yervant Voskan angefertigte Büste von Osman Hamdi Bey und die Ehrenplakette, die sich im Archäologischen Museum Istanbul befinden.)

***

Obwohl Osman Hamdi Bey in unserem Land eher für seine künstlerische Seite und seine Museumstätigkeit bekannt ist, darf die Tatsache nicht übersehen werden, dass er sich in der kritischsten Zeit, in der historische Artefakte aus osmanischem Boden entfernt wurden, in der wichtigsten staatlichen Position zu diesem Thema befand.

Der historische Prozess in jener Zeit, in der der Schmuggel historischer Artefakte seinen Höhepunkt erreichte, sollte sorgfältig untersucht werden, Lehren daraus gezogen werden und die Eingriffe in das kulturelle Erbe dieser Länder dürfen nicht vergessen werden.

In diesem Zusammenhang: Wie weiß und wie schwarz ist Osman Hamdi Bey?

Die Geschichte lädt jedem die Last der Verantwortung auf, die er trägt.

Die Raubüberfälle von Gaziantep und Pergamon sind Symbole für die systematische Plünderung des kulturellen Reichtums Anatoliens. Forschungen und Dokumente zu diesem Thema werden weiterhin untersucht werden.

Fortsetzung im nächsten Beitrag.

DIE ARTEFAKTE VON GAZIANTEP UND PERGAMON GEHÖREN NICHT IN DAS KALTE UND NEBLIGE BERLIN, SONDERN IN DAS SCHÖNE ANATOLIEN. SIE MÜSSEN UNBEDINGT ZURÜCKKOMMEN, SIE MÜSSEN NACH HAUSE ZURÜCKKEHREN!

(Quellen: Rüstem Aslan. Osman Hamdi Bey ve Troia kazıları. KUBABA. Ausgabe: 14. S. 24. 2009). /// Funda Berksoy, Osman Hamdi Bey's Turkish Street Scene and Late-Nineteenth-Century Power Relations between the Ottoman and German Empires. https://www.degruyterbrill.com/document/doi/10.1515/zkg-2025, S. 62. /// (Oğuz Satır & Ali Çifçi, The “Worthless Stones” of Zincirli: Osman Hamdi Bey and the German Excavations of 1888–1902, DergiPark /// Francis Bacon. Assos days. An archaeological expedition to Asia Minor. American Schools of Classical Studies. Athen. 47. Zitiert nach: Rüstem Aslan. S. 24 /// Cezmi Yurtsever. “Osman Hamdi ve Arkeolojik Soygunlar”. https://www.academia.edu/113906725/OSMAN_HAMD%C4%B0_VE_ARKEOLOJ%C4%B0K_SOYGUNLAR. (BOA, MF.MKT, 92/39 /// Yaşar Yılmaz Osman Hamdi Bey’in Öteki Yüzü. Korpus Yayınları. 2023)

Sefa Taşkın

Bergama/Izmir

23.11.2025