Anhalter-Verteidigung abgelehnt! Gericht stuft Martı Tag als 'illegale Beförderung' ein

Im Stadtteil Alaçatı in Izmir  wurde H.O. bei einer Verkehrskontrolle am 14. August angehalten, da der Verdacht auf illegale Beförderung bestand. H.O. wies die Anschuldigung zurück und behauptete, die vier Personen in seinem Fahrzeug seien Anhalter gewesen.

Aufgrund des Vorwurfs der illegalen Beförderung gegen Entgelt wurde das Fahrzeug von H.O. für 60 Tage aus dem Verkehr gezogen und ein Bußgeld in Höhe von 20.342 Lira verhängt. H.O. klagte gegen diese Maßnahme. Er behauptete, er wohne im Sommer in seinem Haus in Çeşme und habe am Tag des Vorfalls auf der Rückreise nach Izmir vier Personen mitgenommen, die nachts am Straßenrand per Anhalter fuhren, damit diese nicht warten müssten.

ANHALTER-VERTEIDIGUNG ABGELEHNT

Das zuständige 6. Verwaltungsgericht von Izmir stellte fest, dass die Personen S.Ç., B.D., B.S., S.Y. und D.S.K., die sich während der Kontrolle im Fahrzeug von H.O. befanden, H.O. über 'Martı Tag' Sie gaben an, den Fahrer über die genannte App kontaktiert zu haben und gegen Entgelt befördert zu werden. Es wurde festgehalten, dass die vier Personen das Protokoll zur Identitätsfeststellung unterzeichneten und auch H.O. seine Unterschrift unter das Protokoll setzte. 

Das Gericht Stadtverwaltung Izmir stellte fest, dass gemäß den geltenden Rechtsvorschriften für die Personenbeförderung innerhalb der Stadtgrenzen eine Genehmigung oder Lizenz der zuständigen Stadtverwaltung erforderlich ist. Das Gericht entschied, dass erwiesen sei, dass H.O. ohne die erforderliche Genehmigung und Lizenz der zuständigen Behörde Personen befördert habe. Aus diesem Grund wies der Richter den Antrag von H.O. auf Aufhebung der behördlichen Maßnahme ab.

Rechtsanwalt Ahmet Can Gürlek kommentierte das Urteil wie folgt: "Martı Tag behauptet, es handele sich um Gefälligkeitsbeförderungen. Nach unserem Gesetz ist das beste Beispiel für eine Gefälligkeitsbeförderung das Anhalten per Anhalter. Da jedoch bei der Nutzung der App vom Fahrgast eine Gebühr gezahlt wird, gelangte das Gericht zu der Auffassung, dass hier keine Gefälligkeitsbeförderung vorliegt. Es besteht ein Beförderungsvertrag. Deshalb hat die Verwaltung die Aufhebung der Maßnahme abgelehnt. Der entscheidende Punkt hierbei ist, dass das Entgelt bestimmbar ist. Wäre das Entgelt nicht bestimmbar gewesen oder hätte keine Zahlung stattgefunden, hätte das Gericht diese Beförderung möglicherweise nicht als gewerbliche Tätigkeit, sondern als Gefälligkeitsbeförderung eingestuft und der Klage auf Aufhebung der behördlichen Maßnahme stattgeben können" sagte er.

Nachrichtenquelle: 12punto