Vorstoß zu vorgezogenen Wahlen aus Beştepe... Mehmet Uçum: 'Wenn der Präsident entscheidet, kann er nicht erneut kandidieren'

Der Chefberater des Präsidenten und stellvertretende Vorsitzende des Präsidialen Ausschusses für Rechtspolitik, Mehmet Uçum, hat für die AA-Analyse einen Beitrag darüber verfasst, warum die Debatte um vorgezogene Wahlen in der Türkei nicht realistisch ist.

Der Artikel von Mehmet Uçum lautet wie folgt:

"Nach den Kommunalwahlen vom 31. März 2019, die auf die Wahlen vom 24. Juni 2018 folgten, welche den Übergang zum Präsidialsystem ermöglichten, wurde versucht, eine Debatte über 'vorgezogene Wahlen' auf die Tagesordnung zu setzen.

Während der damaligen Diskussionen wurde wiederholt betont, dass es 'mit der Erfahrung des parlamentarischen Systems nicht realistisch sei, im Präsidialsystem Erwartungen an vorgezogene Wahlen zu hegen'. Tatsächlich wurden die Wahlen, die für den 18. Juni 2023 geplant waren, aufgrund von Feiertagen und saisonalen Bedingungen um etwa einen Monat auf den 14. Mai 2023 vorgezogen. Das bedeutet, dass keine 'vorgezogenen Wahlen' im Sinne der Erwartungen einiger stattfanden. Obwohl die Wahlen aus technischen Gründen um einen Monat vorverlegt wurden, fanden sie in ihrer regulären Periode statt.

Trotz dieser Erfahrung wird nach den Kommunalwahlen vom 31. März 2024, die auf die Parlaments- und Präsidentschaftswahlen vom 14. und 28. Mai 2023 folgten, erneut die Debatte über 'vorgezogene Wahlen' auf die Tagesordnung gebracht.

VERFASSUNGSSYSTEM

Um die Debatte in einem korrekten Kontext führen zu können, ist es sinnvoll, sich an das verfassungsmäßige System zu erinnern.

Zunächst sei darauf hingewiesen, dass es im neuen Verfassungssystem den Begriff der vorgezogenen Wahlen nicht gibt. Sowohl der Präsident als auch das Parlament werden für eine feste Amtszeit von 5 Jahren gewählt.

Diese Dauer ist jedoch für beide Institutionen keine garantierte feste Zeit, sondern eine flexible feste Zeit. Denn innerhalb dieses Zeitraums können das Parlament oder der Präsident die Entscheidung zur Erneuerung der Wahlen treffen. Das politische und gesellschaftliche Ergebnis kann als vorgezogene Wahl bezeichnet werden. Die rechtliche Bedeutung und Bezeichnung ist jedoch die Erneuerung der Wahlen.

Wenn man das Thema unter dem Begriff 'vorgezogene Wahlen' aus dem alten System diskutiert, betrachtet man die Angelegenheit natürlich mit den Begründungen der Erfahrungen aus dem alten System. Dies führt zu einer Wahldebatte mit Argumenten, die dem neuen System völlig fremd und veraltet sind.

Daher sollte die Debatte über den Begriff der 'Erneuerung der Wahlen' geführt werden und die Frage gestellt werden: 'Unter welchen sozialen, politischen, wirtschaftlichen und rechtlichen Bedingungen kann eine Erneuerung der Wahlen erfolgen?'. Andernfalls kann keine kontextbezogene und korrekte Diskussion stattfinden.

Daher ist es notwendig, die rechtliche und faktische Dimension der Angelegenheit zu betrachten und zu bewerten, wie die Entscheidung zur Erneuerung der Wahlen getroffen wird und was deren Folgen sind.

ERNEUERUNG DER WAHLEN

Der Präsident kann die Entscheidung zur Erneuerung der Wahlen treffen, und wenn er diese Entscheidung in seiner ersten Amtszeit trifft, verzichtet er auf seine verbleibende Amtszeit. Zudem nimmt er das politische und gesellschaftliche Risiko einer erneuten Kandidatur in Kauf.

Wenn ein Präsident in seiner zweiten Amtszeit die Entscheidung zur Erneuerung der Wahlen trifft, verzichtet er nicht nur auf seine verbleibende Amtszeit, sondern kann auch nicht mehr erneut kandidieren.

Daher ist die Forderung nach einer Erneuerung der Wahlen durch den Präsidenten eine Entscheidung, die nur unter äußerst außergewöhnlichen Umständen und in Fällen, in denen kein anderer Ausweg bleibt, ausnahmsweise, also als letztes Mittel, getroffen werden kann.

Wenn das Parlament die Entscheidung zur Erneuerung der Wahlen treffen soll, müssen 360 Abgeordnete (eine 3/5-Mehrheit) diese Entscheidung treffen. Natürlich müssen auch die Abgeordneten, die diese Entscheidung treffen, die politischen und gesellschaftlichen Risiken in Kauf nehmen, wenn sie wiedergewählt werden wollen. Da diese Entscheidung des Parlaments eine qualifizierte Mehrheit erfordert und dafür nur unter außergewöhnlichen Bedingungen ein Konsens erzielt werden kann, wird dies ein Ausnahmefall sein. Wenn man bedenkt, dass selbst im alten System Entscheidungen für vorgezogene Wahlen, die mit einfacher Mehrheit getroffen werden konnten, nur unter bestimmten Bedingungen und Schwierigkeiten zustande kamen, lässt sich besser verstehen, wie schwierig und äußerst außergewöhnlich dies im neuen System sein wird.

VORGEBRACHTE BEGRÜNDUNGEN IN DER DEBATTE UM VORGEZOGENE WAHLEN

Vor diesem systematischen Hintergrund: Welche außergewöhnlichen und ausnahmsweisen Situationen sind in der Türkei eingetreten, dass entweder der Präsident oder das Parlament die Entscheidung zur Erneuerung der Wahlen treffen sollte oder diese Möglichkeit eine realistische Option darstellt?

Es werden zwei Gründe angeführt:

Erstens die Ergebnisse der Kommunalwahlen, zweitens die Auswirkungen der globalen Wirtschaftskrise auf die Türkei.

Es ist keineswegs möglich, die Botschaft des Volkes bei den Kommunalwahlen als Forderung nach einem Regierungswechsel zu lesen. Das Volk hat vor 10 Monaten trotz derselben wirtschaftlichen Bedingungen und sogar noch verschärfter Umstände durch die Erdbebenkatastrophe sein Vertrauen und seine Unterstützung für Präsident Recep Tayyip Erdoğan und die Volksallianz (Cumhur İttifakı) klar zum Ausdruck gebracht.
Die Volksallianz hat die Mehrheit im Parlament errungen. Präsident Erdoğan wurde in der Stichwahl mit mehr als 52 Prozent der Stimmen gewählt.

Bei den Kommunalwahlen wird allgemein akzeptiert, dass das Volk eine Botschaft zu den wirtschaftlichen Bedingungen gesendet hat. Wenn das so ist, ist die Erwartung des Volkes keine vorgezogene Wahl, sondern eine Verbesserung der wirtschaftlichen Bedingungen. Die Erwartung des Volkes ist, dass die Regierung Maßnahmen zur Lösung der wirtschaftlichen Probleme ergreift und die Opposition diese Maßnahmen unterstützt.

Dementsprechend sind weder die Ergebnisse der Kommunalwahlen noch die wirtschaftlichen Bedingungen konkrete, ausreichende, zutreffende oder angemessene Gründe für Wahlen vor der Zeit.

Generell befindet sich die Türkei in diesem Stadium weder in einer außergewöhnlichen Situation hinsichtlich des Funktionierens des politischen Systems, noch steht sie vor einer ausnahmsweisen Bedingung, die eine Erneuerung des Parlaments und der Regierung erfordern würde. In diesem Fall ist die Debatte über 'vorgezogene Wahlen' keine realistische Diskussion, solange bis 2028 keine außergewöhnlichen Bedingungen und Ausnahmesituationen eintreten.

An dieser Stelle könnte die Öffnung des Weges für eine letzte Kandidatur von Präsident Erdoğan bei den Wahlen 2028, der aufgrund seiner Führungserfahrung und seines starken sowie in vielen Themen führenden politischen Einflusses weltweit ein großer Wert für die Türkei ist, zu diesen Ausnahmesituationen gezählt werden. Dass die Volksallianz in dieser Hinsicht Entschlossenheit zeigen wird, ist bereits jetzt klar. Es ist auch absehbar, dass sich im Parlament eine starke Tendenz in diese Richtung bilden könnte. Im normalen Verlauf ist jedoch zu erwarten, dass dieses Thema gegen Ende des Jahres 2027 auf die Tagesordnung kommt. Daher ist es offensichtlich, dass auch für dieses Thema die Zeit noch nicht reif ist.

WAS IST DER WAHRE GRUND FÜR DIE DEBATTE ÜBER VORGEZOGENE WAHLEN?

Warum soll diese Debatte heute auf die Tagesordnung gebracht werden? Das ist äußerst klar: Es wird ein ideologischer Schachzug unternommen, um den Vorteil der politischen Stabilität, den die Türkei bis 2028 besitzt, zu untergraben. Die Türkei soll durch eine äußerst künstliche Debatte über vorgezogene Wahlen von ihrer tatsächlichen Agenda in Bezug auf Wirtschaft und Recht abgelenkt werden.

Ein weiterer wichtiger Punkt ist, dass die Debatte über vorgezogene Wahlen auch als Instrument genutzt wird, um das Problem der Opposition, keine alternativen Politiken und Programme für die internen und externen Themen und Probleme des Landes produzieren zu können, ihre Unfruchtbarkeit und den scharfen Wettbewerb untereinander zu verdecken.

Die demokratische Politik und die demokratische Öffentlichkeit dürfen nicht in diese Fallen tappen, sondern müssen sie im Gegenteil entlarven.

Man darf nicht vergessen: Aufgrund der Konstruktion des neuen Systems entstehen die Bedingungen für eine Wahl vor der Zeit, mit anderen Worten für die Erneuerung der Wahlen, so, dass niemand in die Diskussion darüber eintritt, ob die Wahlen erneuert werden sollten; im Gegenteil, für alle wird die Notwendigkeit und die Entscheidung zur Erneuerung als legitim akzeptiert.

Aus diesem Grund ist es notwendig, solche künstlichen und ablenkenden Diskussionen beiseite zu lassen und sich auf die Reformagenden und Ziele zu konzentrieren, die unser Land benötigt, allen voran eine neue Verfassung."

Nachrichtenquelle: 12punto