Dementi des Gerichts zu Akın Gürleks Aussage „angenommen“: „Spionage“-Anklageschrift noch nicht zugelassen

Minister Gürlek sagte in einer Live-Sendung bei A Haber: „Die Spionage-Anklageschrift wurde angenommen“, doch es wurde bekannt, dass die heutige monatliche Haftprüfung nicht vom 25. Istanbuler Schwurgericht, sondern vom 10. Istanbuler Friedensstrafgericht durchgeführt wurde.

Das Gericht entschied mit der Begründung, dass „kein Grund vorliegt, der eine Beendigung der Haft erfordert“, dass die Untersuchungshaft von Ekrem İmamoğlu, Merdan Yanardağ, Necati Özkan und Hüseyin Gün fortgesetzt wird.

Im Rahmen der von der Istanbuler Generalstaatsanwaltschaft geführten „Spionage“-Ermittlungen waren Ekrem İmamoğlu, Merdan Yanardağ, Necati Özkan und Hüseyin Gün festgenommen worden. In der erstellten Anklageschrift wurde gefordert, İmamoğlu, Özkan, Gün und Yanardağ wegen des Vorwurfs der „politischen Spionage“ zu bestrafen. Die Anklageschrift war an das 25. Istanbuler Schwurgericht übermittelt worden.

ANKLAGESCHRIFT NOCH NICHT ZUGELASSEN

Der ehemalige Istanbuler Generalstaatsanwalt und jetzige Justizminister Akın Gürlek sagte heute Abend in einer Live-Sendung bei A Haber, dass die „Spionage“-Anklageschrift angenommen worden sei. Es wurde jedoch bekannt, dass die Anklageschrift noch nicht zugelassen wurde und die monatliche Haftprüfung daher weiterhin durch das Friedensstrafgericht erfolgt.

Während Ekrem İmamoğlu, Necati Özkan und Merdan Yanardağ an der heutigen Haftprüfung des 10. Istanbuler Friedensstrafgerichts nicht teilnahmen, waren ihre Anwälte anwesend. Hüseyin Gün, der sich im Rahmen der Prüfung äußerte, wies den gegen ihn erhobenen Vorwurf zurück und beantragte seine Freilassung.

Das Gericht entschied, die Untersuchungshaft von İmamoğlu, Özkan, Yanardağ und Gün fortzusetzen.

„KEIN GRUND VORLIEGT, DER EINE BEENDIGUNG DER HAFT ERFORDERT“

In der Entscheidung hieß es:

„Unter Berücksichtigung der Art und Beschaffenheit des den Beschuldigten zur Last gelegten Verbrechens, des Inhalts der von den Polizeibeamten zum Vorfall erstellten Protokolle sowie aller Informationen und Dokumente im Rahmen der Vorbereitungsunterlagen, des Vorhandenseins konkreter Beweise, die einen dringenden Tatverdacht hinsichtlich der Begehung der vorgeworfenen Straftat durch die Beschuldigten nahelegen, der aktuellen Beweislage, der im Gesetz für die vorgeworfene Straftat vorgesehenen Unter- und Obergrenzen der Freiheitsstrafe sowie des Strafmaßes, das bei Feststellung der Schuld der Beschuldigten verhängt werden könnte, des dringenden Verdachts hinsichtlich einer Flucht- und Verdunkelungsgefahr sowie der bereits verbüßten Haftzeit der Beschuldigten, wurde entschieden, dass kein Grund vorliegt, der eine Beendigung der Haft erfordert, die Gründe für die Inhaftierung weiterhin bestehen und die Anwendung von Maßnahmen zur richterlichen Kontrolle nicht ausreichend wäre.“

Nachrichtenquelle: 12punto