Diyanet-Kontrolle für Koran-Übersetzungen! Als bedenklich eingestufte Werke werden eingezogen

Ein Gesetzesentwurf, der Regelungen für das Präsidium für Religiöse Angelegenheiten (Diyanet) vorsieht, wurde vorgestern im Plan- und Haushaltsausschuss angenommen. Der Entwurf mit dem Titel „Prüfung oder Veranlassung einer Prüfung von Koran-Übersetzungen durch das Präsidium auf Antrag oder von Amts wegen durch andere öffentliche Einrichtungen, Privatpersonen und Organisationen“ sorgte für Kontroversen. Demnach kann der Druck und die Verbreitung von Übersetzungen, die von einem Gremium als mit den Grundmerkmalen der islamischen Religion unvereinbar eingestuft werden, gestoppt werden. Bereits verteilte Exemplare werden eingezogen und vernichtet. Für digital veröffentlichte Inhalte wird eine Zugangssperre verhängt.

Der unabhängige Istanbuler Abgeordnete Mustafa Yeneroğlu äußerte sich kritisch zu dem Gesetzesentwurf, der die Kontrolle von Koran-Übersetzungen dem Hohen Rat für religiöse Angelegenheiten (DİYK) überlässt und die Möglichkeit bietet, als bedenklich erachtete Übersetzungen auf gerichtlichem Wege einzuziehen und vernichten zu lassen.

Yeneroğlu wies darauf hin, dass der Entwurf lediglich die Bestimmungen, die 2018 per Dekret mit Gesetzeskraft (KHK) Nr. 703 eingeführt, aber durch das Urteil des Verfassungsgerichts vom 4. Juni 2024 aufgehoben wurden, mit gleichem Inhalt in ein Gesetz umwandeln soll. Sollte das Gesetz in Kraft treten, werde der DİYK Prüfungen „auf Antrag oder von Amts wegen“ durchführen können. Yeneroğlu erinnerte daran, dass das Gremium jede Übersetzung, die es als „den Grundmerkmalen des Islam widersprechend“ erachtet, vor Gericht bringen, den Druck und die Verbreitung stoppen, die veröffentlichten Exemplare einziehen und vernichten sowie den Zugang im Internet sperren lassen könne.

„NIEMAND HAT DAS RECHT, DEN KORAN NACH EINER OFFIZIELLEN IDEOLOGIE ZU KLASSIFIZIEREN“

Yeneroğlu sagte zu dem Entwurf: „Sie können innerhalb von vierzehn Tagen gegen die Entscheidungen Einspruch erheben, aber bis der Einspruch abgeschlossen ist, werden die Bücher aus den Regalen entfernt und digitale Texte wie schwarze Löcher behandelt. Wir als Muslime brauchen diesen Gesetzesentwurf nicht, wir müssen uns sogar ausdrücklich dagegen aussprechen. Der Gesetzesentwurf, der mit einem religiös äußerst falschen Verständnis erstellt wurde, als müsste die Religion vom Diyanet geschützt werden, verwandelt das Diyanet in eine Zensurbehörde und offenbart ein Klerus-Verständnis, das dem Wesen des Islam widerspricht.“

Yeneroğlu erklärte, dass in der Vergangenheit mit diesem Artikel viele Koran-Übersetzungen eingezogen wurden: „Heute haben wir drei Einziehungsbeschlüsse; morgen könnten wir Zeugen der Verbrennung oder Löschung Dutzender Werke aus dem digitalen Gedächtnis werden. Niemand hat das Recht, den Koran nach einer offiziellen Ideologie als 'bedenklich' oder 'akzeptabel' zu klassifizieren.“

„DAS GESETZ VERLETZT OFFEN DIE MEINUNGSFREIHEIT SOWIE DIE RELIGIONS- UND GEWISSENSFREIHEIT“

Yeneroğlu betonte, dass diese Regelung auch das Ansehen des Präsidiums für Religiöse Angelegenheiten schädigen werde, und äußerte sich wie folgt:

„Das Präsidium für Religiöse Angelegenheiten ist weder der offizielle Vertreter des Islam noch der Beschützer der Religion. Mit diesem Gesetz wird eine staatliche Institution, die in die Position eines Verbotsorgans für Koran-Übersetzungen gebracht wird, zu einer 'Zensurbehörde'. Aufgrund ihrer Abhängigkeit von der Exekutive und ihrer Offenheit für die Steuerung durch die aktuelle Politik könnte das Gremium, das die Befugnis hat, eine Übersetzung zu verbieten, die der jeweiligen Regierung nicht gefällt, heute die eine und morgen eine andere Übersetzung ins Visier nehmen und viele Gelehrte zur Selbstzensur zwingen. Mit diesem Gesetz werden gleichzeitig die Vorurteile verfestigt, der Islam sei freiheitsfeindlich, und islamophobe Diskurse werden leichter einen Boden für ihre Legitimität finden.

Das Gesetz verletzt offen die Meinungsfreiheit sowie die Religions- und Gewissensfreiheit. Nach der ständigen Rechtsprechung des Verfassungsgerichts können Einschränkungen der Meinungs- und Glaubensfreiheit nur dann als legitim angesehen werden, wenn sie in einer demokratischen Gesellschaftsordnung notwendig und verhältnismäßig sind. Dass der Entwurf einen unbestimmten Begriff wie 'Widerspruch zu den Grundmerkmalen des Islam' als Grundlage verwendet, verletzt auch die Grundsätze der Vorhersehbarkeit und Bestimmtheit des Rechtsstaatsprinzips, das in Artikel 2 der Verfassung verankert ist. Der Koran braucht niemandes Schutz und kann keiner Regierung oder Bürokratie irgendeiner Ära anvertraut werden. Wenn wir diese Zensur heute zulassen, können wir nicht absehen, welche Regierung morgen welche Übersetzung verbieten wird. Wir müssen sowohl unseren Glauben als auch unsere Freiheiten schützen.“

Nachrichtenquelle: 12punto