Eilmeldung: Begründetes Urteil im Mordfall Narin Güran veröffentlicht!

Im Mordfall Narin Güran, die im Stadtteil Tavşantepe im Bezirk Bağlar von Diyarbakır am 21. August als vermisst gemeldet und 19 Tage später tot aufgefunden wurde, ist das mit Spannung erwartete begründete Urteil veröffentlicht worden.

In dem Verfahren, in dem drei Mitglieder der Familie Güran zu lebenslanger Haft mit erschwerten Bedingungen verurteilt wurden, umfasst das begründete Urteil den Angaben zufolge 950 Seiten. Auch in diesem Dokument konnte der Mörder nicht ausfindig gemacht werden.

Justizminister Yılmaz Tunç hatte in einer kürzlich abgegebenen Erklärung gesagt: "Wenn das begründete Urteil veröffentlicht wird, wird jeder das Ergebnis dieses Prozesses vollständig nachvollziehen können."

Wie Özgür Cebe von der Zeitung Sözcü berichtet, kam das Gericht in dem Urteil zu dem Schluss, dass der Mord von den Angeklagten in vier Hauptpunkten begangen wurde. Dazu gehören die eingegrenzten HTS-Aufzeichnungen und Funkzellenabgleiche, die zeigen, dass die vier Angeklagten zum Tatzeitpunkt zusammen waren, der Fund von Narins DNA im Fahrzeug des Onkels sowie die Tatsache, dass am Tattag zwei Fahrzeuge – eines in Weiß (das Fahrzeug des Onkels) und eines in Rot (das Fahrzeug von Nevzat) – auf einem Pfad vom Flussbett in Richtung des Dorfes unterwegs waren. Dennoch blieb auch im begründeten Urteil die Frage, von wem und warum das kleine Mädchen getötet wurde, unbeantwortet.

DIE FRAGE NACH DEM MÖRDER BLEIBT WEITERHIN UNBEANTWORTET

In dem 965 Seiten umfassenden begründeten Urteil des 8. Schwurgerichts wurde zwar keine Feststellung darüber getroffen, wer der Mörder ist oder warum das kleine Mädchen getötet wurde, doch die Strafen für die vier Angeklagten wurden in vier Hauptpunkten erläutert. Im begründeten Urteil werden als Beweise die eingegrenzten HTS-Aufzeichnungen und Funkzellenabgleiche angeführt, die belegen, dass Narin, von der am 21. August, dem Tag des Mordes, laut der Schuluhrenzeit ab 15:15 Uhr kein Lebenszeichen mehr empfangen wurde, sich in diesem Zeitraum zusammen mit ihrer Mutter Yüksel, ihrem Onkel Salim, ihrem Bruder Enes und Nevzat Bahtiyar im Haus von Narin sowie im Bereich des Stalls und der umliegenden Nebengebäude aufhielt.

DNA IM FAHRZEUG UND HTS-AUFZEICHNUNGEN ALS BEWEIS ANGEFÜHRT

Es wurde betont, dass aufgrund der Auswertungen der Aufnahmen, die an das Nationale Kriminalbüro gesendet wurden, sowie der HTS-Aufzeichnungen und Bildanalysen, die zeigen, dass Narin sich in der Nähe des Stalls befand und alle vier Angeklagten in diesem Bereich anwesend waren, von einer Mittäterschaft ausgegangen wird. Das Gericht wies in seinem begründeten Urteil darauf hin, dass ein weiterer wichtiger Beweis für den Mord an Narin der Fund von DNA-Spuren des kleinen Mädchens auf den Sitzbezügen des Fahrzeugs des Onkels mit dem Kennzeichen 47 KF 388 sei. Obwohl die aus dem Fahrzeug gewonnenen Proben an das Kriminaltechnische Labor der Gendarmerie in Van geschickt wurden und der dortige Bericht das Vorhandensein von DNA-Spuren des Mädchens (Blut, Haare, Speichel, Abstriche usw.) bestätigte, wurde unterstrichen, dass Salim Güran hierfür keine logische, dem gewöhnlichen Lebenslauf entsprechende Erklärung abgeben konnte.

ZWEI FAHRZEUGE IM FLUSSBETT UND KAMERAAUFZEICHNUNGEN ALS BEWEIS

Ein weiterer Punkt, der im begründeten Urteil als Beweis für den Mord angeführt wird, sind die Kameraaufzeichnungen, die zeigen, dass am Tag des Mordes zwei Fahrzeuge – eines in Weiß (gehörig dem Onkel Salim Güran) und eines in Rot (gehörig Nevzat Bahtiyar) – im Flussbett zu sehen waren und sich über einen Pfad vom Flussbett in Richtung des Dorfes bewegten.

Unter Berücksichtigung des Telefonverkehrs zwischen dem Onkel Salim Güran und dem geständigen Nevzat Bahtiyar am Tag des Mordes – obwohl Bahtiyar in seiner ersten Aussage gegenüber der Gendarmerie behauptete: "Ich habe heute weder persönlich noch telefonisch mit Salim Güran gesprochen" –, der Tatsache, dass alle Familienmitglieder, allen voran Salim Güran, seit dem Tag des Mordes ihre gesamten Anruflisten gelöscht hatten, und ihrer intensiven Bemühungen, die Sicherheitskräfte vom Fundort der Leiche abzulenken, wurde festgestellt, dass Narin Güran aus einem nicht näher bestimmbaren Grund unter Mitwissen und Beobachtung ihrer Mutter, ihres Bruders und ihres Onkels gemeinschaftlich ermordet wurde und die Aufgabe, die Leiche zu beseitigen, von Salim Güran persönlich an den im selben Dorf lebenden Nevzat Bahtiyar übertragen wurde.

BEZIEHUNG ZWISCHEN MUTTER UND ONKEL NUR EINE BEHAUPTUNG VON NEVZAT

Ein weiteres bemerkenswertes Detail im begründeten Urteil des Gerichts ist, dass die Aussage von Nevzat Bahtiyar über Salim Güran nicht der Urteilsfindung zugrunde gelegt wurde. Bahtiyars Aussage, "Salim erzählte mir, dass Narin sie gesehen habe, während er eine Affäre mit seiner Schwägerin hatte, und dass er Narin deshalb getötet habe; er bat mich, die Leiche in Stücke zu schneiden und sie im Fluss zu entsorgen, was ich akzeptierte", wurde kein Glauben geschenkt. Das Gericht stellte fest, dass keine Beweise gefunden werden konnten, die diese Aussage von Nevzat Bahtiyar stützen oder bestätigen würden, und dass daher die Behauptungen über die Keuschheit der Mutter Yüksel Güran im Zusammenhang mit einer angeblichen Affäre mit Salim den Tatsachen widersprechen.

VERTEIDIGUNG "ICH HABE MIR SELBST GESCHADET" NICHT GLAUBHAFT

Auch die Verteidigung des Bruders Enes, der die Läsionen und Hautverletzungen durch Bissspuren an seinem Arm, die Läsionen, Ekchymosen und Blutergüsse durch Schläge am Auge sowie die tiefen Wunden und Kratzspuren auf seinem Rücken laut dem Bericht des Instituts für Rechtsmedizin nicht logisch oder dem gewöhnlichen Lebenslauf entsprechend erklären konnte, wurde als unglaubwürdig eingestuft. Unter Berücksichtigung seiner widersprüchlichen Aussagen, in denen er versuchte, sich mit Sätzen wie "Ich habe mich selbst geschlagen, ich habe mich selbst gebissen" zu verteidigen, kam das Gericht zu der festen inneren Überzeugung, dass er als Täter an dem Mord beteiligt war.

KLEINES MÄDCHEN VERSTECKT, AN SUCHAKTIONEN TEILGENOMMEN, KEINE STRAFMILDERUNG

Im begründeten Urteil wurde festgestellt, dass, obwohl gegen den Angeklagten Nevzat Bahtiyar ebenfalls ein Verfahren wegen vorsätzlichen Mordes an einem Kind in Mittäterschaft mit den anderen drei Angeklagten eingeleitet wurde, seine Tat als "Verbergen, Verändern oder Vernichten von Beweismitteln" einzustufen sei, da er beim Betreten von Narins Haus die Leiche des kleinen Mädchens am Boden sah und die Leiche auf Drohungen von Salim hin in einen Sack steckte und im Fluss versteckte.

Da Narins Leiche jedoch nicht durch die Geständnisse und die Ortsangaben des Angeklagten Nevzat gefunden wurde, sondern er im Gegenteil nach dem Verstecken der Leiche 19 Tage lang gemeinsam mit den Sicherheitskräften an den Suchaktionen teilnahm und die Leiche lange Zeit im Wasser der Verwesung überlassen wurde, wurde betont, dass der Angeklagte gemäß Artikel 281/1 des türkischen Strafgesetzbuches (TCK) zu 4 Jahren und 6 Monaten Haft verurteilt werden müsse und das Gericht die feste innere Überzeugung habe, dass in diesem Fall keine Strafmilderung vorzunehmen sei.

DIESE BEWEISE DEUTEN AUF EINEN GEMEINSCHAFTLICHEN MORD HIN

Unter Gesamtwürdigung der Aufnahmen der "Şahin Göz"-Kamera der Militärbasis Dara-2, die das Dorf und die Umgebung aus der Vogelperspektive überwacht, der Aufnahmen der Sicherheitskamera der Schule, die das kleine Mädchen beim Gehen mit ihren Freunden zeigen, der HTS-Aufzeichnungen, der Aufzeichnungen des Kennzeichenerkennungssystems (PTS), der 95 falschen Notrufe, die am Tag des Mordes und danach bis zum Auffinden des Mädchens mit Telefonen ohne SIM-Karte bei der Gendarmerie eingingen, der Berichte des Nationalen Kriminalbüros zur Bildauswertung, der Berichte des Instituts für Rechtsmedizin, der Berichte des Kriminaltechnischen Labors der Gendarmerie in Van, der an TÜBİTAK zur Bild- und Tonverbesserung gesendeten Aufnahmen sowie der Aussagen von Angeklagten und Zeugen wurde festgehalten, dass der Mord unter dem Wissen und der Beobachtung der Mutter Yüksel, des Onkels Salim und des Bruders Enes gemeinschaftlich begangen wurde.

JUSTIZMINISTER HATTE GESAGT: "ES WIRD IM BEGRÜNDETEN URTEIL KLAR WERDEN"

Bezüglich des ungelösten mysteriösen Mordfalls hatte Justizminister Yılmaz Tunç unmittelbar nach dem Auffinden von Narins Leiche erklärt, dass nach der Erstellung der Anklageschrift klar sein werde, wer der Mörder oder die Mörder seien, und dass das Gewissen der Öffentlichkeit beruhigt werde. Doch weder in der Anklageschrift konnte der Mörder identifiziert werden, noch konnte festgestellt werden, von wem oder warum das kleine Mädchen getötet wurde. Während das Verfahren lief, erklärte Justizminister Tunç diesmal: "In dem Bericht über die eingegrenzten HTS-Aufzeichnungen und Funkzellenabgleiche gibt es sehr wichtige Beweise, die zeigen, wer sich sekündlich zusammen im selben Raum aufhielt." Doch auch nachdem dieser Bericht das Gericht erreicht hatte, konnte nicht bestimmt werden, wer der Mörder war. Diesmal richteten sich die Augen auf das Plädoyer des Staatsanwalts. Doch auch hier fand die Frage nach dem Mörder keine Antwort. Nach der Urteilsverkündung erklärte Minister Yılmaz Tunç erneut: "Wenn das begründete Urteil veröffentlicht wird, wird jeder das Ergebnis dieses Prozesses vollständig nachvollziehen können. Wir hoffen, dass nach der Veröffentlichung des begründeten Urteils einige Diskussionen in der Öffentlichkeit ein Ende finden werden. Im begründeten Urteil wird deutlicher zu sehen sein, welche Beweise die Anschuldigungen stützen." Doch im begründeten Urteil fanden sich keine Feststellungen oder Erkenntnisse darüber, wer der Mörder ist oder warum das kleine Mädchen getötet wurde.

ERMITTLUNGSSTAATSANWALT WAR IM URLAUB IN VENEDIG

Dass der für den Fall zuständige Ermittlungsstaatsanwalt in den Tagen, in denen die Ermittlungen zum ungelösten Mordfall Narin Güran noch andauerten, anstatt Beweise zu sammeln und die Sicherheitskräfte durch die Beschlagnahmung der Telefone der Familienmitglieder korrekt anzuweisen, gemeinsam mit seiner Ehefrau in den Urlaub nach Venedig, Italien, aufbrach, löste sowohl in der Öffentlichkeit als auch in Justizkreisen heftige Reaktionen aus. Es bleibt abzuwarten, welche administrative Entscheidung der Hohe Rat der Richter und Staatsanwälte (HSK) bezüglich des Ermittlungsstaatsanwalts treffen wird, der während der Zeit des Leichenfunds und der laufenden Ermittlungen in den Urlaub fuhr. Ebenso stieß es auf Kritik, dass die Generalstaatsanwaltschaft den Fall aufgrund des Urlaubs des Ermittlungsstaatsanwalts nicht entzog und einem anderen Staatsanwalt übergab, um ein Scheitern der Ermittlungen zu verhindern.

Nachrichtenquelle: 12punto