Eilmeldung: Zusammenlegung des CHP-Parteitagsverfahrens mit dem IBB-Verfahren gefordert! Nächster Verhandlungstermin am 1. April

Das Strafverfahren, das wegen des Vorwurfs von „Unregelmäßigkeiten“ beim 38. ordentlichen Parteitag der Cumhuriyet Halk Partisi (CHP) eingeleitet wurde, wird heute in Ankara fortgesetzt. Die Akte wird vor dem 26. Strafgericht erster Instanz in Ankara verhandelt.

HAFTANTRÄGE FÜR 12 PERSONEN

Im Rahmen des Verfahrens wird für 12 Personen, darunter der inhaftierte Präsidentschaftskandidat der CHP Ekrem İmamoğlu, der inhaftierte Bürgermeister von Beşiktaş Rıza Akpolat, der CHP-Bürgermeister der Stadtverwaltung İzmir Cemil Tugay und der CHP-Provinzvorsitzende von Istanbul Özgür Çelik, eine Freiheitsstrafe von 1 bis 3 Jahren gefordert.

LÜTFÜ SAVAŞ ALS KLÄGER, KILIÇDAROĞLU ALS 'OPFER'

In der Akte tritt der ehemalige Bürgermeister der Stadtverwaltung Hatay, Lütfü Savaş, als Kläger auf, während der 7. Vorsitzende der CHP, Kemal Kılıçdaroğlu, den Status eines Opfers innehat.

NUR ÖZGÜR ÇELİK ANWESEND

Da İmamoğlu und Akpolat im vorangegangenen Termin beantragt hatten, von der Anwesenheitspflicht bei den Verhandlungen entbunden zu werden, nahm von den Angeklagten lediglich Özgür Çelik an der Sitzung teil. Während der Verhandlung wurden 10 Zeugen gehört.

"SIE HABEN VERSPRECHEN GEMACHT"

Der als Zeuge geladene Hatip Karaaslan behauptete, den Delegierten seien Versprechungen gemacht worden. Der Zeuge Yusuf Göğerkaya erklärte: „Der Provinzvorsitzende von Erzurum, Serhat Can Eş, sagte: 'Ich werde mit beiden Kandidaten für den Parteivorsitz verhandeln; wer mehr Geld bietet, den werden wir wählen'.“

Eine weitere Zeugin, die CHP-Bezirksvorsitzende von Mustafakemalpaşa in Bursa, Serda Tandoğan, sagte aus: „Während des Parteitags übernachteten wir in einem Hotel, dessen Namen ich vergessen habe. Der Provinzvorsitzende ging am Abend weg und kam gegen 03.00 Uhr nachts zurück. Am Morgen gingen wir zum Frühstück. Es gab einen Stand von Özgür Özel. Den Delegierten, die ihre Unterschrift leisteten, wurden Ledertaschen verteilt. Es war kein Geld. Da ich nicht unterschrieben habe, weiß ich nicht, was darin war. Im Saal lagen auch Telefonkartons auf dem Boden. iPhone-Kartons lagen am Eingang des Saals auf dem Boden.“

"KEINE TELEFONKARTONS GESEHEN"

Der Zeuge und ehemalige CHP-Provinzvorstand von Hakkâri, Kemal Ölmez, sagte: „Beim Übergang zur 2. Runde wurde uns wiederholt gesagt: 'Kommt, wir kümmern uns um euch'. Weil wir das nicht akzeptierten, haben sie mich ausgeschlossen.“ Auf die Frage des Verteidigers von İmamoğlu, Rechtsanwalt Çağlar Çağlayan, „Haben Sie Telefonkartons auf dem Boden des Saals gesehen?“, antwortete er: „Nein, habe ich nicht. Aber neben mir haben sie 4 Delegierte gekauft. Sie haben sie ins Parlament gerufen.“

Zu den Zeugen, die gehört wurden, gehörte auch Tolgahan Erdoğan, ein ehemaliges Mitglied des CHP-Parteirats, der die Vorwürfe seit Beginn des Prozesses öffentlich gemacht hatte.

Erdoğan, der behauptete, seit 3 Jahren Journalist zu sein, behauptete, dass Özgür Çelik und İmamoğlu im JW Marriott Hotel übernachtet hätten, obwohl dort keine Delegierten untergebracht waren, und sagte: „Als ich dorthin ging, waren viele Delegierte dort. İmamoğlu und Çelik hielten Treffen ab.“

Erdoğan behauptete, ihm seien Tonaufnahmen vorgespielt worden, in denen der Leiter des Büros des Bürgermeisters von Beykoz, Veli Gümüş, auf dem Istanbuler Provinzparteitag verhandelte, woraufhin er das Hotel verlassen habe.

"ALS ICH ES HÖRTE, SCHRIEB ICH ES IN DEN SOZIALEN MEDIEN"

Erdoğan, der angab, kein Delegierter, sondern als Beauftragter vor Ort gewesen zu sein, sagte: „Nach den Reden der Kandidaten gab es eine 1,5-stündige Pause. In dieser Zeit schrieb ich Mahmut Tanal eine Nachricht: 'Warum gebt ihr die Unterschriftenzahlen nicht bekannt? Ihr manipuliert'. Denn der Delegierte sieht diese Unterschriftenzahlen und gibt seine Stimme entsprechend ab.“

„Ein Delegierter sagte, er habe eine Wohnung von Kiptaş erhalten. Als ich das hörte, schrieb ich es in den sozialen Medien“, sagte Erdoğan und behauptete, der Parteitagsdelegierte Turgut Koç habe ihm 500.000 Dollar angeboten, damit er in diesem Prozess nicht aussage; „Er sagte mir, er könne mir Plätze in Zeitungen und im Fernsehen verschaffen“, erklärte er.

‘VON UBER-FAHRERN GEHÖRT’

Erdoğan berichtete, dass er nach Ende des Parteitags nach Istanbul zurückgekehrt sei und mit einer Gruppe von Freunden in einem Café in Moda gesessen habe; „Wir haben die Behauptung aufgeworfen, dass auf dem CHP-Parteitag 4 Wechselstuben eröffnet wurden und 50 Millionen Dollar per Uber transportiert wurden. Das habe ich zufällig gehört, als ich in diesem Café saß und Uber-Fahrer am Nebentisch saßen. Als ich aus Neugier fragte, sagten sie: 'Bruder, das ist eine Tourismusregion. Normale Fahrzeuge kommen nicht rein, nur Taxis oder Uber'. Da ich früher Bankkaufmann war, erschienen mir 50 Millionen Dollar normal. Denn in einen Koffer passen 6-7 Millionen Dollar, für 50 Millionen reichen 5-6 Koffer. Als ich dieses Thema recherchierte, fand ich heraus, dass diese Wechselstuben Verwandte aus Mardin waren. Ich habe diese Vorwürfe öffentlich gemacht, von den Wechselstuben kam kein Dementi“, sagte er.

‘ERZÄHLE, WAS DU ÜBER DEN PARTEITAG GESEHEN ODER GEHÖRT HAST’

Erdoğan behauptete, der Schwiegersohn des Inhabers von Taş Döviz, einer der besagten Wechselstuben, der im Rahmen des IBB-Verfahrens untersucht wurde, habe ihn angerufen; „Wir haben uns draußen getroffen und er fragte mich: 'Woher hast du das Thema?'. Dann sagte er mir: 'Das Thema stimmt' und bot mir ein Stipendium für meinen Sohn am Doğa Koleji an. Ich habe erklärt, dass ich das nicht annehmen kann“, sagte er.

WARNUNG DES RICHTERS AN ERDOĞAN

Als Erdoğan in seiner Aussage auf die laufenden Ermittlungen gegen die Stadtverwaltung in Istanbul einging, sagte der Richter: „Erzähle, was du über den Parteitag gesehen oder gehört hast.“

WIDERSPRUCH ZWISCHEN STAATSANWALTSCHAFT UND GERICHTSAUSSAGE

Erdoğan behauptete, CHP-Mitglieder hätten ihm Geld angeboten, damit er im Prozess nicht aussage. Auf die Frage des Anwalts von Çelik, ob die Angelegenheit um Veli Gündüz in seiner Aussage bei der Staatsanwaltschaft so dargestellt wurde, wie sie im Saal besprochen wurde, und ob seine Aussage bei der Staatsanwaltschaft und vor Gericht in diesem Punkt widersprüchlich seien, sagte Erdoğan: „Ich habe die Aussage bei der Staatsanwaltschaft gerade erst gesehen. Ich erinnere mich nicht, wie es dort stand. Es ist so passiert, wie ich es hier erzählt habe.“ Daraufhin sagte der Anwalt: „Dann sagen Sie entweder, dass Sie bei der Staatsanwaltschaft eine falsche Aussage gemacht haben oder dass die Staatsanwaltschaft falsch gearbeitet hat“, woraufhin Erdoğan antwortete: „Nein, ich habe keine falsche Aussage gemacht. Es ist so passiert, wie ich es hier erzählt habe.“

‘NICHT GESEHEN, GEHÖRT’

Auf die Frage der Anwälte „Sie geben an, seit 3 Jahren Journalist zu sein, also seit Beginn der Parteitagsdebatten“, antwortete Erdoğan: „Ich arbeite seit 30 Jahren sozialversicherungspflichtig in einem Tourismusunternehmen. Was meine journalistische Tätigkeit betrifft, so bin ich in vielen Websites und Fernsehsendungen aufgetreten. Journalisten, die der CHP nahestehen, sind ohnehin keine Kommunikationsabsolventen.“

Als die Fragen der Anwälte zu seinem Journalismus-Anspruch zunahmen, erklärte Erdoğan: „Ich bin hier als CHP-Sympathisant. Sie können meinen Journalismus beiseite lassen. Ich stehe hier als Bürger.“

Auf die Frage des Anwalts von İmamoğlu, Çağlar Çağlayan, nach dem Verhalten des Versammlungsleiters İmamoğlu auf dem Parteitag, gab Erdoğan an, dass er nicht in den Wahlbereich gegangen sei, da er kein Wahlhelfer war, dass er İmamoğlu nie begegnet sei und dass er vom Journalisten Şaban Sevinç gehört habe, dass einige Stimmen durchgestrichen worden seien. Auf die Frage des Richters „Gibt es eine Unregelmäßigkeit, deren Zeuge Sie waren?“, gab er an, dass er nichts gesehen habe und es aus der Sendung von Şaban Sevinç auf TV100 gehört habe.

‘DAS WERDEN SIE AUCH BEWERTEN’

Als Çağlar Çağlayan darauf hinwies, dass Zeugenaussagen im Justizsystem auf „Augenzeugenschaft“ basieren, verteidigte sich Erdoğan: „Ich habe gesagt, was ich gehört habe, und was ich gesehen habe, habe ich gesehen.“

Nachdem Erdoğan erklärt hatte, er habe die Protokolle der vorherigen Verhandlung gelesen, sagte Rechtsanwalt Çağlar Çağlayan zum Richter: „Das werden Sie auch bewerten. Der Zeuge hat die Zeit vor der Verhandlung, zu der er geladen war, gelesen.“

Nach Erdoğan wurde die Sitzung unterbrochen. Nach der Pause wurden die Erklärungen der Anwälte entgegengenommen.

‘SIE HABEN ERKLÄRT, DASS SIE PERSÖNLICH NICHTS BEZEUGT HABEN’

Rechtsanwalt Çağlar Çağlayan erklärte, dass sie ihre detaillierten Stellungnahmen später abgeben würden und sagte: „Die bis zu diesem Stadium gehörten Zeugen haben erklärt, dass sie persönlich nichts bezeugt haben und die Vorwürfe meist von jemand anderem gehört haben, ohne Namen zu nennen. Obwohl das Verfahren auf Basis dieser Aussagen eröffnet wurde, sind diese inkonsistenten, grundlosen und lügnerischen Aussagen nicht ausreichend, um ein Strafurteil zu fällen.“

Die Anwälte der anderen Angeklagten erklärten ebenfalls, dass sie die belastenden Aspekte der Zeugenaussagen nicht akzeptierten, schriftliche Stellungnahmen einreichen würden und die Beseitigung der fehlenden Punkte beantragten.

VERFAHREN AUF DEN 1. APRIL VERTAGT

Die Staatsanwaltschaft beantragte die Zusammenlegung des Verfahrens mit dem IBB-Verfahren, das vor dem 40. Schwurgericht in Istanbul verhandelt wird.

Das Gericht verkündete seine Zwischenentscheidung und ordnete an, ein Schreiben an das 40. Schwurgericht in Istanbul zu senden, um die Zusammenlegung der vorliegenden Akte mit dem IBB-Verfahren zu erreichen. Es wurde erklärt, dass im Falle einer positiven Stellungnahme zur Zusammenlegung die Akten ohne weitere Verhandlung zusammengelegt werden.

Das Verfahren wurde auf den 1. April vertagt.

Unterdessen wurde bekannt, dass der Antrag der Staatsanwaltschaft, die Akte auch mit dem Verfahren „Aziz İhsan Aktaş“ zusammenzulegen, vom Gericht nicht für angemessen befunden wurde.

Nachrichtenquelle: 12punto