Erdoğans Chefberater Mehmet Uçum äußert sich zur neuen Verfassung

Mehmet Uçum, Chefberater des Präsidenten und stellvertretender Vorsitzender des Präsidialrats für Rechtspolitik, ging in seinem „Sonntagsartikel“, den er routinemäßig jedes Wochenende verfasst, auf die Diskussionen um eine neue Verfassung ein.

In seinem Artikel mit dem Titel „Rechtliche Notizen“ betonte Uçum, dass nationale Werte nicht aufgegeben werden könnten, und äußerte: „Es gibt Bestrebungen, in der neuen Verfassung eine neo-liberale und liberale rechtliche Richtung vorzugeben. Neo-liberales Recht zielt letztlich auf die Auflösung von Nationalstaaten ab. Liberales Recht hingegen zielt darauf ab, Nationalstaaten zu verkleinern und fördert die Übertragung von internen und externen Befugnissen. Die Türkei wird dem keinen Vorschub leisten.

Die Prinzipien des nationalen Konstitutionalismus bestimmen den grundlegenden Ansatz der neuen Verfassung. Denn ohne nationales Recht und eine nationale Justiz ist es niemals möglich, ein Nationalstaat und ein unabhängiges Land zu sein.“

Hier ist der Artikel, den Uçum über seinen X-Account geteilt hat:

„Es gibt keine unabhängige internationale Menschenrechtsordnung, das ist längst klar geworden. Ebenso hat sich herausgestellt, dass der Anspruch auf eine supranationale Rechtsordnung keine Realität, sondern eine Fiktion ist.

DIE FIKTION DER SUPRANATIONALITÄT

In den 1990er Jahren beeinflusste die neo-liberale Welle – mit Vorstellungen wie dem Ende der Geschichte, dem Ende der Ära des Nationalstaats, dem Übergang zur globalen Ordnung und der Idee, dass Europa ein Europa der kleinen Regionen werden würde – auch die rechtliche Sichtweise. Das Recht der Europäischen Union wurde als supranationales Recht bezeichnet, der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte (EGMR) als supranationale Justiz; doch weder konnte die EU ein supranationales Recht hervorbringen, noch konnte der EGMR eine supranationale Justiz sein.

Die EU-Verfassung wurde zum Fiasko. Die EU-Normen stehen faktisch nicht über dem nationalen Recht der Mitgliedstaaten. Die Mitgliedstaaten werden ständig zu einem Anpassungsprozess gezwungen.

Der EGMR hingegen hat sich zunehmend als ein politisches Gremium mit richterlichem Anschein entpuppt, das politische Projektentscheidungen trifft und das Recht für westliche Interessen instrumentalisiert.

Ein Justizorgan, dessen Entscheidungen ohnehin von einem überheblichen politischen Komitee (dem Ministerkomitee), das den Westlertum als einzig richtig ansieht, überwacht werden, kann nicht unparteiisch und unabhängig sein. Es ist unmöglich, dass ein solches politisch ausgerichtetes Organ eine supranationale Justizinstanz darstellt.

Dies ist auch systemisch nicht möglich. Gemäß dem Subsidiaritätsprinzip (da die Hauptverpflichtung für Rechte und Freiheiten bei den Vertragsstaaten liegt) hat der EGMR gemäß der Konvention keine hierarchisch übergeordnete Position gegenüber den Justizorganen der Mitgliedstaaten des Europarates. Daher kann er keine hierarchische Kontrolle wie eine Revisionsinstanz ausüben, sondern nur eine steuernde Kontrolle. Dies beweist, dass die Feststellungen des EGMR über Verletzungen für die nationalen Justizorgane zwar verfahrensrechtlich, aber nicht in der Sache bindend sind.

DIE FUNKTION DER NATIONALEN JUSTIZ

Im Allgemeinen ist die Justiz eine Funktion der Souveränität. In der Türkei bestimmt das Prinzip der nationalen Souveränität die Form des Staates. Daher ist unsere Justiz eine Funktion der nationalen Souveränität und entscheidet im Namen der türkischen Nation. Die türkische Justiz besitzt als Organ des Nationalstaats im organischen Sinne und als Funktion der nationalen Souveränität im funktionalen Sinne einen nationalen Charakter.

Dass die Justiz funktional national ist und nach nationalem Recht entscheidet, steht nicht im Widerspruch zur Vereinbarkeit mit einer universellen Rechtsauffassung, die der Menschheit gehört. Das heißt, die Konzepte der nationalen Justiz und des nationalen Rechts schließen eine universelle Rechtsauffassung der Menschheit nicht aus.

Im Gegensatz dazu ist die Harmonie der nationalen Justiz mit Ansätzen, die ein westliches und den Westlertum förderndes Rechtsverständnis als universelles Recht aufzwingen, objektiv nicht möglich, solange man sich dem Westlertum nicht unterwirft. Dies ist der Hauptgrund für den Konflikt vieler Nationalstaaten weltweit mit dem Westlertum auf rechtlicher Ebene.

Während es übrigens als normal angesehen wird, dass westliche Staaten „nationale Justizpolitiken entwickeln und anwenden“, ist es bezeichnend, dass sich bei uns manche am Konzept der nationalen Justiz stören.

Unsere Notwendigkeit besteht darin, unsere nationale Justizpolitik weiterzuentwickeln. Westliche Staaten wie die USA, Deutschland, Frankreich und Großbritannien haben schlechte Beispiele, die ihre Gesellschaften unter Druck setzen und Individuen zu einer auf Angst basierenden Selbstkontrolle zwingen. Die Türkei kann es besser machen.

DIE NOTWENDIGKEIT DES NATIONALEN RECHTS

Heutzutage können Nationalstaaten nicht auf nationales Recht verzichten. Dennoch kann man über nationales Recht und eine nationale Justiz verfügen, ohne die universelle Rechtsauffassung der Menschheit auszuschließen, und das ist auch der richtige Weg.

Die Türkei lehnt die Täuschung eines westlich geprägten universellen Rechts ab und verteidigt weiterhin eine These eines universellen Rechts, das aus Prinzipien, Werten und Normen besteht, die auf den Errungenschaften der gesamten Menschheit basieren. Sie leistet auch ihren Beitrag zur Schaffung und Entwicklung eines echten universellen Rechts, das der Menschheit gehört. Die Türkei wird jedoch niemals ihren Ansatz des nationalen Rechts und der nationalen Justiz aufgeben.

Zudem gibt es Bestrebungen, in der neuen Verfassung eine neo-liberale und liberale rechtliche Richtung vorzugeben. Neo-liberales Recht zielt letztlich auf die Auflösung von Nationalstaaten ab. Liberales Recht hingegen zielt darauf ab, Nationalstaaten zu verkleinern und fördert die Übertragung von internen und externen Befugnissen. Die Türkei wird dem keinen Vorschub leisten. Die Prinzipien des nationalen Konstitutionalismus bestimmen den grundlegenden Ansatz der neuen Verfassung. Denn ohne nationales Recht und eine nationale Justiz ist es niemals möglich, ein Nationalstaat und ein unabhängiges Land zu sein.“

Nachrichtenquelle: 12punto