Gericht hebt Verbot des Gouverneursamts Izmir gegen 'Imamoglu-Proteste' auf: Begründet und zielgerichtet muss es sein

Nachder Inhaftierung des Bürgermeisters der Stadtverwaltung Istanbul, Ekrem İmamoğlu, am 19. Märzundseiner anschließenden Festnahme versammelten sich Bürgervor allem auf dem Saraçhane-Platz sowie an vielen Orten in der Türkei, umhatten, um gegen die Entscheidung zu protestieren.Sie organisierten eine Aktion,woraufhin das Gouverneursamt Izmir vom 21. bis zum 25. März im gesamten Stadtgebiet jede Art vonVersammlungen,Demonstrations-zügenundPresse-die Erklärung verboten hatte, was per Pressemitteilung bekannt gegeben wurde, und das Verbot anschließend um weitere fünf Tage verlängert hatte.

EGEÇEP hat gemeinsam mit den Bürgern Klage eingereAls Ergebnis dereingereichten Klage hob das 6. Verwaltungsgericht Izmir diese „pauschale Verbotsmaßnahme“ des Gouverneursamts auf. In der Entscheidung des Gerichts wurde festgestellt, dass die vom Gouverneursamt angeführteGrundlage,nämlich Artikel 11/C des Provinzverwaltungsgesetzes Nr. 5442, fürein Verbot, das die gesamte Provinz umfasst und alle Versammlungenzum Ziel hat, nichtverwendet werdendarf.nicht möglichsei, wurde betont. Diese Bestimmung sei lediglichhinsichtlich „Ort, Zeit und Person“ begrenzt und sehe Maßnahmen vor,diebestimmt seien, wurde erklärt.

Das Gericht stellte zudemZudem wurde festgestellt, dass gemäß dem Gesetz Nr. 2911 über Versammlungen undDemonstrationszügedie Befugnis zum Verbot sich auf bestimmte Versammlungenoder auf einen oder mehrereBezirke der Provinz beschränken muss,wobei das Gouverneursamt Izmir jedochfür das gesamte Stadtgebiet und für alle unbestimmtenVersammlungenfür die ein Verboterlassen wurdeund stellte fest, dass es daher 'die Voraussetzung der Gesetzmäßigkeit nicht erfüllt'.

EGEÇEP betonte, dass durch die Verbotsentscheidung nicht nur der Protest der Bürger im Zusammenhang mit dem 19. Märzeingeschränkt wurde, sondern gleichzeitig auch das Dim Rahmen des Weltwassertagesgeplante Sensibilisierungs maßnahmen wie Umweltveranstaltungen, Unterschriftenaktionenund das Recht auf demokratischen Protest faktisch außer Kraft gesetzt wurden, und hielt zum Aufhebungsbeschluss Folgendes fest:

"Inder Türkei am 19. März 2025 Der Bürgermeister der Stadtverwaltung Istanbul,Ekrem İmamoğlu, wurde in Gewahrsam genommen, woraufhin landesweit die Meinungsfreiheit und VersammArbeitsrecht auf Versammlungsfreiheit begannen die Frühlingsproteste; die Entwicklungen lösten in der Öffentlichkeit breite Reaktionen aus. Das Innenministerium hingegen erließ für den Zeitraum vom 19. bis zum 23. Märzim Zusammenhangmit den stattgefundenen Aktionen insgesamt 1.133 Personen in Gewahrsam genommen wurden, gab siebekannt.

In dieser Atmosphäre erließ das Gouvernement İzmir für den Zeitraum vom 21.03.2025, 10:00 Uhr, bis zum 25.03.2025, 23:59 Uhr, ein provinzweites Verbot für jede ArtVersammlungen, Demonstrationszüge und Presseerklärungen per Pressemitteilung verboten hatte, woraufhin das Verbot um fnicht weiter verlängertwurde. Dieses Verbot betraf nicht nur eine bestimmte Veranstaltung, sondern auch Die im Rahmen des Weltwassertagesgeplanten Sensibilisierungs aktivitäten, die vollkommen friedlich waren. Umweltveranstaltungen, Unterschriftenaktionenund das Recht auf demokratischen Protest faktisch außer Kraft gesetzt.

Als Bürger und EGEÇEP-Vereinhaben wirKlageeingereicht, woraufhin das 6. Verwaltungsgericht Izmir diese „pauschale Verbotsmaßnahme“ der Provinzverwaltung für nichtig erklärt hat.

In der gerichtlichen Entscheidung Zusammenfassend:

Die Bestimmungin Artikel 11/C des Provinzverwaltungsgesetzes Nr. 5442, auf die sich dieVerwaltung berief,kann nicht als Rechtsgrundlage für ein Verbot dienen,das das gesamte Provinzgebiet umfasst und alle Versammlungenzum Ziel hat,da es an einer spezifischen Begründung fehlt.dass dieseBestimmung Maßnahmen vorsieht, diehinsichtlich „Ort, Zeit und Person“ begrenzt sind,unddass

auch im Hinblick auf das Gesetz Nr. 2911die Befugnis zum Verbot auf bestimmte Versammlungen oder einen/mehrere Teile der Provinz beschränkt sein muss.auf den Bezirk begrenzt interpretiert werden müsse; das Gouverneursamt Izmir habe jedoch im gesamten Stadtgebiet einundifferenziertes Verbot für alle Versammlungenerlassen,wodurchdie gesetzlichen Voraussetzungen nicht erfüllt seien,wie das Gerichtausdrücklich feststellte.legte dar,dass.

Das Gericht verwies zudem in einem ähnlichen Rechtsstreit auf die Entscheidung des Verfassungsgerichts im Fall Aklime Hanas und andere und erinnerte daran, dass das Recht auf friedliche Versammlung nicht mit „allgemeinen und abstrakten Begründungen“ ausgesetzt werden darf.

Warum diese Entscheidung wichtig?

1- Das Recht aufVersammlungen undDemonstrationszügekannnicht „pauschal im gesamten Provinzgebiet“ verboten werden, wie durch eine gerichtliche Entscheidung klargestellt wurde. Dies ist eine der Mindestgarantien der demokratischen Gesellschaftsordnung.Dies ist eine der Mindestgarantien der demokratischen Gesellschaftsordnung.Dies ist eine der Mindestgarantien der demokratischen Gesellschaftsordnung.

2- Friedliche Aktivitäten der Zivilgesellschaft, einschließlich des Umweltschutzkampfes, können nicht mitBehauptungenüber„abstrakte Provokationen“ gestoppt werden. Verbote müssen begründet,verhältnismäßig und zielgerichtetsein.

3- „Die Wirkung wirdverpuffen, wennDie als „Verwaltungsakt“ geltenden Verbote führen bei ihrer Anwendung zu Schäden, die nur schwer zubeheben sind und schwerwiegende Folgen haben:Denn während des Verbotszeitraumswurden in Izmir eine große Zahlvon Bürgern und Anwältenfestgenommen.genommen, und auch die Anwaltskammer Izmir sah sich gezwungen,zu denFestnahmenStellungzu beziehen.

Als EGEÇEP betrachten wir diese Entscheidungnicht nur als Ergebnis eines einzelnen Rechtsstreits, sondern als einen Meilenstein für Izmir und die TWir betonen, dass dies in der Türkei eine „rechtliche Schwelle“ im Hinblick auf dieGrundrechte darstellt. In unserem 20. Jahr unterstreichen wir erneut: Die Natur zu verteidigen bedeutet, das Leben zu verteidigen; das Leben zu verteidigen bedeutet wiederum,seine Meinung zu äußern und friedlichzudemonstrierenundsich zu versammeln.das Recht, sich friedlich zu versammeln,zu verteidigen.Dies ist darin enthalten.

Wir geben dies der Öffentlichkeitrespektvoll bekannt."

Andererseits hat die Anwaltskammer Istanbuleine Klage eingereichtInfolge der Klage wurde im selbenZeitraum auch das in Istanbul verhängte Verbot für Versammlungen, Demonstrationen und Presseerklärungenalsrechtswidrig eingestuft und aufgehoben.

Nachrichtenquelle: 12punto