Özel zur Luxemburg-Erklärung: AK-Trolle mögen für einen vollen Bauch trollen – das Volk lässt auf der Mosel Jachten fahren

CHP-Vorsitzender Özgür Özel beantwortete am ersten Jahrestag des 19. März – dem ersten Tag des Prozesses, der zur Verhaftung von İBB-Bürgermeister und CHP-Präsidentschaftskandidat Ekrem İmamoğlu führte – bei Halk TV die Fragen von Seda Selek, Fikret Bila und Kürşad Oğuz.

Die wichtigsten Aussagen von Özgür Özel im Überblick:

Es gibt einen einfachen Weg, eine Behauptung zu widerlegen. Ich bin in dieser Sache sogar so selbstsicher, dass ich am Ende der Pressekonferenz zu den Kollegen gesagt habe: Man kann das bei jeder Stelle in der Türkei überprüfen, die zur Grundbuchabfrage berechtigt ist – bei allen Grundbuchämtern, Gemeindeverwaltungen, Bezirksgemeinden, Großstadtgemeinden und sogar am einfachsten beim Ministerium für Umwelt und Stadtentwicklung.

Ich sage nicht 'Ich habe gehört, es gibt so einen Grundbucheintrag.' Ich nenne die ID-Nummer dieser Transaktion. Das bedeutet: Genauso wie ich jetzt sagen könnte, die Personalausweisnummer von Frau Selek sei diese hier – wenn das nicht stimmt, wird sie nicht sagen 'Das ist alles Einbildung, eine Lüge.' Sie wird sagen 'Das ist meine Ausweisnummer' oder 'Diese Nummer gehört jemand anderem.' Sie wird sagen: 'Wir haben diese Nummer eingegeben, und es kommt nichts heraus.' Keine einzige meiner Behauptungen über ihn ist ein bloßes 'Ich habe gehört, ich habe getan, ich habe gemacht.' Ich spreche nur, wenn es belegt ist. Die 'Jacht'-Sache zum Beispiel ist etwas, das wir gehört haben, aber noch des Beweises bedarf. Aber diese ID-Nummer hier, Beispiel Nummer eins: Eine Wohnung in den Avrupa Konutları, Adresse İnönü Caddesi 151D, Esentepe, Kartal, Istanbul, Grundstücksnummer 10106661, Parzelle 551, im Eigentum von Akın Gürlek, mit einem Vergleichswert von 26 Millionen 250.000 Lira. Er wird sagen: 'Die gibt es nicht.' Er wird sagen: 'Diese ID gehört nicht mir.' Bis heute habe ich 12 Grundbucheinträge genannt, bei denen der Staat die Möglichkeit zur Abfrage hat, und vier weitere, die er verkauft haben soll. Ja. Wenn auch nur einer davon falsch wäre, hätten sie mich längst festgenommen. Es gibt zwei Personen, die den Herrn unterstützen – das ist keine Unterstützung für ihn, sondern Feindseligkeit mir gegenüber. Einer ist Süleyman Soylu, der seinen Tweet retweetet hat. Soylu hatte doch gesagt: 'Wer Özgür Özel danach noch grüßt, gehört nicht mehr zu uns.' Niemand hat auf ihn gehört. Akın Gürlek grüßt nur er selbst. Und dann gibt es noch einen stellvertretenden Vorsitzenden der MHP, der eine persönliche Feindschaft gegen uns hegt.

Hohe Justizkreise, Ankara ist in Aufruhr. Die Behauptungen werden als 'schon immer bekannt, jetzt bewiesen' gehandelt. Das Grundgefühl in der AK Parti ist: 'Wir können diese Last nicht tragen.' Die grundlegende Aussage in der Justiz – das habe ich Ihnen kurz vor der Sendung bereits gesagt – lautet: Hören Sie es? Sehen Sie es? Es wird in Ankara gesprochen. Die grundlegende Aussage in Justizkreisen: 'Es wurde gesagt, jetzt ist es bewiesen.'

Eine gemeinsame Aussage ist keine Widerlegung. Was ist eine Widerlegung? Er sagt, das sei alles Einbildung. 'Ich war jemand, der den Terrorismus bekämpft hat', sagt er auswendig. Und er sagt: 'Das zielt darauf ab, mich zu verschleißen und mich zur Zielscheibe zu machen.' Wenn man von jemandem spricht, der den Terrorismus bekämpft hat – ich war gestern Abend beim Iftar mit ihnen zusammen. Einer hat seinen Arm gegeben, einer sein Bein, einer sein Kind. Wir haben uns alle umarmt.

Es gibt 18 Gesetzentwürfe, in denen alle ihre Forderungen verkörpert sind, und deine Partei lässt sie im Parlament liegen. Wenn du für jemanden eintreten willst, der den Terrorismus bekämpft hat, dann bist du nicht derjenige, der dafür eintreten sollte. Ein Mann, der 16 Grundbucheinträge angehäuft hat. Ein Mann, bei dem Wohnungen oder verkaufte Wohnungen im Wert des Zehnfachen aller Gehälter seines Lebens gefunden wurden – und das ist noch nicht alles. Wir geben auch an. Ich gebe in meiner Vermögenserklärung dasselbe an wie er.

Der Staat fragt nach allem: meinen Grundbucheinträgen, denen meiner Frau, meiner Tochter, falls vorhanden; nach Fahrzeugen; nach allen Einlagenkonten in Lira und Devisen; nach Schmuck, falls vorhanden; nach Diamanten, falls vorhanden; nach Gold, falls vorhanden – Gramm für Gramm.

AUFRUF: 'GÜRLEK SOLL SEIN VERMÖGEN OFFENLEGEN'

Er soll sein Vermögen offenlegen. Schauen Sie: Mein Vermögen liegt bei der Türkischen Großen Nationalversammlung, beim Parlament, beim Staat. Insgesamt besitzt unsere Familie drei Wohnungen: eine in Manisa, eine in Istanbul und eine in Ankara. Die in Ankara wurde erst kürzlich gekauft und wird gerade renoviert; ich habe 17 Jahre lang in einem Gästehaus in Ankara gewohnt.

Es gibt zwei Autos. Eines ist ein fünf bis sechs Jahre altes Auto meiner Frau, das andere ein drei Jahre altes Auto von mir. Das eine hat einen Wert von etwa 1,5 Millionen Lira, das andere von etwa 900.000 Lira. Es gibt zwei bescheidene Ladengeschäfte in einer Seitenstraße, die alle Manisalılar kennen. Bescheidene Läden neben dem Gesundheitszentrum, die außer als Apotheke für nichts taugen.

Ich habe ein Konto bei der İş Bankası als Apotheke. Das nutzen wir seit 1999. Das Geld, das von der Vakıfbank und der Halkbank kommt, ist bekannt. Mein Vermögen liegt dort. Jedes dieser Güter haben wir mit Geld von diesen Konten bezahlt. Auf Heller und Pfennig – sie sollen es prüfen.

Jetzt wollen wir das Vermögen von Herrn Akın sehen. Mit Vermögen meine ich: wie bei meiner Vermögenserklärung, wie der Staat es verlangt – Einlagen in Lira, Einlagen in Devisen, alle Immobilien der gesamten Familie, und falls vorhanden Schmuck, Gold, Silber, Barren, und sogar teure Uhren oder was auch immer – das muss er alles angeben.

Das verlangt der Staat. Lassen Sie uns die Vermögenserklärung, die er abgegeben hat, offenlegen und ansehen. Er soll zeigen, dass die ID-Nummern, die ich genannt habe, nicht existieren. Schauen Sie, ich werde um 1:30 Uhr in einer Livesendung vor ganz Türkiye alle seine Bewegungen mit ID-Nummern nennen und Adresse für Adresse angeben. Die Antwort: 'Ich habe den Terrorismus bekämpft, er macht mich zur Zielscheibe.' Eine solche Antwort gibt es nicht.

Herr Özel, Justizminister Herr Akın Gürlek hat gesagt, er werde die Angelegenheit vor Gericht bringen. Wenn morgen oder übermorgen eine Klage eingereicht wird und es im Laufe des Verfahrens darum geht, was wahr und was falsch ist – muss das nicht in der Gerichtsphase mit Dokumenten ans Licht kommen?

Erstens gibt es das, was er gesagt hat – das Letzte, was er gesagt hat: 'Wenn er diese Dokumente hätte, hätte er sich an die Justiz wenden sollen.' Ich habe mich an die Justiz gewandt. Der Weg, sich gegen einen Richter und einen Istanbuler Oberstaatsanwalt an die Justiz zu wenden, führt über den HSK – den Rat der Richter und Staatsanwälte. Ich bin zum HSK gegangen. Ich hatte fünf Anträge genannt, aber es stellte sich heraus, dass sieben meiner Anträge dort auf Bearbeitung warten. Ohne dass etwas unternommen wurde.

Du erstattest Anzeige gegen Akın Gürlek, sie sagten HSK – aber solange Akın Gürlek das Ministerium in der Hand hat, kann dort niemand etwas tun. So läuft das. Wenn ich eine Erklärung abgebe, läuft er zu Erdoğan. Was sagt das AK-Parti-Umfeld? Er geht direkt zu Erdoğan, heißt es. Er hatte eine Wesensart, die jeden störte. Er schadet Erdoğan, heißt es. Jetzt fragen sie sich, wie sie diese Last tragen sollen. Aber es gibt eine klare Sache, eine klare Sache.

Ich sehe etwas, ich sehe etwas. Alle unsere Anschuldigungen gegen diese Person lagen beim HSK – und jetzt haben sie diese Person zum Chef des HSK gemacht, indem sie ihn zum Justizminister ernannt haben. 'Wenn der Kläger der Richter ist, möge Gott dir beistehen', sagt man. Können Sie sich das vorstellen? Jetzt ist der Richter unser Kläger geworden. Das ist der erste Ansatz. Zweitens sagt er mir: 'Geh vor Gericht.' Dann sage ich: Auf geht's, ich nehme die Herausforderung an. Ich sage auf den Bildschirmen von Halk TV: Ich nehme die Herausforderung an. Wenn er sich vor dieser Sache nicht scheut, wenn er sagt 'Klage ein' – dann werde ich ihn verklagen. Er hat sich hinter seiner Immunität versteckt. Es gibt zwei Wege, diese Immunität zu überwinden. Erstens muss er zurücktreten, um angeklagt zu werden, und dann wieder ins Amt zurückkehren. Zweitens ist einfacher: Er kann im Amt bleiben. Es braucht 400 Unterschriften. 138 davon haben wir. Der Rest liegt bei der AK Parti. 400 Unterschriften reichen, um einen Untersuchungsausschuss gegen Akın Gürlek einzusetzen – ja, sogar 300 reichen zunächst, und mit 400 Unterschriften wird das Yüce Divan eröffnet. Wenn er der Justiz nicht ausweicht, wenn er ein reines Gewissen hat – dann soll ihn das Verfassungsgericht als Yüce Divan richten. Was er tun wird: Er wird zu Erdoğan gehen und sagen: 'Ich kann diese Last nicht tragen. Ich möchte wegen der Vorwürfe von Özgür Özel angeklagt werden.' Heute ist das Verfassungsgericht der einzige Ort, an dem ein Minister angeklagt werden kann – ich nehme die Herausforderung an. Meine Vermögenserklärung liegt bei ihnen. Sie sollen sie öffnen und vorlegen. Lassen Sie uns seine Vermögenserklärung sehen, sie soll geöffnet und vorgelegt werden. Wenn zum Beispiel diese ID nicht in der Vermögenserklärung steht, bedeutet das, dass er dieses Gut verkauft hat – aber auch das ist sichtbar. Dann werden wir das Geld auf seinem Konto sehen, mein Freund. Hast du dieses Geld irgendwo versteckt, angelegt, genommen, gemacht? Wir haben Vermögenswerte im Wert von 450 Millionen Lira, die erworben oder verkauft und deren Erlöse irgendwo hingegangen sind.

Das ist die Nummer des Grundbucheintrags. Ja. Akın Gürlek – wenn Akın Gürlek sagt, es gebe keine Entsprechung im Grundbuchschrank, aber Sie sagen, Sie haben es aus dem Grundbuch... Diese Nummer ist die Nummer der Entsprechung im Grundbuch. Er wird sagen: 'Diese Nummer – ich habe keine solche Transaktion gehabt.'

Seinerzeit haben wir uns deswegen beschwert. Wir haben gesagt, schaut in die Vermögenserklärung und so weiter. Damals war der frühere Justizminister Vorsitzender. Und Akın Bey übte auch Druck auf Erdoğan aus, indem er immer wieder kam und ging: 'Bloß nicht diese Akte untersuchen lassen' und so weiter.

"DIESEN VERDACHT ZU BESEITIGEN LIEGT IN DEN HÄNDEN DES JUSTIZMINISTERS"

"Woher hast du das?" fragen wir ihn. Er muss das erklären. Das Gesetz 'Woher hast du das?' ist ohnehin so ein Gesetz. Wenn du ein Gut erworben hast... Schauen Sie, ich erkläre gerade, woher ich meine Güter habe. Alles, was ich erworben habe, jedes Fahrzeug, das ich gekauft oder verkauft habe – ich habe offizielle Transaktionen von diesen Konten aus getätigt. Bei ihm heißt es, einige Käufe seien per Wechsel bezahlt worden. Ein Wechsel wurde ausgestellt. Wer hat den Wechsel eingelöst, wer hat ihn gebrochen, wer hat ihn bezahlt, wer hat ihn ausgestellt, wer hat vermittelt? All das bedarf einer Erklärung. Nun, genauso wie für Ekrem İmamoğlu und unsere Freunde auch falsche und fehlerhafte Aussagen gemacht wurden. Am ersten Tag seines Amtsantritts trat er bei A Haber auf. Die Journalisten fragten. Er sagte: 'Eine Ermittlung beginnt mit hinreichendem Verdacht.' Dabei beginnt eine Ermittlung mit einfachem Verdacht. Eine Strafverfolgung beginnt mit hinreichendem Verdacht. Für eine Verurteilung ist hinreichender Verdacht erforderlich. Die Anklageschrift muss zugelassen werden.

Hinreichender Verdacht. Eine Ermittlung beginnt mit einfachem Verdacht. Ich äußere jetzt einen einfachen Verdacht, damit eine Ermittlung eingeleitet wird. Ich bin auch Abgeordneter – als Vertreter des Volkes habe ich folgenden einfachen Verdacht: Der Herr war in sehr kritischen Gerichten tätig und hatte eine sehr kritische Funktion als Oberstaatsanwalt der Republik. Während dieser Tätigkeit sagten zahlreiche Personen, ihr Vermögen sei beschlagnahmt worden, ihnen sei nahegelegt worden, Kronzeugen zu werden, um ihr Vermögen zurückzubekommen, und ein Teil ihres Vermögens müsse abgegeben werden. Sie sagten, Anwälte hätten als Vermittler fungiert, Kuriere seien gekommen und gegangen, und die İBB-Börse sei gegründet worden.

Hat derjenige, der die İBB-Anklageschrift verfasst hat, sich dabei die Finger geleckt? Das ist der einfache Verdacht. Diesen Verdacht zu beseitigen liegt in den Händen des Justizministers. Warum stelle ich das? Unter normalen Umständen, als er noch Istanbuler Oberstaatsanwalt war, habe ich meine Verdachtsmomente dem HSK vorgelegt. Herr Devlet Bahçeli sagte mir: 'Akın Gürlek ist jetzt politisch.' Warum blockieren die CHP-Mitglieder bei der Vereidigungsfeier von Akın Gürlek?

Özgür Bey und seine Freunde sollen ihm Fragen stellen, sagte er. Auch wenn der stellvertretende Vorsitzende der MHP heute mit dem größten Respekt, den er empfindet, blind versucht, Akın Gürlek zu verteidigen – einer von diesen beiden, ich frage jetzt. Devlet Bey sagte, stell Fragen, ich stelle Fragen. Wartet, bis Akın Gürlek antwortet. Ich habe einen einfachen Verdacht. Während seiner öffentlichen Tätigkeit gab es sehr bedeutende Vermögenswerte, sehr bedeutende Verhaftungen, Freilassungen, Kronzeugenaussagen, in der Vergangenheit FETÖ-Börsen, jetzt die İBB-Börse... Nun, ein einziges Gut hat sich so vervielfacht – auf das Zehnfache, das Hundertfache. Zehn Staatsanwälte müssten zusammenkommen, 190 Jahre arbeiten und von ihrem verdienten Geld nicht einmal ein Glas Wasser trinken. Nur dann könnte dieses Vermögen erworben worden sein.

Innerhalb der AKP gibt es Unmut. Nun, es gibt vor allem folgenden Unmut: Kürşat Bey, Sie alle verfolgen die Politik sehr genau. Woher kam zum Beispiel der vorherige Innenminister? Er kam vom Istanbuler Gouverneursamt. Den Bürokraten des Istanbuler Gouverneurs holten sie und machten ihn zum Innenminister. Bülent Turan, ein Kind der AK Parti, war jahrelang stellvertretender Fraktionsvorsitzender. In der AK-Parti-Politik – ich teile Bülent Turans Ansichten nicht. Wir haben auch oft gestritten, aber ich habe ein gewisses Verhältnis zu ihm, ein gentlemanliches Verhältnis.

Genauso wie ich in der Cumhuriyet Halk Partisi von der kleinsten Schraube der Uhr, vom kleinsten Zahnrad, hochgekommen bin, kommt Bülent Turan aus der AK-Parti-Politik. Bülent Turan kam, wurde Staatssekretär. Dann kam der Istanbuler Gouverneur über ihn. Dann ließ er alles stehen und liegen und beschäftigte sich mit Bülent Turan. Am Ende wurde der Minister ausgewechselt und ging. Bülent Turan steht noch an seinem Platz. Aber dann kommt zum Beispiel nicht Bülent Turan als Innenminister, sondern diesmal kommt der Erzurumer Gouverneur über Bülent Turan. Diesmal sagen die AK-Parti-Politiker: 'Wir haben so lange gearbeitet – Gott weiß es –, jeder von ihnen hat in seinen Organisationen als Bezirksvorsitzender angefangen. Sie haben angefangen, Holz für den Ofen zu hacken. Wir werden jahrelang Politik machen, von der kleinsten Schraube der Uhr bis hierher kommen, und dann wird wieder jemand Ernanntes über uns gesetzt.'

Ich sage das nicht, um etwas über den jetzigen Innenminister zu sagen – ich spreche über die Position des früheren. Die AK-Parti-Politik diskutiert gerade Folgendes: 'All diese Mühe, all diese Anstrengung, all dieser Dienst an der Organisation – und das alles ohne jede Gegenleistung, immer nur Ernannte, immer nur Ernannte.' Der vorherige Ernannte kam, hat uns alle blamiert und ist gegangen. War der Abgang dieses Innenministers wirklich ein Abgang? Der Innenminister kam und versuchte sich zu halten, indem er jahrelang hart arbeitenden Politikern Verleumdungen und Beleidigungen entgegenwarf, ihnen das Wasser abgrub, der Opposition unwahre Informationen zusteckte, der Presse sagte 'Stellt schwierige Fragen, damit sie in der Klemme sitzt', und so weiter.

Ich habe nichts mit der AK-Parti-Politik zu tun. Aber wenn man es aus einer Perspektive der Fairness betrachtet: Eine Partei kann diese Last nicht tragen, nicht stemmen. Immer nur Ernannte, immer nur Ernannte.

Glauben Sie, dass Präsident Erdoğan Akın Gürlek fallen lassen wird?

Nun, Akın Gürlek ist ein besonderer Fall. Das stärkste Band ist das Band, das Menschen durch gemeinsame Vergehen miteinander verbindet. Es gibt Fälle, in denen dieses Band stärker ist als die Nabelschnur zwischen Mutter und Kind. Sie nähren sich gegenseitig, sie erschaffen sich gegenseitig, sie versprechen sich gegenseitig etwas. Jener verspricht Erdoğan, seinen Rivalen und die Rivalenpartei für eine erneute Präsidentschaft zu vernichten. Und Erdoğan verspricht ihm Schutz trotz aller Rechtswidrigkeiten.

Das erste Versprechen: Er hat die Anklageschrift gegen Ekrem İmamoğlu verfasst, hat dies und jenes getan – und der hat ihn dann zum Minister gemacht und unter seinen Schutz gestellt. Alle, die er wollte, wurden zu Staatssekretären gemacht, und auf frei gewordene Stellen wurden von unten die Gewünschten gesetzt. Schauen Sie, in diesem Land gibt es zwei Arten von Menschen. Die einen sagen zu den Dingen, die wir lesen: 'Kann das wirklich sein?' Zum Beispiel: Im Diplomafall wurde der Richter, der einen Sondervotum einlegte, nach Kahramanmaraş versetzt; der Richter im Ausschreibungsmanipulationsfall wurde nach Kahramanmaraş versetzt; im Beylikdüzü-Fall wurde der Richter, der fünf Jahre lang verzögerte und dem Staatsanwalt sagte 'Gib dein Plädoyer ab' und als er es nicht tat, das Urteil verkündete, nach Diyarbakır versetzt; der Richter im Almak-Fall, der Ekrem Bey Recht gab, wurde sofort nach Samsun versetzt; der Richter, der im Beleidigungsfall gegen Akın Gürlek ein Sondervotum schrieb, wurde von einem schweren Strafgericht oder einem Zivilgericht in ein Arbeitsgericht versetzt; der Leiter der Finanzabteilung, der die İBB-Ermittlungen leitete, wurde zum Bezirkssicherheitsdirektor in Başakşehir gemacht; das Berufungsgremium im Almak-Fall wurde in andere Kammern versetzt; der Richter im Sachverständigenfall wurde an ein anderes Gericht versetzt.

Jetzt werden acht Personen, die sagen 'Ich arbeite nicht auf Befehl, ich tue das Richtige, ich lege ein Sondervotum gegen die getroffene Entscheidung ein', zerstört. Dann kommt ein weiteres Gericht, das neunte, und es heißt: 'Na los, schreib ein Sondervotum.' So eine Rechtsordnung wurde in diesem Land errichtet. Dass Akın Gürlek, der alle diese Personen dorthin verteilt hat, sagt 'Der entscheidet nicht so, wie wir es wollen, tut nicht, was wir sagen, der hat ein Sondervotum geschrieben'...

In diesem Land werden Richter und Staatsanwälte durch Sommer- und Winterdekrete versetzt, es gibt eine geografische Absicherung, und es gibt die Garantie, dass ihre Stellen nicht geändert werden, sofern keine schwerwiegenden moralischen Vergehen, Diebstähle oder persönliche Verfehlungen vorliegen. Ganz zu schweigen von Sommer- und Winterdekreten – diese Kollegen werden versetzt, nur weil sie in einem Gerichtsverfahren ein Sondervotum eingelegt haben, weil sie gesagt haben 'Das ist nicht richtig, ich denke anders.' Drei Tage später, fünf Tage später, sieben Tage später...

Ich sage das nicht, um Vizepräsidenten oder den Parlamentspräsidenten zu beschuldigen. Ich sage, ich erzähle es bei jeder Gelegenheit jedem. Ich sage, ich habe heute auch eine Nachricht geschickt. Ich sage sogar Folgendes: Unsere Cumhuriyet Halk Partisi hatte von 2011 bis 2015 eine Kommission zur Überwachung und Inspektion von Gefängnissen. Ich, Veli Ağbaba, Nurettin Demir. Wir besuchten alle Gefängnisse der Türkei und schauten, ob es Rechtsverletzungen gab. Dabei unterschieden wir auch nicht. Rechte Organisation, linke Organisation, der, dieser – wir haben die Augen geschlossen und geschaut, ob es Rechtsverletzungen gibt. Wenn die AK Parti heute eine dreiköpfige Delegation bilden würde – sie haben gute Juristen –, wenn diese Delegation ginge und die İBB-Häftlinge anhörte: Wurde dir, deiner Familie, deinem Bruder, deinem Kind gegenüber Druck ausgeübt, wurden ihre Freiheiten eingeschränkt, wurden sie erpresst, bedroht? Wenn ein Bericht herauskäme. Er soll mir den Bericht nicht bringen.

Er soll ihn zu Erdoğan bringen, zu den zuständigen Gremien der Partei, zu seinem eigenen Gewissen. Aber ich sage Folgendes: Derzeit haben sie sich in der Türkei so sehr in eine Sache hineingezogen, dass unsere Machtübergabe für sie nicht bedeutet, die Aufgabe zu übergeben und nach Hause zu gehen – wegen des Verbrechens, Erdoğan besiegt zu haben, und wegen der Möglichkeit, dass Erdoğan in Zukunft aus der Macht gedrängt werden könnte, und weil sie auch die normale Politik nicht betreiben. Sie sagen nach ihrer eigenen Logik: 'Wir haben dieses Risiko, jenes Risiko, wir kommen ins Gefängnis, es kommt wie ein Lauffeuer, alle Bürokraten werden reden' und so weiter. Sie haben diese Sache so weit gebracht, dass sie in eine große Verschwörung geraten sind, um Ekrem İmamoğlu einzusperren und der Cumhuriyet Halk Partisi und ihren Kadern keine Chance auf die Macht zu lassen. Als sie hineingingen, fanden sie nichts – auf eine Weise, die sie nicht vorhergesehen hatten. Als sie hineingingen, dachten sie, sie würden etwas finden. Denn jeder urteilt nach sich selbst. Man sagte ihnen: 'Wer auch immer Geschäfte mit Istanbul macht, der nimmt davon 10-15, 20 Prozent.' So haben sie es gemacht. Schauen Sie, ich sage es heute offen. Heute habe ich einen Eid abgelegt. Es soll jemand aufstehen und sagen 'Ich schwöre auch' – niemand. Ich sage: Die sogenannte Havuz-Medya – allen voran die Zeitung Sabah, dann die damals unter TMSF-Verwaltung stehenden Kanal 24, Takvim und alle anderen Zeitungen – um diese zu Medienorganen zu machen, die der AK Parti nahestehen, wurde unter dem Vorsitz von Binali Yıldırım, unter der Leitung von Binali Yıldırım, ein Pool gebildet. Gibt es jemanden in der Türkei, der das nicht weiß? Öffentliche Auftragnehmer leisteten freiwillig – 'freiwillig' in Anführungszeichen – Beiträge zu diesem Pool. Aus diesem Pool wurde die Medienherrschaft gesichert. Binali Bey gewann damit das Vertrauen Erdoğans in AK-Parti-Kreisen. Binali Beys größte Leistung war: Als er Verkehrsminister war und die wichtigsten Ausschreibungen der AK Parti im Verkehrsbereich lagen, leisteten die Auftragnehmer, die in jenen Jahren öffentliche Ausschreibungen im Verkehrsbereich gewannen, Beiträge zu einem Pool. Aus diesem Pool wurde die Havuz-Medya gebildet. Wenn das nicht so war, möge Gott mich bestrafen. Es soll auch eine Person aus der AK Parti aufstehen und schwören, dass das nicht so war – dann soll ich es sehen. Sie sollen sagen, so etwas habe es nicht gegeben. Das weiß jeder, jeder weiß, dass es so war. Schauen Sie: Am 17.-25. Dezember wurden aus den Häusern von vier Ministern, aus den Häusern ihrer Kinder, Geld in Schuhkartons gefunden. Zuerst sagten sie, FETÖ-Anhänger hätten es hineingelegt – mit demselben Reflex wie heute: 'Ich bekämpfe den Terrorismus, ich werde zur Zielscheibe gemacht.' Am Ende verlangten sie das Geld, das angeblich FETÖ hineingelegt hatte, mit Zinsen zurück. Das Geld, von dem sie sagten, FETÖ habe es hineingelegt – das war ihr erster Reflex. Wissen Sie, was Erdoğan in einer solchen Sendung sagte? Er wandte sich diesen Geldern zu, die Türkiye diskutierte sie. Er sagte frühzeitig: 'Fließt Geld aus der Staatskasse, aus dem Haushalt, aus der öffentlichen Hand?' 'Wenn kein Geld aus der öffentlichen Hand fließt, gibt es keine Korruption', sagte er. Das heißt, er sagte: 'Das gesammelte Geld wurde von anderen gesammelt, es wurde nicht aus dem Gemeindehaushalt entnommen. Deshalb gibt es keine Korruption', sagte Erdoğan. Derjenige, der das normalisiert hat, der die Existenz dieses Geldes akzeptiert und ihm Legitimität zugeschrieben hat, ist Erdoğan.

Keiner von uns – schauen Sie, bei einem Kind eines Freundes haben sie mit einem Detektor den Ohrring abgetastet und gefragt 'Ist das Gold?' Das Gold haben sie herausgenommen und mitgenommen. Sie haben das Sparschwein ausgeschüttet. 30.000 Dollar oder was auch immer gefunden wurde – wer ist ins Ausland gereist? 3.000 Dollar oder 30.000 Dollar? In einem gelben Umschlag haben sie das gesagt. Das haben sie als Beweis angeführt. Bei wem von uns wurden bündelweise Geldscheine gefunden? Das Video, das sie als Beweis für die Gaziosmanpaşa-Gemeinde zeigten, stellte sich als Archivvideo heraus. Ich schaue mir die TRT-Berichterstattung über Gaziosmanpaşa an. TRT zeigt es. In der Gaziosmanpaşa-Gemeinde wurde ein geheimer Safe gefunden. 'Was hat das damit zu tun?' habe ich gesagt. Ich habe laut 'Gökhan Zeybek' gerufen. Ich sagte Gökhan Zeybek. Sein Büro rief an, Gökhan Zeybek kam. 'Was macht ein Safe in einer Gemeinde?' sagte ich. 'Das geht nicht, Herr, ein Safe in einer Gemeinde' sagte er. Gökhan Zeybek rief an. Der Bürgermeister ist in Untersuchungshaft, jemanden aus dem Gemeinderat, den er kannte, wie gestern. Sie sagten, der Safe stamme aus der AK-Parti-Zeit. Den Safe hat die AK Parti aufgestellt, mit was auch immer drin, ein riesiger Safe. Ich sagte: 'Was macht Dollar darin?' 'Es gab keinen Dollar', sagten sie. 'Bringt das Durchsuchungsprotokoll', sagte ich. Innerhalb von 15 Minuten kam das Durchsuchungsprotokoll als WhatsApp-Foto. Es steht darin: 'Hinter dem Bürgermeisterbüro wurde ein versteckter Safe aus der Vorperiode geöffnet; darin befanden sich ein offizielles Gemeindesiegel und eine Präsentation, die dem Bürgermeister bei der Amtsübergabe gemacht wurde – also eine Aufstellung der Schulden und Forderungen für den vorherigen Bürgermeister, und eine Festplatte oder CD oder was auch immer.' 'Wie kann das sein?' sagte ich. Diesmal rief ich 'Şevket'. Şevket Bey kam, unser Pressesprecher, der Pressesprecher der Partei. 'Fragt TRT, Freunde', sagte ich. 'Sie zeigen Dollar, aber das Durchsuchungsprotokoll ist dieses hier.' Sie sagten: 'Wir hatten kein Bildmaterial vom Moment der Durchsuchung, nur Archivmaterial. Im Archivvideo kommt zufällig Dollar aus dem Safe. Einen Fingerbreit auf dem Bildschirm stand: In der Gaziosmanpaşa-Gemeinde wurde ein geheimer Safe gefunden, Polizisten zeigen Dollar. Das waren Archivbilder, nicht von heute. Das war das Geld irgendeiner Mafia, einer Drogenmafia.'

AKP-Sprecher Ömer Çelik sagte zu Ihren Aussagen: 'Das sind alles Behauptungen, für die kein einziges Dokument vorgelegt wurde und die in der Luft hängen.'

Welches Dokument soll vorgelegt werden? Was versteht er unter Dokument? Ist das etwa kein Dokument? Ömer Çelik, wenn das kein Dokument ist, was soll ich dir dann auf die Stirn kleben? Wenn er das nicht als Dokument zählt – was soll ich Ömer Çelik auf die Stirn kleben? Das frage ich. Ich frage ihn: Schau, hier sind 12 Grundbucheinträge, 12 Stück. Alle gehören Akın Gürlek. Wenn das kein Dokument ist, was ist dann ein Dokument? Er hätte sagen sollen, dieses Dokument sei gefälscht. Sag, dieses Dokument ist gefälscht. Nein, sagt er das nicht, er erklärt. Er kann es nicht sagen, er kann es nicht schlucken – wie soll er es sagen?

Özgür Özels Radiergummi geht ständig vor dem Stift aus. In diesem Tempo werde er die CHP aus der Geschichte tilgen, heißt es.

Dass der Radiergummi vor dem Stift ausgeht, ist doch nichts Schlechtes. Wenn der Radiergummi ausgeht und der Stift schreibt, ist das gut. Wenn der Stift ausgeht und der Radiergummi weiterläuft, ist das schlecht.

Was damit gemeint ist: Je mehr Sie die Hand heben, desto wahrscheinlicher ist es, dass der Druck zunimmt. Das kann sein. Nun, es gibt ohnehin Folgendes: Ich sage, sie sollen ihr Bestes geben. Was ich Ömer Çelik sage, ist: 'Je mehr ich euch gegenüber die Wahrheit sage, je mehr ich kämpfe, je aufrechter ich stehe, desto mehr greift ihr an – macht weiter, Freunde. Denn das Volk sieht das, das Volk sieht das.' Du sagst, ein Grundbucheintrag sei kein Dokument. Er soll mir Folgendes sagen: Unser Justizminister hat keine Grundbucheinträge, wie Özgür Özel behauptet, hat nie welche gehabt, hat nie welche gekauft, hat nie welche verkauft, und seine Vermögenserklärung steht im Einklang mit seinem Einkommen – oder die Erlöse aus den veräußerten Gütern sind diese und jene. Das soll er mir sagen. Was soll sonst noch passieren? Ich, Özgür Bey – die Erklärungen von Ömer Bey sind jetzt zum zweiten Mal so. Er beendet die Erklärung über Sie mit den Worten 'Sie werden die CHP in die Geschichte begraben.' Kann man aus diesen Worten eine mögliche Schließungsklage gegen die CHP ableiten? Haben Sie solche Informationen? Haben Sie Vorbereitungen dagegen getroffen?

Nun, seit 47 Jahren waren wir nicht die Nummer-eins-Partei. Bei der ersten Wahl, an der wir unter Özgür Özels Vorsitz teilnahmen, wurden wir die Nummer-eins-Partei, und in der letzten Umfrage vor Ömer Bey bin ich die Nummer-eins-Partei. In fast allen Umfragen auf meinem Tisch bin ich die Nummer-eins-Partei. Bis auf eine, mit einem knappen Vorsprung, in der Umfrage einiger AKP-naher Freunde. Zweitens: Sie haben die Partei gegründet, sind seit 23 Jahren an der Macht. Sie waren immer Nummer eins. Was sagten sie? 'Wir haben gewonnen und gewonnen.' Wer hat die letzte Wahl gewonnen, Ömer Bey? Haben Sie jemals Özgür Özel besiegt, Ömer Bey? Haben Sie jemals eine Wahl gewonnen, bei der Özgür Özel Parteivorsitzender war, Ömer Bey? Haben Sie jemals Ekrem İmamoğlu besiegt, Herr Erdoğan? Ekrem İmamoğlu hat viermal kandidiert und gewonnen. Unter Özgür Özels Vorsitz habe ich es hier gesagt, in der Arena gesagt: Wie Ecevit eingetreten ist und gewonnen hat – zwei Kommunal-, zwei Nationalwahlen – ist die Partei in den 70ern aus vier Wahlen als Nummer eins hervorgegangen.

Herr Bahçeli war damals auch in der Opposition: 'Herr Bahçeli, Herr Kılıçdaroğlu, wenn ich aus dieser Wahl nicht als Nummer-eins-Partei hervorgehe, trete ich zurück. Treten Sie auch zurück?' sagte er spöttisch. Ich bin als Nummer-eins-Partei hervorgegangen. Ich hätte zurückgetreten, wenn ich es nicht geschafft hätte. Ich trete zurück, wenn ich es bei der nächsten Wahl nicht schaffe. Können Sie zurücktreten? Sie sind derzeit der Verlierer. Schau nicht darauf, was jemand sagt, wenn er gewinnt – schau darauf, was er tut, wenn er verliert, um seine Demokratiereife zu beurteilen. Deshalb ist das klar.

Natürlich sehen wir das. Neulich sagte mir ein älterer Bruder, den ich sehr schätze, ein Parteivorsitzender: 'Steht die CHP unter Erpressung?' 'Vielleicht?' sagte er und so weiter. Was soll das noch für eine Erpressung sein? Fragen Sie: 'Steht sie unter Erpressung?' Mein Bruder, mein lieber Bruder! Der Mann sagt mir: 'Hey Özgür Özel, kehre nach Ankara zurück, sitz an der Parteispitze. Betreibe Ankara-zentrierte Politik.' Was bedeutet das? Wenn du nicht zurückkehrst und weiter Kundgebungen abhältst, werde ich dich von der Parteispitze stoßen. Das bedarf keiner Auslegung! Das ist eine einfache Botschaft. Die versteht man ohne lange Kommentare.

Was Sie heute sagen: Mein Stimmenanteil liegt bei 32,4 Prozent, bevor die letzten Unentschlossenen verteilt werden. Bei der letzten Wahl haben 6 Parteien 5 Prozent bekommen, wir haben 25 Prozent bekommen. Ich habe 65 Prozent der Gemeinden in der Türkei gewonnen. Wenn die Unentschlossenen verteilt werden, liegt mein Stimmenanteil bei 38-39 Prozent. Außerdem sind all diese Umfragen Umfragen von Wählern, die sagen 'Mein Telefon wird abgehört, ich habe Angst.'

Wie soll diese Partei unter diesen Umständen auf null gebracht werden? Was meint er damit? Muss man dem Klugen alles erklären? Er droht offen, offen – aber das Volk sieht das, und das ist offenbar das Maß an Tapferkeit von Ömer Bey. Er weiß, dass er mich bei einer Wahl nicht besiegen kann, Erdoğan weiß das. Kein Vertrauen in die Frauenorganisationen, die Jugendorganisationen, die Hauptorganisation, den Parteisprecher, die Abgeordneten. Akın Gürlek wird uns besiegen. Darauf verlässt sich Ömer Çelik? Der tapfere Sohn Adanas ist auf Nichtigkeit reduziert? Das Volk wird dich abschießen. Wenn du so sehr auf Nichtigkeit setzt, wird das Ende für dich sein, dass du abgeschossen wirst. Das Volk wird dich bei der Wahl abschießen.

"BITTE SEHR, HIER IST DER ARM – KOMM UND DREH IHN UM"

Oder Ömer Bey, bitte sehr – hier ist der Arm, komm und dreh ihn um. Kann er diesen Arm nicht umdrehen, und sagen wir, wir können ihn auch nicht umdrehen – soll das an Akın liegen? Ist die ganze große AK Parti auf Akın angewiesen? Soll Akın den besiegen, den die 23-jährige AK Parti nicht besiegen konnte – und sollen Ömer Çelik und Tayyip Bey sich damit brüsten? Das Volk wird diesem Mann die Stirn bieten, das Volk wird ihm die Stirn bieten!

Mit Panzern, Kanonen, Militär und Kommandos umzingeln sie das Parlament. Sie umzingeln den Çankaya-Palast, sie machen einen Putsch. Sie nehmen ihn mit, sperren ihn ein – und dieses Volk holt denjenigen, der dem Putsch ausgesetzt war, wieder zurück und setzt ihn auf den Thron. Wenn Ömer Çeliks Hoffnung jetzt auf Putschisten liegt, die vom Panzer gestiegen sind und eine Robe angezogen haben, dann soll Ömer Çelik nicht hier und da so lachen und Demokratie vortäuschen. Er soll mir hier und da keine Erfolgsgeschichten erzählen.

Wenn die Nase des Partyflugzeugs nach oben zeigt, lache auch ich. Wenn die Nase des Flugzeugs nach unten zeigt und du sagst 'Lauf, Akın, rette uns. Versenke die anderen, damit wir aufsteigen können' – dann hat dieses Volk bisher umsonst für dich gestimmt, umsonst auf dich gesetzt. All diese Armut, all diese Hilflosigkeit, all dieses Elend – das ist euer Produkt. Schau doch mal hin. Wenn es schlecht läuft, schlüpft ihr in die Rolle der Putschisten. Schande! Schande über diese Putschistenmentalität!

"ES REGNET ANZEIGEN"

Heute haben Sie die Grundbucheinträge offengelegt. Werden Sie auch zu anderen Posten des Vermögens von Herrn Akın eine Untersuchung oder eine Erklärung abgeben, haben Sie eine solche Vorbereitung?

Soweit ich weiß, gab es 16 Grundbucheinträge, vier davon hat er verkauft. Insgesamt Immobilien im Wert von 450 Millionen und mehr. Aber ich kenne seinen Schmuck nicht, sein Gold nicht, seine Diamanten nicht, sein Silber nicht, seine Barren nicht. Aber es gibt jemanden, der das wissen muss: der Staat. Wenn er die Vermögenserklärung, die er dort abgegeben hat, teilt, werden wir es sehen. Darüber hinaus habe ich derzeit keine Aufstellung über das Vermögen der Ehefrau von Akın Gürlek.

Zweitens gibt es beim RTÜK einen pensionierten Polizisten. Er ist auf Bitten von Herrn Akın eingestellt worden. Noch hat ihn beim RTÜK niemand zu Gesicht bekommen. Er bezieht ein Gehalt als stellvertretender Abteilungsleiter. Auch das ist eine Anzeige. Wenn der Rechnungshof dort nachschaut, soll er das tun. Ob dieses Personal dort ist. Auf diesen Namen wurden viele Güter gekauft und verkauft. Es gibt drei weitere Personen wie ihn. Einer war insbesondere in Istanbul an seiner Seite.

Hier gibt es in der Çay-Straße eine Anwaltskanzlei. Die sehr engen Vertrauten von Akın Gürlek. In Istanbul gibt es Büros, dort laufen bestimmte Geschäfte. Zu diesem Thema regnet es Anzeigen. Sobald es konkrete Beweise gibt, legen wir sie Schritt für Schritt vor und sitzen dann wieder zusammen und reden darüber. Aber zuerst soll er mir die heutige Situation erklären.

Zur Verfilzung in der Justiz – Sie haben auch früher schon erklärt, dass zwei in der Öffentlichkeit bekannte Anwälte sowohl zu Untersuchungshäftlingen als auch zu deren Familien gegangen sind und diese unter Druck und Erpressung zu Aussagen, zu falschen Aussagen gezwungen haben. Sie hatten sogar gesagt, dass dafür sehr hohe Geldsummen verlangt wurden. Heute haben Sie dieses Thema angesprochen. Es gab eine Entwicklung: Im Fall der Antalya-Großstadtgemeinde hat ein Kronzeuge erklärt, er habe falsch ausgesagt. Sein genaues Zitat lautet: 'Als ich in Untersuchungshaft war, sagten sie mir, meiner Frau gehe es schlecht, und ich änderte meine Aussage und sagte, ich hätte Geld erhalten – aber das ist nicht wahr. Ich bitte sie um Verzeihung.'

Wenn auch nur eine Person – selbst ein Kronzeuge – sagt, er habe falsch ausgesagt, bricht dann nicht ein ganzer Fall von Grund auf zusammen? Denn Antalya-Großstadtbürgermeister Muhittin Böcek ist derzeit einer der Angeklagten, die in Untersuchungshaft stehen. Erfordert das zumindest nicht eine Verhandlung ohne Untersuchungshaft? Aber wie ich sagte, ist der erste Teil noch kritischer. Erschüttert das Geständnis eines Kronzeugen, der falsch ausgesagt hat, den Fall nicht von Grund auf?

Ja. Außerdem möchte ich noch Folgendes sagen: Erstens ist Antalya so zusammengebrochen – und als in Istanbul die Aussage des ersten Kronzeugen herangezogen wurde und letzte Woche im Verhör die Aussage ans Licht kam, stellte sich Folgendes heraus: 'Du hast gesagt, es gibt Korruption in Höhe von 25 Milliarden Lira. Wir fragen dich: Wie hoch ist das Budget hier? 5 Milliarden.' Kann es an einem Ort mit 5 Milliarden eine Korruption von 25 Milliarden geben? Nein. 'Warum hast du das gesagt?' 'Ich habe das nicht gesagt, sie haben es so ins Protokoll aufgenommen' und so weiter. Dann: 'Das habe ich nicht getan, das habe ich nicht gemacht.'

Ich werde Ihnen etwas sagen, das zwar nicht mit Sicherheit, aber mit großer Wahrscheinlichkeit eintreten wird. Unter den Kronzeugen in der İBB-Akte werden viele sein, die mit ihrem Gewissen abrechnen und ähnliche Aussagen machen werden. Soweit ich weiß, haben 7 Kronzeugen während ihrer Vernehmung erklärt, dass Dinge, die ich nicht gesagt habe, aufgeschrieben wurden. Als es zum Unterzeichnen kam, wurden sie gezwungen zu unterschreiben, weil man ihnen sagte: 'Wenn du unterschreibst, gehst du, sonst kommst du zurück nach Silivri.' Es ist sehr wahrscheinlich, dass das im bevorstehenden İBB-Verfahren ans Licht kommen wird. Wenn aus diesen 7 siebzig werden, würde mich das nicht wundern. Denn wie das System funktioniert, habe ich von den Opfern des Systems, von denen, die es am eigenen Leib erfahren haben, gehört.

Lassen Sie mich zuerst das sagen, was Sie gesagt haben. Es gibt etwas so Klares: Yener Toruner, İBB-Häftling. Ein Anwalt namens Mehmet Yıldırım setzt dem Sohn von Yener Toruner zu. Er kommt und geht, kommt und geht. Und er sagt: 'Sag deinem Vater, er soll so eine Aussage machen, dann kommt er frei.' Das Kind erzählt das seiner Familie, und eines Tages macht es eine Ton- und Videoaufnahme davon – weil man sonst sagen würde, du verleumdest ihn. Zufällig sind diese Aufnahmen bei jemandem, und die Person lässt Mehmet Yıldırım mit jemandem sprechen, der behauptet, Staatsanwalt zu sein. Es gibt eine Aufnahme davon. Was habe ich getan? Ich habe das alles gesammelt und zum HSK geschickt. Ich sagte: Hört dieses Kind an, hört diese Familie an, geht dem nach, verhört diesen Anwalt. Aber lassen Sie mich jetzt sagen, was passiert ist.

Ich habe das bei einer Kundgebung in Istanbul – es war glaube ich in Bayrampaşa – auf dem Dach des Busses gesagt: Morgen gehen wir und stellen einen Antrag. Ein Anwalt macht dem Sohn eines Häftlings 'dieses Angebot', sagte ich. In dieser Nacht – schauen Sie, ich habe weder den Namen des Häftlings noch den seines Sohnes genannt, ich habe nur 'ein Anwalt' gesagt – gingen sie zuerst zu seinem Haus in Artvin, fanden ihn nicht, seine Mutter sagte, er sei in Artvin. Sie versuchten, ihn in Artvin festzunehmen. Er selbst wandte sich an die Polizei in Artvin, kam von Şavşat nach Artvin herunter und wurde nach Istanbul gebracht. Ich hatte weder den Häftling noch den Namen seines Sohnes genannt – nur 'ein Anwalt'. Der Staatsanwalt wusste, wer gemeint war. Wie auch immer. Dann nannten wir den Namen des Anwalts. Dieser Anwalt wurde gefasst, als er in Kepez, Antalya, versuchte, ins Ausland zu fliehen. Er wurde an einer Straßensperre in Kepez gefasst. Er wollte von Antalya auf die griechischen Inseln fliehen, fuhr im Auto einer anderen Person und hatte sein eigenes Mobiltelefon in Istanbul gelassen. Diesen Anwalt brachten sie und stellten ihn unter Hausarrest. In den vergangenen Tagen haben sie den Hausarrest aufgehoben. Dabei kämpft zum Beispiel Mehmet Murat Çalık mit dem Tod, kämpft gegen Krebs – ihm geben sie keinen Hausarrest. Niemandem geben sie Hausarrest.

"MAN MUSS ERKENNEN, DASS DIE INSTITUTION DES KRONZEUGEN EINE ÄUSSERST FEHLERHAFTE INSTITUTION IST, DIE VIELE RECHTE VERLETZT, IN DIE RECHTE ANDERER EINGREIFT UND UNSCHULDIGE MENSCHEN VERLEUMDET"

Der Anwalt hat nicht gesagt, mit wem er gesprochen hat. Sie nennen den Anwalt 'flüchtig', die Gendarmerie fasst ihn, und sie gehen auch dem nach, mit dem der Anwalt gesprochen hat. Das macht der Staatsanwalt.

Der andere Fall: Murat Kapki hat eine sehr klare Aussage. Er ließ aufzeichnen, dass Mücahit Birinci sagte: 'Wenn du 2.000.000 Dollar gibst, kommst du raus.' Die AK Parti hat Mücahit aus der Partei ausgeschlossen. Der Staatsanwalt lud ihn zur Vernehmung vor, gab ihm aber keinen Hausarrest. Mücahit Bey wird angeklagt und läuft frei herum.

So stehen wir da. Wer steckt hinter dieser Sache? Was ist diese İBB-Börse? Und der Kern der ganzen Sache ist folgender – ich habe es heute noch einmal gesagt und werde es unermüdlich sagen. Man sagt den Menschen: 'Du hast diese Ausschreibung gemacht.' Habe ich. 'Du hast die Anweisung von Ekrem bekommen.' Ich habe nie mit Ekrem Bey gesprochen. Ich habe nie mit Ekrem Bey gesprochen; ich arbeite hier, Ekrem Bey arbeitet dort.

Ich war ein erfolgreicher Finanzfachmann. Sie haben mich an die Spitze der İBB Medya A.Ş. gesetzt. Ich habe ordentliche Ausschreibungsunterlagen erstellt. Die Ausschreibungen hat derjenige gewonnen, der sie verdient hat. Wenn du das sagst, geht das nicht – du gibst keine Aussage, wie ich es will. Dann: Wer kümmert sich um dein Kind? Meine Mutter ist alt, die kümmert sich. Meine Frau – ich habe keine Frau. Ach Gott, denk gut nach. Komm, unterschreib, nimm dein Kind und geh nach Hause. Wenn du nicht unterschreibst – auf Wiedersehen. Sie denken, Silivri – sie sagen Silivri, du gehst einmal dorthin; dann heißt es, deine Verlegung ist raus. Auf nach Gebze. Der andere nach Afyon, der nächste nach Düzce, der nächste nach Bolu. Alle Frauen werden so verteilt. Du wirst Kronzeuge, du wirst Kronzeuge.

Deshalb muss man erkennen, dass die Institution des Kronzeugen eine äußerst fehlerhafte Institution ist, die viele Rechte verletzt, in die Rechte anderer eingreift und unschuldige Menschen verleumdet. Zuerst letzte Woche in Istanbul, heute – wie Sie es angesprochen haben – in Antalya: Diese Institution hat sich schon beim ersten Knopf als falsch erwiesen, beim allerersten Knopf.

Kommen wir jetzt zu Silivri. Der İBB-Prozess hat letzte Woche in Silivri begonnen. Natürlich konnte er nicht sofort beginnen – es gab Auseinandersetzungen zwischen dem Gericht und Ekrem Bey, eine Menge anderer Probleme. Am Ende wurde eine Erklärung abgegeben, dass die Anwälte nicht eingelassen werden. Sie haben heute gesagt, das werde nicht so sein. In welchem Stadium ist das?

Wir stehen einer schlampigen, unseriösen, inkompetenten und unfähigen Situation gegenüber. Sie hatten das Gremium schon vor Beginn des Verfahrens stark kritisiert. Wir stehen einem erschreckenden Gremium gegenüber. Lassen Sie mich noch einmal zum Gremium sagen: Um Mitglied eines Schwurgerichts in Istanbul zu sein, heißt es, man braucht links und rechts je 20 Jahre und fast 30 Jahre Vorsitzerfahrung. Das ist seit jeher so. Die Kollegen, die links und rechts sitzen, sind seit 1 Jahr, 9 Monaten, 10 Monaten Richter. Das Los wurde vor 1 Jahr und 9 Monaten gezogen. Normalerweise würde jemand in Şavşat, Artvin, oder in Zile, Tokat, richtige Entscheidungen treffen, Entscheidungen, die der Kassationshof nicht aufhebt, 5, 10 Jahre dort sammeln, in größere Städte kommen, in noch größere Städte, und nach 20 Jahren wäre er für diesen Richterstuhl geeignet – aber diese Kollegen sind seit 1 Jahr bekannt, und dieser Fall wird auf 40 fallen.

Bei Nummer 40 gibt es ein Gremium, dessen Vorsitzender ein enger Vertrauter von Herrn Akın ist; an die Stelle der anderen beiden wurden 2 neue, 1 Jahr und 9 Monate alte Richter gesetzt. Mit der 7-jährigen Dienstzeit des amtierenden Vorsitzenden – obwohl 10 verlangt werden – wurden 2/3 davon als Anwaltstätigkeit angerechnet, und so wurden 3 Richter mit einer Gesamtdienstzeit von 10 Jahren und 8 Monaten dort eingesetzt. Diese kamen am ersten Tag. Man sagte ihnen: 'Sei selbstbewusst.' Früher trugen Richter und Staatsanwälte ihre Roben am Eingang des Gerichtsgebäudes an, einschließlich der Anwälte. So erzählen es die Älteren. Jetzt kommt er, zieht sie im Zimmer an oder was auch immer. Er kommt ohne Robe. So schaut er mit den Händen hier in einen Saal. Einmal zeigt er seinen Bauch, einmal kratzt er sich, einmal streckt er sich. Ihm gegenüber stehen Menschen, die seit einem Jahr zu Unrecht festgehalten werden. Sie machen eine Machtdemonstration. Er fängt an zu reden, zieht dabei einen Ärmel halb an, beendet den Satz, zieht den anderen Ärmel halb an. So beginnt das mit einer Art Großspurigkeit.

Obwohl die Wahrscheinlichkeit, auf Nummer 40 zu fallen, ohnehin bei 2,1 Prozent lag, wussten wir seit einem Jahr, dass es dort landen würde, und das Gremium wurde eigens zusammengestellt. Dieses Gremium steht gegenüber – natürlich gegenüber – jahrelangen Politikern, Menschen, die seit einem Jahr drinnen sind und sich angestaut haben. Das Verfahren geht vor dem materiellen Recht. Eine Verfahrensdiskussion wird eröffnet. Der Angeklagte hat einen Antrag auf Wortmeldung zu Verfahrensfragen – er gibt sie nicht. Als er sie nicht gibt, verheddert er sich. Er verwechselt die Tür, schlägt gegen die andere. Geht zur anderen Tür. Macht dies und jenes – und was haben wir jetzt aus dieser Sache gelernt? Er zieht die Robe jetzt im Zimmer an und kommt heraus.

Nun, einmal: Die Dienstzeit und Erfahrung des Gremiums, von dem ich vorhin sprach – von dem man insgesamt 70-75 Jahre erwartet –, beträgt 10 Monate, 10 Jahre und 8 Monate, 10 Monate. Da gibt es eine Unfähigkeit zur Leitung, und er sagt es auch immer wieder. Als ich dort war, hörte ich es dreimal: 'Ich kann die Verhandlung nicht leiten. So kann ich nicht leiten.' Nun, so kannst du natürlich nicht leiten. Du musst nach den Regeln leiten.

Schauen Sie, was haben wir alle am ersten Tag erwartet? Es beginnt mit der Anwesenheitsprüfung. Er hat keine Anwesenheitsprüfung gemacht. Er hat direkt angefangen. Dann bat eine Frau ums Wort, die sagte, sie sei Anwältin. Er gab ihr das Wort, sie sprach 10 Minuten. Sie sagte viele Dinge. Dann fragte er: 'Wessen Anwältin sind Sie?' 'Niemandes', sagte sie. 'Warum?' 'Ich bin als Beobachterin gekommen', sagte sie. Freund, wenn du eine Anwesenheitsprüfung gemacht hättest – du hast gesagt, jeder hat drei Anwälte, du trägst sie ein. Du weißt, wer da ist und wer nicht. Zumindest wenn du das erste Mal das Wort gibst, sagst du 'Darf ich Ihren Namen haben, wessen Anwalt sind Sie?' – und wenn sie sagt 'Ich bin niemandes Anwalt', sagst du 'Das geht nicht.' Wenn sie lügt und sagt 'Ich bin der Anwalt von dem und dem', sagt die Person 'Ich habe keinen solchen Anwalt.' So unerfahren.

Und deshalb macht er so unsinnige, chaotische Dinge. Dann schieben sie die Schuld auf die CHP. Jetzt gibst du jemandem, der zufällig vorbeikommt und sagt 'Ich bin Anwalt', das Wort, und dann stellst du fest, dass er der Anwalt von niemandem ist – wenn der Saal 'ooh' lacht oder 'aah' sagt, sagst du 'Mach das und das nicht.' Das geht so nicht.

Wie schafft ein guter Lehrer Klassenordnung? Ein schlechter Lehrer. Der lauteste Lehrer bringt die Klasse nicht zum Schweigen. Der Lehrer, der auch mal einen vernünftigen Witz macht und gleichzeitig abschreckend wirkt, bringt die Klasse zum Schweigen. Wer zu viel schreit, macht die Klasse frech. Wer zu weich ist, bekommt die Klasse nicht diszipliniert. Aber wenn du in diese Klasse kommst und deine Lehrerpflicht erfüllst und fair bist, ist die Klasse auch fair zu dir. Hier liegt einmal eine solche Situation vor.

Zwei: Am ersten Tag gab es Unruhe, weil er Ekrem Bey kein Wort gab. Am zweiten Tag gab er ihm das Wort. Dann ließ er Pressevertreter herein, änderte aber den Platz, an dem er sie hineinließ, und schickte sie in einen toten Winkel – das war das Problem. Neulich hat ein Kollege von uns wieder wegen der Unerfahrenheit dieses Richters – schauen Sie, er sagt Folgendes: Abgeordnete sitzen dort, Anwälte sitzen hier. Der Grund, warum die Abgeordneten auf die andere Seite wechseln wollen, ist, dass sie auf den für Familien reservierten Plätzen sitzen. Wenn dort Platz wird, kommt ein weiteres Kind, ein weiteres Kind – darum geht es. Er sagte: 'Abgeordnete, die Juristen sind, die Anwälte sind, können sich zu den Anwälten setzen.' Und von der Tür lassen sie niemanden ohne Robe herein. Einer unserer Kollegen hat seine Robe angezogen, ist hineingegangen und hat sich gesetzt. Wegen der Unerfahrenheit des Richters sagt dieser: 'Anwälte mögen bitte hierher kommen und sich setzen.' Das Gesetz schreibt Folgendes vor. Im Anwaltsgesetz steht es auch, und es gibt Tätigkeiten, die mit dem Abgeordnetenmandat unvereinbar sind, gemäß Verfassung und Geschäftsordnung. Ein Anwalt, der zum Abgeordneten gewählt wurde, darf bis zum Ende seiner Amtszeit keine Anwaltstätigkeit ausüben. Warum? Wegen der Gewaltenteilung zwischen Legislative, Exekutive und Judikative. Wie kannst du als Vertreter der Legislative vor der Judikative jemanden verteidigen? Das geht nicht. Du kannst nicht einmal dich selbst verteidigen, das geht nicht. Deshalb sagen sie, du darfst hier nicht anwesend sein.

Normalerweise ist das ohnehin ein Bereich, in dem er nicht anwesend sein sollte – wegen der Unerfahrenheit des Richters ist unser Kollege hingegangen und hat sich gesetzt. Diesmal sagte er 'Steh auf.' Der Kollege sagte: 'Du hast mich hingesetzt, warum soll ich aufstehen?' Nach einer 6-7-minütigen Auseinandersetzung hat er die Verhandlung wieder vertagt. Die Sache kam zu mir. Ich weiß, dass unser Abgeordneter im Recht ist, aber damit die Sache nicht so dargestellt wird, sagte ich: 'Freunde, egal was für Fehler er macht – ihr macht, was ihr wisst, und die Verhandlung soll laufen.' Denn wir wollen, dass vor allem die inhaftierten Freunde zuerst ihre Aussagen machen und die Haftprüfung kommt. Was wird bei der Haftprüfung passieren? Zum Beispiel gibt es Esra – für diese Spionagesache fordern sie ein Jahr Strafe, ein Jahr. Kein einziger Tag Haft. Sie wird ihre Aussage machen und freigelassen. Aykut Erdoğdu – was er abgesessen hat, hat sich gelohnt. Mein Bruder Sıtkı und die anderen – alle, die gerade dabei sind, ihre Aussagen zu machen, werden ihre Aussagen machen und ohne Untersuchungshaft angeklagt. Dafür wollte ich sogar, dass diese Dinge möglichst schnell laufen, dass es vor dem Fest noch eine Haftprüfung gibt.

Glauben Sie, dass die Regierung ein Interesse daran hat, diese Verhandlungen zu verzögern? Solche Interpretationen gibt es auch.

Nun, wenn man sich den aktuellen Zustand des Richters anschaut – in 6 Tagen wurden 4 Aussagen aufgenommen –, sieht es von außen so aus. Ich glaube nicht, dass es so ist. Nicht aus gutem Willen – auch sie wollen, dass möglichst schnell eine Strafe herauskommt, damit sie die anderen beschuldigen können. Also nicht deshalb... Ich sehe die Situation des Richters so: Ein unerfahrener Fahrer. Er bremst das Auto abrupt. 'Ich höre auf, ich fahre nicht mehr, ich schaffe das nicht', sagt er und läuft weg – und am nächsten Morgen kommt er wieder und setzt sich. Dieser Mann ist vom Steuer gestiegen. Er kann dieses Auto nicht fahren. Ich wende mich von hier aus an den HSK. Sie müssen etwas sehr Klares tun. Sie sollen die drei erfahrensten Schwurgerichtsvorsitzenden der Türkei, die für diese Sache ausreichend qualifiziert sind, diesem Gericht zuweisen – auch wenn damit das Prinzip des natürlichen Richters erneut mit Füßen getreten wird, aber das haben sie ohnehin schon getan. Zumindest soll niemand diese Unerfahrenheiten ertragen müssen.

ERKLÄRUNG ZUR STRAFANZEIGE GEGEN AKIN GÜRLEK

Übrigens haben die Kollegen das zwischendurch erwähnt. Akın Gürlek hatte gesagt, er solle eine Strafanzeige erstatten. Die Strafanzeige wurde vorbereitet. Morgen früh um 8:55 Uhr werden unsere Anwälte sie in UYAP hochgeladen und an die zuständigen Stellen übergeben haben.'

Nun, natürlich gibt es den 18. März und den Jahrestag des 19. März – aber bevor wir dieses Kapitel abschließen: Vor kurzem haben Sie dem Journalisten Murat Yetkin ein Interview gegeben. Und dort sagten Sie über Ihren inhaftierten Präsidentschaftskandidaten Ekrem İmamoğlu: 'Wenn sie so große Angst vor Ekrem Bey haben, wenn sie so große Angst vor seiner Straßenpräsenz haben, sollen sie ihm wenigstens Hausarrest geben.' Das haben wir zum ersten Mal so gehört. Glauben Sie wirklich, dass mit einer solchen Verhandlung – also ohne Untersuchungshaft, in Form von Hausarrest – die Spannung sinken würde? Oder erwarten Sie, dass das, was Sie gesagt haben, eine konkrete Entsprechung haben wird?

Erstens gibt es am Anfang dieses Satzes einen Vorbehalt. Ich sage: 'Wenn ich mich für einen Moment auf ihre Linie begeben würde, die das Recht nicht anerkennt, wenn ich so schauen würde wie sie' – das sage ich am Anfang des Satzes. Warum? Weil Politiker über diese Sache entscheiden? Ja, Politiker entscheiden darüber. Wenn ich wie sie werden würde – das Recht nicht anerkennend und der Justiz Anweisungen gebend oder diese Sache politisch besprechend –, dann würde ich das sagen.

Was ich sage: Wenn sie so große Angst haben... Unter normalen Umständen – wir reden ja schon seit einer Weile. Sie können Murat Yetkin fragen, denn ich habe auch mit ihm... Er fragte: 'Glauben Sie, dass sie eine Verhandlung ohne Untersuchungshaft zulassen werden?' 'Nein', sagte ich. Denn alle AK-Parti-Mitglieder, mit denen wir gesprochen haben, alle AK-Parti-Mitglieder, die in der Umgebung reden, sagen angeblich: 'Wenn wir eine Verhandlung ohne Untersuchungshaft zulassen, steigt der auf den Bus, und wir können ihn nie mehr herunterholen.' Richtig, so sagen sie, sagte Murat Bey zu mir. Murat Bey sagte auch als Journalist, dass die AK Parti... Ja, wenn Ekrem İmamoğlu freikommt, wird er mit dem Wahlkampf beginnen.

Ich sagte: Wenn sie so große Angst haben, sollen sie ihm Hausarrest geben. Er steigt nicht auf den Bus, wir verteidigen ihn vom Bus aus – aber zumindest hört diese Isolation, diese Unterdrückung auf. Wir fordern für alle unsere Freunde eine Verhandlung ohne Untersuchungshaft. Auch für Ekrem İmamoğlu fordern wir das ohne Untersuchungshaft – aber sie haben Angst, dass er ohne Untersuchungshaft Wahlkampf machen würde. Da der Richter ohnehin tut, was er sagt – zumindest soll er zu seiner Familie kommen. Statt auf diesen 12 Quadratmetern auf Beton zu schlafen, statt in diesem kleinen Hof zu stehen – soll er zu Hause, in einer komfortableren Situation sein. Ich habe das aus einem sehr menschlichen Grund gesagt. Das ist erstens.

Zweitens: Ich denke, dass Ekrem İmamoğlu nach dieser Aussage normalerweise ohne Untersuchungshaft angeklagt werden sollte. Ich denke, dass alle Freunde ohne Untersuchungshaft angeklagt werden sollten. Aber ich denke auch, dass die Zeit bis zu dieser Aussage eine sehr große Rechtsverletzung darstellt. Aber werden sie das tun? Nein. Aber wenn sie anstelle einer Verhandlung ohne Untersuchungshaft, anstelle der Untersuchungshaft als Maßnahme, eine andere Maßnahme – nämlich Hausarrest – verhängen, ist das besser als die jetzige Situation, sage ich. Das sage ich auch auf eine sehr menschliche, äußerst...

"WORÜBER SOLL ICH VERHANDELN?"

Manche sagen: 'Herr Özgür Özel verhandelt doch?' Wenn ich verhandeln würde, würde ich das mit Murat Yetkin tun? Würde ich über Murat Yetkin verhandeln? Wenn wir in solchen Dingen in Verhandlungen verwickelt wären, würde die Hinterkanal-Diplomatie funktionieren, es würde dies und das geben und so weiter. Was für Verhandlungen? Ich bin sehr... Auch mir brennt das Herz, wenn ich Ekrem Başkan jeden Mittwoch – oder jetzt vielleicht jeden Freitag, was auch immer – dort lasse und wieder zurückkomme. Ich habe das auf eine äußerst menschliche Weise gesagt. Worüber soll ich verhandeln?

Nun, Sie fragen – ich habe es dort auch gesagt: Sinkt die Spannung? Erstens gibt es dort 107 Häftlinge, nicht wahr? Nicht falsch, 107 Häftlinge. Für die 107 Häftlinge gilt: Diejenigen, die nicht in Untersuchungshaft sind, sind von den Verhandlungen befreit. Vielleicht hat er keinen solchen Beschluss gefasst, aber er hat es mündlich gesagt. 'Ich werde niemanden zwingen zu kommen, Nicht-Inhaftierte müssen nicht kommen', sagte er. Ohne einen formellen Befreiungsbeschluss zu erlassen, sagte er, er werde es faktisch so handhaben.

Dazu kommt, dass für jeden von ihnen zu Recht jemand kommt. Wer kommt? Mutter, Vater, Schwester, Ehepartner, Kind... Wenn für jeden drei Personen kommen, sind das 300 Personen weniger dort – 700 Personen. Die Spannung, die 700 Personen im Saal und in der Umgebung erzeugen, sinkt schon einmal. Und wir geben ihnen organisatorische Unterstützung als CHP-Organisationen. Wenn jemand aus Bayrampaşa inhaftiert ist, kommt Bayrampaşa zur Unterstützung – jeder gibt sie. Warum gehen wir alle dorthin? Wenn du automatisch ohne Untersuchungshaft anklagst, sinkt die Spannung in diesem Saal, mein Freund. Auch in der Türkei sinkt die Spannung.

Das ist kein Versprechen, sondern eine Prognose. Wenn Ekrem İmamoğlu in Untersuchungshaft ist, reagiere ich anders; wenn er ohne Untersuchungshaft angeklagt wird, anders. In İzmir wurde unser früherer Großstadtbürgermeister mit 700 Jahren angeklagt, ohne Untersuchungshaft. Ich bin einmal hingegangen und habe neben ihm gesessen. Ist Kemal Bey damals gegangen? Wahrscheinlich nicht... Er ist nicht zur Verhandlung gegangen, hat aber seine Unterstützung erklärt. Ich saß einen Tag neben ihm, einen anderen Tag ein anderer Kollege... Er wurde angeklagt, freigesprochen und kehrte zurück. Er war ohnehin im Amt. Was für eine Spannung willst du dort erzeugen?

İzmir, der aktuelle... Übrigens habe ich seine Frau angerufen, konnte sie nicht erreichen; ich spreche Şenol Aslanoğlu mein Beileid aus, er hat seinen Bruder verloren. Ich habe einen Brief geschrieben, den ich jetzt seinem Anwalt zukommen lassen werde. Es gibt Tunç Başkan, es gibt Heval, und Şenol Bey ist wieder hineingegangen, Şenol Başkan. Die Inhaftierung dieser Freunde ist ein grober Fehler. Sie haben ohnehin eine Ersatzhaft durchgeführt. Aus der ersten Akte, in der sie inhaftiert wurden, wechselten sie zur Verhandlung ohne Untersuchungshaft, dann inhaftierten sie sie aus einer zweiten Akte. In İzmir wurden am ersten Tag 155 Personen inhaftiert. Innerhalb von 10 Tagen wurde eine Anklageschrift geschrieben. Ich sage nicht, dass alles gut läuft. Für die meisten wurde zur Verhandlung ohne Untersuchungshaft übergegangen. 30 blieben übrig, dann 8, dann 3. Aus der ersten Akte kamen alle heraus, aus einer zweiten Sache wurden drei weitere inhaftiert. Wie ist jetzt die Spannung in İzmir? Es gibt eine entsprechende Spannung. Aber wenn du 150 Personen in Untersuchungshaft hältst, gibt es eine entsprechende Spannung. Das sage ich.

Das ist meine Einschätzung – wenn es eine Verhandlung ohne Untersuchungshaft gibt, also so eine... Sie sagen unsinnige Dinge. Gestern kamen von irgendwelchen FETÖ-nahen Konten absurde, selbsternannte Geheimdienstinformationen an irgendwelche Leute. Die wollen damit angeblich Einschaltquoten machen... Herr, ich mit Bülent Arınç...

HAT ER MIT BÜLENT ARINÇ VERHANDELT?

Ich sage, was war – ich sage, was war. Ich wurde zum Parteivorsitzenden gewählt. Ich stehe seit 2009 in politischem Wettbewerb mit Bülent Arınç in Manisa. Wenn man es so betrachtet, bin ich auch in diesem Wettbewerb der Gewinner. Aus dieser Perspektive – verstehen Sie mich nicht falsch, ich sage das nicht, um Herrn Bülent etwas anzutun: Als ich in die Politik einstieg, holte die AK Parti in Manisa 60 Prozent. Vor der Wahl 2009, bei der ich kandidierte – bei der letzten Wahl, an der wir teilnahmen, hatte die CHP 6 Prozent. Bei der Wahl, bei der ich kandidierte, meiner ersten Kandidatur, holte ich 14 Prozent. Die AK Parti holte 60 Prozent. Heute habe ich in Manisa 60 Prozent geholt.

Das heißt: In unserem Wettbewerb mit Herrn Bülent Arınç von 2009 bis heute – wenn man das als AK-Parti-CHP-Wettbewerb betrachtet: Als Bülent Arınç bei 60 Prozent war, ist die AK Parti jetzt bei 30, 20 Prozent... Die CHP ist auf 60 Prozent gestiegen. Manche Freunde wissen das sehr gut: 'Schadet dieser Dialog, oder was?' Für Manisa, für die Soma-Wahlen – diejenigen, die jeden Sonntagabend in den sozialen Medien Soma ankündigen, sollen sich die Wahlergebnisse von Soma anschauen: 60 Prozent. Was sagten sie den Somalılar? Sie haben die Welt über sie geredet. Ich sagte: 'Wer Soma kritisiert, kritisiert mich. Ich betrachte das als gegen meine eigene Familie gerichtet.' Was ist mit Soma passiert? Der Anwalt im Soma-Prozess, unser engster Freund Sercan Okur, wurde mit 60 Prozent Bürgermeister von Soma. In der Großstadt haben wir 60 Prozent geholt. Deshalb – lassen Sie mich bitte ein bisschen selbst wissen, wie ich die Manisa-Politik machen soll. Das ist erstens.

Zweitens: Wir stehen in diesem Wettbewerb mit Herrn Bülent, aber als ich 2011 Abgeordneter wurde, rief er mich an – zusammen mit Erkan Akçay von der MHP (oder das war 2007) – in seiner Eigenschaft als stellvertretender Ministerpräsident und rief jeden an. Er sagte: 'Kann ich etwas für Sie tun?' Wir haben eine gentlemanliche Beziehung. Einmal gab es eine Beerdigung von ihm, bei der eine große Ungerechtigkeit geschah. Nach meiner Teilnahme an dieser Beerdigung sagte er selbst im Fernsehen, dass eine besondere herzliche Verbindung entstanden sei.

Ich wurde zum Parteivorsitzenden gewählt – stell dir vor: Ein Gründer der AK Parti und ehemaliger stellvertretender Ministerpräsident und Parlamentspräsident ist aufgestanden und in mein Büro gekommen, um mir zu gratulieren. Nun... Was soll ich sagen? 'Herzlich willkommen, ich freue mich sehr.' Er kam. Ein Bruder von mir ist gestorben, sein Sohn kam zur Beerdigung, er selbst kam zur Kondolenz. Ein anderer Bruder von mir ist gestorben, sein Sohn kam zur Beerdigung, er selbst wollte einen Kondolenzbesuch machen, hat es wegen des Trubels an dem Tag verpasst. Er hat angerufen... Ich war wieder zum Parteivorsitzenden gewählt worden. Als er einen Besuch erwähnte, sagte ich: 'Das steht Ihnen nicht zu, diesmal komme ich Sie besuchen.' Er sagte: 'Gerne.' Wir haben das sogar per WhatsApp ausgetauscht. Ich schrieb: 'Herr, Sie haben um einen Termin zur Gratulation gebeten, Sie sind gekommen, Sie waren in guten wie in schlechten Zeiten an unserer Seite. Anlässlich des Ramadan komme ich.'

Wenn wir in meinem Büro geblieben wären, hätte niemand von dem ersten Treffen gewusst. Aber wenn ein Parteivorsitzender im Parlament läuft, ist das eine Nachricht. Das bleibt nicht vor Journalisten verborgen, sie wissen es: 'Özgür Bey kommt heute ins Parlament, der Eingang ist bekannt, was wird er tun? Er wird Bülent Arınç besuchen.' Wenn ich Bülent Arınç heimlich treffen wollte, würde ich das an 1500 verschiedenen Orten auf 1500 verschiedene Arten tun.

Ich bin mit Gökhan Günaydın und meinen Kollegen gegangen und haben ihn besucht.

Ist Gökhan Bey selbst herausgekommen?

Nun, er ist nicht selbst herausgekommen. Ich habe Kemal Bey 9 Jahre lang als stellvertretender Fraktionsvorsitzender im Parlament begleitet. Der Parteivorsitzende geht im Parlament mit zwei stellvertretenden Fraktionsvorsitzenden an seiner Seite. Er geht in ein Gespräch, die stellvertretenden Fraktionsvorsitzenden warten im Vorzimmer. Es gibt nichts Natürlicheres als das. Es war kein Vier-Augen-Gespräch, kein Dreiergespräch. Ich habe Gökhan Bey nie gesagt 'Komm nicht rein', damit er herauskommt. Gökhan Bey hat an der Tür die Hand geschüttelt. Bülent Arınç sagte 'Herr Bülent, bitte' – ich bin hineingegangen. Bülent Bey wandte sich zu Gökhan Bey und zu mir: 'Ich bin hier, mein Herr', sagte er und ging an seinen Platz.

Schauen Sie, damit Bülent Bey hier keine Ungerechtigkeit widerfährt: In den letzten fünf Minuten des Gesprächs, als ich mich gerade erhob, sagte er: 'Gökhan Bey ist draußen. Lass mich ihn unter einem Vorwand hereinbitten, damit wir 5 Minuten zusammensitzen.' Er rief ihn, sagte zu Gökhan Bey: 'Gibt es draußen Presse?' 'Natürlich', sagte er. 'Wie erklären wir das, lassen Sie uns Ihre Meinung hören' und so weiter – er bat ihn höflich und mit einem Vorwand herein, und sie saßen zusammen.

Dann trennten wir uns. Beim Hinausgehen machten wir die bekannte kurze Erklärung. Herr Fatih Atik von TGRT hat offenbar Bülent Arınç gefragt. Der hat ihm nichts über den Inhalt gesagt. Es gibt ohnehin nicht viel Inhalt. Aber er hat Dinge geschrieben, die... 'So etwas geht nicht.'

Dann rief mich Ihr Kollege Aytunç Erkin an. Zuerst hat er per WhatsApp geschrieben, dann rief er an, als ich aus dem Flugzeug gestiegen war. 'So und so, so und so sagen sie', sagte er. Ich sagte ihm: 'Ehrlich gesagt, Aytunç Bey, alles ist falsch, aber es steht mir nicht zu, das zu dementieren. Rufen Sie Bülent Bey an.' Denn sonst – nach dem Treffen zwischen Selahattin Demirtaş und Bülent Arınç gab es auch eine Spannung, also passe ich ein bisschen auf. Denn wenn ich dementiere, würde ich, wie Sie wissen, Meister, den Gesprächspartner dementieren. Soll ich den Journalisten dementieren? Wenn ich dementiere, dementiere ich Bülent Arınç. Aber wenn er dementiert, dementiert er denjenigen, der die Nachricht gemacht hat. Bülent Bey hat Aytunç Erkin gegenüber auf einer Seite gesagt: 'Schande' und 'Was soll das' und hat von Anfang bis Ende das dementiert, was Fatih Atik geschrieben hatte. Ich will nicht, dass Fatih Atik – einem Journalisten hat er das so gesagt...

Aber er hat es getan, was passiert? Weil TGRT zu einer Verleumdungsgrube geworden ist. Jede Art von Verleumdung wird dort verbreitet. Angeblich werden frühere CHP-Mitglieder dort gegen Bezahlung für Sendungen eingesetzt, es werden unmögliche Dinge gesagt... Heute noch einer, ein früherer TGRT-Mitarbeiter jetzt woanders... Bei so vielen Dingen denke ich nicht, dass Akın Gürlek in einer solchen Situation noch etwas auf ihn schieben würde. Wenn du so viel weißt, nimm es doch – du bist Journalist; die ID ist dort, was auch immer dort ist.

Aber in der Sache Bülent Arınç hat dann jemand mit FETÖ-Füllung aufgegriffen: Bülent Arınç wurde von Tayyip Erdoğan zu Özgür Bey geschickt, als Vermittler, oder was auch immer... Freund, wir haben mit Bülent Bey über Manisa gesprochen. Wir haben das besprochen, was wir besprochen haben, und das nicht besprochen, was wir nicht besprochen haben. Wir sind absolut nicht auf diese Themen eingegangen und werden es auch nicht. Außerdem: Wenn Tayyip Erdoğan mir einen Vermittler schicken würde, würde er das sicher nicht über Bülent Bey machen. Also würde er anstelle eines Profils wie Bülent Bey jemanden nehmen, der heute aktiv in der Politik ist, der ihm nahesteht, der mir nahesteht. So etwas gibt es nicht. Wenn Erdoğan so einen Bedarf hat, können wir das ohnehin über offene Kommunikation tun.

Haben Sie jemals daran gedacht, haben Sie jemals gespürt, dass solche Leute kommen – also Vermittler von der AK Parti, von Präsident Erdoğan? Denn wir wissen, dass Sie mit Devlet Bahçeli gesprochen haben. Sogar in der Kadir-Nacht... Haben Sie dabei eine Absicht gespürt?

So viel sage ich dazu. Nehmen Sie das bitte nicht persönlich, aber diese Theorie – sie wird immer wieder geäußert – ist so eine unsinnige Theorie: Als würde Kenan Evren Süleyman Demirel, Bülent Ecevit oder Alparslan Türkeş einen Vermittler schicken. Warum sollte ein Putschist, der einen Putsch gemacht hat, einen Vermittler schicken? Wenn er einen schicken würde, würde er keinen Putsch machen. Der Mann hat uns einen Putsch gemacht. Auf der einen Seite versuchen sie, uns mit dem Parteitagsverfahren und so weiter zu beschäftigen.

Das hat überhaupt keinen Wert – ich sage es noch einmal. Um die Partei mit prozessorientierten Dingen zu beschäftigen. Der Mann macht aus einem Richter einen Staatssekretär, aus einem Staatssekretär einen Oberstaatsanwalt, aus einem Oberstaatsanwalt einen Minister. Das sind besessene Menschen. Dieser Mann ist um 23:59 Uhr noch unparteiischer Istanbuler Oberstaatsanwalt und wird um Mitternacht Minister. Am nächsten Tag sagt Akın Gürlek um 3 Uhr morgens zu den AK-Parti-Provinzvorsitzenden: 'Ich werde weiterhin für unsere Partei arbeiten.' Was für einen Vermittler soll er schicken? Wenn er einen schicken würde, würde ich sagen: 'Machst du Witze?' Was für ein Vermittler. 'Geh und überzeuge deinen Parteivorsitzenden, er soll von diesen Dingen ablassen', würde ich sagen. Was soll ich am Ende dieser Vermittlung tun? Habe ich denn etwas getan?

Das verstehe ich: Wenn ich ihm etwas antun würde, würde er sagen 'Er tut mir Unrecht, er soll das nicht tun, dann werde ich auch...' Was tue ich ihm denn außer meinem Recht zu suchen?

Sehen Sie am Ende des Verfahrens eine Möglichkeit, dass Herr Ekrem İmamoğlu freigelassen wird, freigesprochen wird und als Präsidentschaftskandidat in der Politik weitermacht?

Nun, dieses Verfahren steht einer Kandidatur ohnehin nicht im Wege. Es steht einer Kandidatur aus folgendem Grund nicht im Wege: Dieses Verfahren – im besten Fall sagt er, er werde in anderthalb Monaten die Aussagen von 100 Personen aufnehmen. Wann die zweite Sitzung stattfindet, ist unklar, aber wenn diese Sitzung Anfang Mai endet, sagen wir, die zweite Sitzung findet Ende Juni oder im Juli statt. Dort werden 400 Personen – wer weiß, wie viele Monate das dauern wird. Dann die Erörterung der Beweise, die Sammlung der Anträge, die Plädoyers, die Befragung der Anklage, die letzten Worte. Das wird offensichtlich nicht vor einem Jahr enden. Dann gibt es die Berufungsphase, die normalerweise 2-2,5 Jahre dauert. Die Wahl ist ohnehin vorbei.

Angenommen, das kommt früher – dann gibt es noch die Kassationsphase. Der Kassationshof braucht 3-4 Jahre. Das heißt, bis zur Wahl wird dieses Urteil nicht rechtskräftig. Deshalb steht es einer Kandidatur nicht im Wege. Was könnte einer Kandidatur im Wege stehen? Sie versuchen es mit einigen einfachen Verfahren – dem Dummheitsfall, dem und jenem Fall. Auch der Diplomafall hat begonnen. Das werde ich jetzt sagen. Wenn sie einen davon gewinnen und das Urteil in der Berufung rechtskräftig wird, könnte so etwas passieren. Solche Versuche gibt es, aber da ist auch einer gefallen und einer aufgestanden und so weiter.

Die Hauptsache ist hier das Diplom. Denn sie haben das Diplom durch einen Verwaltungsakt annulliert. Wir haben beim Regionalen Verwaltungsgericht Einspruch eingelegt und die Aufhebung dieser Maßnahme beantragt. Sie haben es abgelehnt. Jetzt ist es in der Berufung. Wir haben in der Berufung die Aussetzung der Vollziehung beantragt. Die Aussetzung der Vollziehung wurde abgelehnt, es wird in der Sache entschieden. Wenn der Einspruch in der Berufung nicht angenommen wird, geht unser Antrag an den Danıştay. Und der Danıştay hat eine... Zu diesem Zeitpunkt wird es höchstwahrscheinlich während der Kandidatur beim Danıştay sein. Wir werden auch dort die Aussetzung der Vollziehung beantragen. Wenn die zuständige Kammer des Danıştay die Aussetzung der Vollziehung gewährt, kann er kandidieren; wenn nicht, kann er nicht kandidieren. Das ist also der eigentliche Risiko- und Wahrscheinlichkeitsbereich. Darauf muss man schauen.

Im Diplomafall.

Der Diplomafall. Meister, das ist nicht umsonst. Er sollte am 19. morgens gehen – es gibt eine 4-tägige Untersuchungshaftfrist –, am 23. ist die Vorwahl. Das heißt, das erste Ziel war, ihn nicht zur Vorwahl zuzulassen. Also, die Kandidatur zu verhindern, bevor sie feststeht. Und eine Nacht davor haben sie das Diplom annulliert. Das heißt, daraus kommt nichts. Wenn ich sage, aus dem Verfahren kommt nichts – aus diesem befehlsgesteuerten Gericht kommt eine Strafe, aber die Rechtskraft kommt nicht rechtzeitig. Oder sie denken auch so: Wenn eine plötzliche vorgezogene Wahl nötig wird – eine, die sie selbst wollen oder die die Umstände erfordern –, dann wird das Urteil ohnehin noch nicht rechtskräftig sein, es wird noch ganz frisch sein, noch in der Verhandlung. Deshalb haben sie das Diplom annulliert.

Morgen ist der erste Jahrestag der Diplomaannullierung am 18. März. Am 19. März jährt sich die Festnahme von Herrn Ekrem İmamoğlu, und Sie werden morgen Abend auf dem Saraçhane-Platz eine große Kundgebung abhalten.

Nun, morgen Abend werde ich auf dem Saraçhane schlafen.

In dem Zimmer, in dem Sie dort geschlafen haben?

Ja, ja. Das...

In dem Zimmer, in dem Sie 7 Tage geschlafen haben.

In dem Zimmer, in dem ich 7 Tage geschlafen habe, schlafe ich noch eine Nacht. Also, am Jahrestag werden wir dieses eine Jahr erleben – und dabei ist mein...

Während ich diese 24 Stunden erlebe, werde ich morgen Nacht dort verbringen. Ich – wir alle – der Jahrestag ist der 19. des Monats, wovon? Des Putschversuchs. Aber das Diplom ist der 18.

Den 19. als Vorabend zu machen hat bekannte Schwierigkeiten – am nächsten Tag ist Festmorgen, alle werden aufbrechen und so weiter. Außerdem sind wir Mittwochsmenschen: Der Putsch war an einem Mittwoch, die erste Kundgebung war an einem Mittwoch auf dem Saraçhane, die letzte Kundgebung war an einem Mittwoch auf dem Saraçhane, und jeden Mittwoch seit einem Jahr halten wir Kundgebungen ab. Wir sind bei der 99. angekommen. Wieder machen wir es an einem Mittwochabend. Wir verbinden den 18. mit dem 19. Natürlich haben wir an einigen Stellen gesagt: Sollen wir den 18. gemeinsam mit dem 19. verbinden? Die Kundgebung wird bis zum Morgen dauern – nein, so lange dauert eine Kundgebung nicht. Das sage ich. Vor allem hat Galatasaray morgen um 11 Uhr ein Spiel. Um 11 Uhr – wenn wir die Kundgebung machen, wird das so sein. Wir beabsichtigen, die Sache gegen 11 Uhr abzuschließen. Also die Nacht, die den 18. mit dem 19. verbindet – wir werden die Kundgebung um 20:30 Uhr beginnen. Es werden Studenten von der Boğaziçi-Universität, der İstanbul Teknik Üniversitesi und der İstanbul Üniversitesi dabei sein, die in diesem Prozess dort waren. Es wird ein Konzert von Boğaziçi-Studenten geben, deren Veranstaltungsflächen beschlagnahmt und Clubräume geschlossen wurden. Wir werden uns an die Gedichte erinnern, die wir ein Jahr lang gelesen haben. Wir werden die Lieder singen, die wir ein Jahr lang gesungen haben – zum Beispiel wird Onur Akın 'Bekle Bizi İstanbul' singen. İlkay Hanım wird kommen und 'Buğday Tanesi' singen, wenn sie die Güte haben. Zülfü Bey wollte 'Yiğidim Aslanım' singen, aber er hat ein Auslandsprogramm und auch ein privates Gesundheitsanliegen, ein Termin, der von dort aus gemacht wurde... Sevingül Bahadır wird kommen und singen und so weiter. So werden wir mit Gedichten und Liedern ein Jahr in Erinnerung rufen und zeigen, dass wir am ersten Jahrestag des Putsches aufrecht stehen, und den 18. mit dem 19. verbinden. Ich hoffe, es wird eine bedeutende Menschenmenge sein. Es wird eine bedeutende Nacht sein. Dann werden wir die Nacht zu einer vernünftigen Stunde beenden. Unsere Freunde, unsere Organisation, unsere Abgeordneten werden dazu beitragen, dass der Ort ruhig und friedlich aufgelöst wird. Ich werde in mein Zimmer auf dem Saraçhane gehen. Zuerst werden wir dort wahrscheinlich das Galatasaray-Spiel... das Spiel von dort aus verfolgen. Danach werde ich die Nacht dort verbringen. Am nächsten Tag, am 19., auf dem Saraçhane – Halk TV hatte auch den Wunsch geäußert, von dort eine Verbindung herzustellen. Halk TV, Sözcü TV, anderen Fernsehsendern und ausländischen Presseorganen werden wir den 19. von dort aus erklären. Morgen Abend haben wir ein Iftar – morgen ist der Tag der Märtyrer und Veteranen, bekanntermaßen der 18. März, der Jahrestag von Çanakkale. In Istanbul werden wir ein Iftar mit Märtyrerfamilien haben, danach kommen wir und halten die Kundgebung ab. Am 19. werden wir mit dem Personal der İstanbul Büyükşehir Belediyesi, den Gemeinderatsmitgliedern und den Familien der inhaftierten Freunde ein Iftar abhalten. Nachdem wir am 19. das letzte Iftar mit den Familien abgehalten und das, was wir am 18. begonnen haben, am 19. mit einem Iftar mit den Familien abgeschlossen haben, werde ich den Saraçhane verlassen und in meine Heimatstadt Manisa fahren. Ich werde das Fest in Manisa verbringen.

Die 100. Kundgebung findet in Çanakkale statt. Aber nicht diesen Samstag – dieser Samstag ist bekanntlich das Fest. Den nächsten Samstag werden wir die 100. Kundgebung in Çanakkale abhalten. Wir werden die Kundgebungen fortsetzen.

Es ist ohnehin unmöglich, die Provinzkundgebungen zu stoppen. Wir haben über 30 Provinzen, die in der Warteschlange stehen und auf uns warten. In jeder Provinz, in die wir gehen, halten wir die größte Kundgebung ihrer Geschichte ab. Anfangs versuchten manche, das kleinzureden. Dann erschien ein Yozgat – eine sehr ikonische, sehr besondere Kundgebung. In Konya haben wir den Platz gefüllt, von dem Erdoğan bei den letzten zwei Wahlen weggelaufen ist, und so weiter – zuletzt sind wir nach Karaman gegangen. In Karaman haben wir eine der größten Kundgebungen der Geschichte abgehalten. Das wächst weiter. Dass eine solche Aktion einer Oppositionspartei, einer Partei, die auf die Macht zumarschiert, in Anführungszeichen 'populär' geworden ist, Nachfrage findet, dass es Menschen gibt, die sagen 'Ich werde dort sein' – das ist sehr wichtig. Früher haben Sie zum Beispiel bei einer Kundgebung in Karaman Teilnehmer aus Mersin geholt. Jetzt braucht man das nicht mehr.

Mersin kommt ohnehin zu uns und wird wieder kommen, sagt man – und so etwas macht man nicht. Karaman sagt: Ich fülle diesen Platz selbst, niemand soll kommen. So weit sind wir. Bei den Nachtkundgebungen geben wir nicht vollständig auf, aber wir suchen nach einem Format. Auch in Istanbul gehen die Nachtkundgebungen mit legendären Menschenmassen weiter. Die letzte Kundgebung in Pendik hat die vorherige übertroffen. Man fragte, ob die Kundgebungen in Pendik nachlassen würden – aber die letzte Kundgebung dort hat die vorherige übertroffen. Wir suchen nach einem Format dafür. Wir diskutieren nützliche und kreative Ideen.

Was mich eigentlich am meisten interessiert hat, war der Aktionsplan für die Zukunft. Wenn Sie zurückblicken und dieses eine Jahr betrachten, stellen Sie sich und Ihren Weggefährten Fragen wie: Was haben wir getan, wie viel haben wir getan, was haben wir versäumt, was hätten wir tun sollen? Wenn Sie jetzt auf dieses eine Jahr zurückblicken – ja, Sie haben einen sehr effektiven Kampf geführt, aber gab es etwas, bei dem Sie sagten 'Das haben wir nicht getan' oder 'Das haben wir versäumt'?

Nun, so gesehen – ich glaube nicht, dass wir in Bezug auf Aktivismus und Kampf ein Problem hatten. Das denkt ohnehin niemand. Sogar so: Alle Prognosen wurden auf den Kopf gestellt – das sagen mir besonders diejenigen, die darüber nachgedacht haben. Fatih Bey zum Beispiel – gute Besserung, er hat eine Gehirnoperation hinter sich – sagt auch: 'Özgür Bey', sagt er, 'ich will nicht lügen', sagt er, 'ich dachte, diese Dinge würden im Sommer nachlassen', sagte er mir im Gefängnis mehrmals. Viele Freunde sagten: 'Wir haben den Sommer überstanden, im Winter geht das nicht.' Diese Dinge sind mit einem Kampf- und Aktionsgeist bis hierher gekommen. Nicht weil wir etwas versäumt haben, aber es gibt etwas, das wir tun müssen. Die Menschen erwarten von uns – ja, ihr seid gut im Kampf, aber sie erwarten eine Antwort auf die Frage: Wie werden Sie dieses Land regieren? Die Antwort darauf war das Präsidentschaftskandidatenbüro und die Weiterentwicklung des Parteiprogramms zu einem Regierungsprogramm. Das haben Sie auch beim Launch verfolgt. Nur diejenigen, die das Timing wegen des Ausbruchs des Iran-Krieges für falsch hielten, gab es – aber es war eine lange im Voraus angekündigte Veranstaltung, und wir mussten sie mit Teilnehmern aus der ganzen Türkei abhalten. Aber jetzt wird unsere Organisation – anders als im vergangenen Jahr, in dem 80, 70-80 Prozent Kampf und 30 Prozent die Darstellung unserer eigenen Aktivitäten waren – ohne den Kampf aufzugeben, aber indem wir erklären, wie wir die Türkei regieren werden. Insbesondere müssen wir auf dem Feld reichlich erklären, wie wir die Probleme aller gefährdeten Gruppen der Gesellschaft lösen werden – vor allem das Bürgergrundeinkommen, das wir für Hausfrauen und besonders für diejenigen ohne jegliches Einkommen gefordert haben, sowie die Sozialversicherung für Hausfrauen, also das Recht auf Versicherung und Rente. Dieses Jahr muss also neben dem Widerstand gegen die Unterdrückung auch das Jahr sein, in dem der Marsch zur Macht am deutlichsten spürbar ist.

In Bolu gab es eine Operation, Tanju Bey wurde verhaftet. Dann kam Kuşadası. Sie haben auch auf Kuşadası stark reagiert. Wegen der Diät von Özlem Çerçioğlu.

Sie zahlen in drei Raten.

Ja, also einerseits laufen diese Dinge weiter. Was möchten Sie speziell zu Bolu und Kuşadası sagen?

Erstens – ich werde gleich wieder auf Akın Gürlek zurückkommen – aber das Justizministerium wird versucht, in eine würdelose Haltung hineingezogen zu werden, zu der es sich in seinem ganzen Leben nie herabgelassen hat. Ich warne ihn in dieser Sache eindringlich. Das gab es schon zu Zeiten der Istanbuler Staatsanwaltschaft. Alle Journalisten wissen das. Auch mit den Kollegen, mit denen wir nach der Pressekonferenz gesprochen haben. Kein Briefkopf, die Erklärung geht zunächst an die Regierungsmedien, aber die teilen es auch untereinander in Gruppen. Aus dem Justizministerium gehen Informationsnotizen heraus. Es gibt einen Unverschämten namens Furkan. Wir wissen, dass dieser Unverschämte namens Furkan das tut. Akın Gürlek hat ihn in Istanbul eingesetzt, jetzt hat er diesen Unverschämten mit nach Ankara gebracht. Solche Informationsnotizen gehen durch, dass nur die Akit sie unverändert verwenden kann. Es gibt die Zeitung Ak it – diese Akits verwenden sie unverändert. Außer Akit gibt es einen Skandal, den selbst die anderen Regierungsmedien nicht schlucken können. Eine Stiftung, die Tanju Başkan gegründet hat, das Geld, das er für die Stiftung gesammelt hat, die Stipendien, die er vergeben hat, Einnahmen und Ausgaben der Stiftung – alles klar. Es gibt ein Gericht. Sie schreiben Lügen aus dem, was dieser Unverschämte Furkan schreibt. Das reichte nicht – zuerst schrieb er Lügen über die Stipendien, das reichte nicht. Schamlos und ohne Hemmungen schreibt er unter der Gürtellinie eine Welt voller Lügen über angebliche Liebesaffären... Dinge, über die Tanju Başkan Anzeige erstattet hat und von denen seine Frau weiß – Erpressungen, Schmutzigkeiten – schickt er zum Schreiben. Das ist das Justizministerium. Das Justizministerium. Du wurdest zufällig in ein Amt berufen, das die Garantie für die Herstellung von Gerechtigkeit sein soll. Zumindest – das ist die erste Regel – zumindest schade nicht, schade nicht. Es ist klar, dass du keinen Nutzen bringen wirst – schade nicht. Verwende diesen Operationsmann namens Furkan, den du mitgebracht hast, nicht für diese Dinge. Du bist Justizminister.

Der Name beim Kommunikationspräsidium?

Er war dort. Bei der Amtsübergabe war er dort. Wenn er derjenige ist, der in jede Art von Schmutzigkeit verwickelt ist.

Jetzt sage ich dazu einmal Folgendes. Tanju Başkan wird angeklagt und am Ende dieses Verfahrens freigesprochen. Weil sie das wissen, greifen sie zur Rufmordkampagne – er muss schnell ohne Untersuchungshaft angeklagt werden.

Zweitens: Ömer Günel in Aydın... Warum findet das Verfahren in Istanbul statt? Hat der Staatsanwalt von Aydın, der Staatsanwalt von Kuşadası, nichts zu tun? Doch. Wie nimmst du ihn nach Istanbul? Angeblich wurde Geld aus Angelegenheiten in Aydın nach Istanbul transferiert. Es ist nichts übrig geblieben – Ömer Günel soll Geld aus Angelegenheiten in Kuşadası gesammelt und transferiert haben. Gibt es jemanden, der sagt, er habe einen einzigen Kuruş gegeben? Gibt es einen Träger, einen Überweiser, gibt es einen Beweis dafür, dass es am Zielort angekommen ist? Nein.

Was ist das Ziel? Das Ziel, meine Damen und Herren Zuschauer, ist eine Lüge, um es mit Istanbul zu verbinden. Es heißt: Diese Operation werden wir durchführen. Warum? Weil du diese Operation in Aydın nicht durchführen konntest. Warum? Weil ein früherer AK-Parti-Abgeordneter aus Aydın mir zwei blaue Ordner gebracht hat. 'Das', sagte er, 'waren die Akten, die ich in Aydın gegen Özlem Çerçioğlu verfolgt habe – verdammt, die sind alle Makulatur geworden.' 'Diese Frau haben sie geholt und gebracht', sagte er. Auch er hat aus seiner eigenen Perspektive so einen Aufstand.

Weil sie in Aydın auf Anstiftung von Özlem Çerçioğlu nichts gegen Ömer Günel tun können – kein Beweis, kein Nachweis, nur Verleumdung. Für die Verleumdung haben sie dort etwas gefunden und ziehen so eine Operation durch. Warum dort? Warum nicht durch Vorladung, warum Festnahme? Warum Untersuchungshaft? Was liegt vor? Gibt es jemanden, der sagt, er habe Geld gegeben? Gibt es jemanden, der sagt, er habe Geld erhalten? Gibt es beschlagnahmtes Geld? Was gibt es? Es gibt eine Kronzeugenaussage, Istanbul-Methode. Deshalb sagte ich: 'Wenn das Kuşadası ist, warten wir mal.' 'Lassen Sie uns das Vernehmungsprotokoll sehen, womit werden wir beschuldigt, was ist los.' Wieder haben wir geschaut – wieder haben sie es auf Istanbul-Art gemacht.'

Es heißt, PJAK, die Fortsetzung der PKK, ziele darauf ab, in einem Gebiet, in dem der Krieg andauert, eine autonome Region zu schaffen. Wie sehen Sie das als CHP?

"Zunächst muss man hier auf einer klaren und konsequenten Linie bleiben. Das iranische Regime ist kein Regime, das die Cumhuriyet Halk Partisi billigen würde. Warum nicht? Erstens nicht wegen der Frauenrechte, nicht wegen dem, was sie Frauen antun und antaten. Nicht weil es kein Rechtsstaat ist, und nicht weil es ein Staat mit sehr vielen Rechtsverletzungen ist. Es gibt keine Laizität, es gibt Rechtsverletzungen, es ist keine demokratische Republik. Wir wünschen uns, dass der Iran eine demokratische Republik wird, die die Rechte der Frauen, die Menschenrechte achtet und in der die Rechtsstaatlichkeit gilt. Aber diesen Kampf müssen iranische Frauen führen, iranische Jugendliche führen, Iraner führen. Außerdem: Wenn sie Frauen unterdrücken, die Opposition töten und unterdrücken, muss hier das internationale Recht greifen.

Die Welt hat folgende Ordnung: Rechtsverletzungen in einem Land betreffen alle Länder. Im Rahmen der Weltordnung greift die UNO ein. Die notwendigen Gespräche werden geführt, Empfehlungen werden gegeben. Wenn unbedingt eingegriffen werden muss – Eingreifen ist das Letzte, was man einem Land gegenüber tut –, aber wenn sie in diesem Land 3000 Menschen töten, Frauen misshandeln, dann wird eine Friedenstruppe in dieses Land geschickt, wenn eingegriffen werden muss; keine Besatzungstruppe, kein Bombenflugzeug. Eine Friedenstruppe wird geschickt, um dort Frieden herzustellen.

Jetzt, anstatt dessen – wie Sie es gerade sehr treffend ausgedrückt haben –: In Israels eigenem roten Buch steht nach Syrien der Iran im Visier. Wir kennen die vergangenen Prozesse. Ich sage das sehr klar: Was ich mir für den Iran wünsche, will Israel am allerwenigsten. Das heißt, eine demokratisch regierte, rechtsstaatliche demokratische Republik will Israel am allerwenigsten. Denn ein solcher Iran kann von niemandem aufgehalten werden, es entsteht eine sehr starke Struktur. Deshalb will Israel, dass der Iran destabilisiert wird. Israel will, dass der Iran geteilt wird – unten die Belutschen, oben andere autonome Regionen. Das ist Israels Kalkül.

Hier mache ich mir Sorgen, und ich halte das nicht für richtig: So sagt Trump immer wieder 'Die Kurden werden sich erheben', der andere sagt dies und jenes... Ich denke, dass auch Herr Bahçeli eine richtige Haltung einnimmt. Er sagte dort: 'Niemand soll unsere kurdischen Brüder wie Söldner betrachten.' Deshalb ist das Wort 'Kurden, Kurden' nicht richtig. Dass die Verwandten der Kurden in der Türkei in Syrien so dargestellt werden, als seien sie Subunternehmer für amerikanische und israelische Interessen in Bezug auf ihr eigenes Land – das ist nicht richtig. Das sage ich nicht über die Pejak-Struktur oder fünf, sechs bewaffnete kurdische Strukturen. Aber es gibt eine nachlässige Sprache. Auch Trump hat diese nachlässige Sprache verwendet. Ich wünsche mir, dass die Kurden im Irak, in Syrien und in der Türkei in Frieden leben, alle ihre Rechte nutzen, ohne Unterdrückung und ohne Waffen in der Hand. So muss man das betrachten. Sie müssen als gleichberechtigte Bürger ihrer Länder leben.

Hier die amerikanischen Raketen... 160 Schülerinnen sind gestorben. Ich war wütend, weil das auch in der Weltpresse keinen Platz fand, und habe es in der Gruppe angesprochen. Ich sagte: Ein Mensch schämt sich ein bisschen. Wenn in Amerika 160 Küken sterben würden, heute im Bundesstaat Kentucky, würden sie sagen: 'Was ist passiert, 160 Küken auf einmal gestorben, gibt es eine Seuche, gibt es eine Gefahr?' Gesundheitspersonal käme, Tierärzte kämen. Es gäbe Besorgnis, es wäre eine Nachricht – 160 Küken. 160 Schülerinnen sind durch amerikanische Raketen gestorben, in Amerika ist das keine Nachricht. So eine Verdunkelung gibt es. Als ich das sagte, teilte es zuerst jemand aus dem britischen Oberhaus, dann verbreitete es sich in Amerika, es wurde in russischen Fernsehsendern zur Nachricht, dann verbreitete es sich in den Golfstaaten. 'Keine Küken sind gestorben, Mädchen sind gestorben' – das wurde zu einem Thema. Aber das Wesen der Sache ist diese Nachlässigkeit, diese Besessenheit.

Hier ist die Türkei eine große Enttäuschung – das sage ich offen: Die Haltung der Türkei im Russland-Ukraine-Krieg habe ich unterstützt. Dass sie keine Partei ergreift, friedlich bleibt, Vermittlung fordert, sagt 'Wir können diese Gespräche in Istanbul führen', und die Initiative zur Öffnung des Getreidekorridors ergreift – das habe ich für sehr richtig gehalten.

Aber die Haltung gegenüber dem Iran ist nicht richtig. Hier ist die Neutralität zwischen den Parteien zu einer Parteinahme zugunsten des Stärkeren und des Unterdrückers geworden. Heute, während der spanische Ministerpräsident Pedro Sanchez Amerika sagt 'Ich lasse dich meine Stützpunkte nicht nutzen' und seinen Botschafter aus Israel abzieht, Amerika und Israel die Stirn bietet – war das meistgesehene Video auf TikTok und Facebook das Video eines Bruders aus dem Schwarzen Meer. Er sagt: 'Unsere Gemeinschaft ist schutzlos geblieben, der Anführer der Gemeinschaft ist Pedro Sanchez geworden, bei uns gibt es diese Haltung nicht.' Wir sagen heute niemandem 'Geh in den Krieg auf der Seite des Iran.' Aber gegenüber dem, was Amerika und Israel dem Iran antun, muss eine viel klarere Haltung eingenommen werden.

Die Frage des Tages lautet, dass Amerika die Stützpunkte in der Türkei nutzen möchte, zumindest für Tankflugzeuge. Wir sind von vornherein für ein solches Angebot nicht offen – sie müssen sagen: 'Wenn ihr die Antwort, die ihr nicht hören wollt, nicht hören wollt, stellt keine unmögliche Frage.' Sie müssen das im Keim ersticken. Sonst werden sie entweder die Türkei in den Krieg hineinziehen oder Trump zum Feind der Türkei machen.

Das schmutzige Geschäft, das die Türkei, die Partei für Gerechtigkeit und Entwicklung und Erdoğan um der eigenen Interessen willen mit Trumps Sohn in Istanbul und in Washington gemacht haben – und das Gespräch in Washington weggeschnappt haben –: '300 Boeing kaufen wir an dem Tag, wir machen das und das, wir kaufen teures LNG von euch, wir erheben Zölle auf chinesische Waren, wir setzen die Zölle auf amerikanische Waren auf null und geben euch seltene Erden' – das ist ein schmutziges Geschäft. Es ist, die Interessen der Türkei an Trump zu verschachern.

Man kauft keine 300 Flugzeuge aus Amerika – 150 davon kauft man aus Europa. Wenn du 150 Boeing kaufst, kaufst du auch 150 Airbus. Turkish Airlines hält diese Balance; sowohl für die Gesundheit der Flotte als auch für die Aufrechterhaltung der Beziehungen zu beiden Seiten. Das ist klar, die traditionelle Außenpolitik der Türkei läuft so.

Was sagt der amerikanische Botschafter zu dir? Er sagt: 'Trump ist ein kluger Mann', sagt Tom Barrack. 'Kluger Mann, das wäre mir nie eingefallen. Er gibt Erdoğan, was er nicht hat, und wird alles von ihm nehmen.' Was hat er nicht? 'Legitimität', sagt er. Warum? Er hat die letzte Wahl in der Türkei verloren. Außerdem ist die grundlegende Definition von Legitimität nicht, eine Wahl zu gewinnen, sondern rechtskonform zu regieren, nach universellem Recht zu regieren. Weil er das aufgegeben hat, weiß er, dass er hier keine Legitimität hat. Trump wird ihm Legitimität geben und viel von der Türkei nehmen, sagt er. Er meint die seltenen Erden. Das ist klar.

Der amerikanische Außenminister bettelte Erdoğan um einen 5-Minuten-Termin an. Erdoğan hat dieses Wort behalten und uns gegenüber – bei einer Veranstaltung, an der wir teilnahmen – gesagt, er sei 'zu früh zur Traktoraktion gegangen', im Namen aller, dass das, was er getan hat, nicht richtig sei, dass er von dort weggehen solle... 'Er konnte 5 Minuten nicht sprechen', sagte er arrogant. Du bist derjenige, um den der amerikanische Außenminister bettelt, 5 Minuten zu sprechen – das hat er dir ins Gesicht gesagt.

Diese Unterwerfung unter diesen Umständen, diese bei Amerika gesuchte Legitimität und diese schweigende Haltung gegenüber dem ungerechten Unrecht im Iran – das ist keine richtige Haltung. Zumindest muss er so viel wie Pedro Sanchez gegen das Vergießen von muslimischem Blut im Iran auftreten.

Wir wissen, dass Sie in diesem Sinne Pedro Sanchez nahestehen. Wird es in dieser Sache eine gemeinsame Initiative geben, sprechen Sie sich ab?

Das ist bereits geschehen. Also so: Erstens ist er in der Sozialistischen Internationale Vorsitzender, ich bin stellvertretender Vorsitzender. In den vergangenen Tagen – natürlich war ich in so viele Ereignisse verwickelt, dass die Kommunikation vielleicht etwas zurückgeblieben ist – haben wir auf unsere Initiative hin schnell eine Online-Präsidiumssitzung der Sozialistischen Internationale abgehalten. In dieser Online-Sitzung haben wir sowohl die Haltung von Pedro Sanchez als auch die der Sozialistischen Internationale festgehalten, und wir alle haben sehr wichtige Worte unterzeichnet. Die Haltung von Pedro Sanchez unterstützen wir wie die gesamte Sozialistische Internationale. Außerdem haben wir an dem Tag erneut die Frage des Besuchs der Sozialistischen Internationale in Palästina besprochen. Wir haben die Frage besprochen, in der Iran-Sache eine starke Initiative zu ergreifen.

ÖZELS LUXEMBURG-ERKLÄRUNG

In der heutigen Sache erwähnt er die Widerlegung überhaupt nicht, weil er weiß, dass es wahr ist, aber... Ich habe gesagt: 'In Luxemburg gibt es eine Jacht, eine in Luxemburg erworbene Jacht.' Sie sagen: Hat Luxemburg ein Meer? Luxemburg hat keinen direkten Meereszugang, aber an der Mosel gibt es eine sehr luxuriöse Marina. Sie kennen die Geographie von Luxemburg und den Niederlanden – es gibt Boote, die über Wasserstraßen den Ozean erreichen können. Wenn jemand eine Jacht verstecken will, versteckt er sie in Luxemburg. Das zeigen wir auch den AK-Trollen, die das nicht wissen. Diese AK-Trolle mögen für einen vollen Bauch trollen – das Volk lässt auf der Mosel Jachten fahren.

Nachrichtenquelle: 12punto