Urteil des Kassationsgerichtshofs zu den Worten 'sei ein Mann, sei mutig'

Der 4. Strafsenat des Kassationsgerichtshofs hat die gegen einen Angeklagten verhängte Haftstrafe wegen Beleidigung aufgehoben, der zu einem Ordnungsamtsleiter, mit dem er in Streit geraten war, die Worte „sei ein Mann“ und „sei mutig“ gesagt hatte. Das Gericht begründete dies damit, dass die geäußerten Worte keine Beleidigung darstellten, sondern als „belästigende Äußerungen“ einzustufen seien.

Überlass die Wahl deiner Nachrichten nicht dem Algorithmus - entscheide selbst, was du liest. Füge 12punto zu deinen bevorzugten Quellen hinzu!

Urteil des Kassationsgerichtshofs zu den Worten 'sei ein Mann, sei mutig'

Dem Urteil des Kassationsgerichtshofs zufolge schickte eine in Mersin lebende Person dem Ordnungsamtsleiter, mit dem sie in Streit geraten war, die Nachricht: "Wenn meinem Mitarbeiter etwas zustößt, bist du mein einziger Ansprechpartner, sei ein Mann, sei ein Mann, erfülle deine Pflicht". Zudem veröffentlichte die Person auf einer Internetseite den Beitrag: "Wenn du deinem Amt nicht gerecht werden kannst, überlasse es jemandem, der mutig genug ist, sei mutig".

Aufgrund einer Anzeige wurde gegen den Verfasser dieser Äußerungen ein öffentliches Verfahren wegen des Tatbestands der "Beleidigung" eingeleitet.

Das zuständige 5. Strafgericht erster Instanz in Mersin verurteilte den Angeklagten gemäß Artikel 125 des türkischen Strafgesetzbuches zu einer Freiheitsstrafe von 1 Jahr, 2 Monaten und 17 Tagen.

Der Angeklagte legte gegen das Urteil des erstinstanzlichen Gerichts Berufung ein und argumentierte, dass seine Äußerungen keinen beleidigenden Inhalt hätten.

Der 4. Strafsenat des Kassationsgerichtshofs, der die Revision prüfte, hob das Urteil auf, da die vom Angeklagten verwendeten Ausdrücke keine "Beleidigung" darstellten.

AUS DER BEGRÜNDUNG DES URTEILS

In der Entscheidung des Senats wurde festgehalten, dass die durch den Straftatbestand der Beleidigung geschützten Rechtsgüter die "Ehre, Würde und das Ansehen von Personen" seien.

In dem Urteil, in dem dargelegt wurde, dass die vom Angeklagten gegenüber dem Kläger verwendeten Worte "nicht das Ausmaß erreichten, die Ehre, Würde und das Ansehen zu verletzen", wurde die Einschätzung getroffen: "Nicht jede scharfe Kritik oder jede belästigende Äußerung gegenüber Personen sollte im Kontext des Straftatbestands der Beleidigung bewertet werden; die Worte müssen vielmehr eindeutig die Unterstellung einer konkreten Handlung oder Tatsache oder eine Beschimpfung darstellen, die geeignet ist, die Ehre, Würde und das Ansehen zu verletzen."

In dem Urteil hieß es weiter: "Da die vom Angeklagten verwendeten Worte als belästigend, grob und unhöflich einzustufen sind und somit die Tatbestandsmerkmale einer Beleidigung nicht erfüllt sind, ist das Urteil rechtswidrig, da anstelle eines Freispruchs eine Verurteilung des Angeklagten erfolgte."

Nachrichtenquelle: AA