Verfassungsgerichtsurteil zu 'Rechtsverletzung' reicht Gericht nicht: Can Atalay nicht freigelassen

Die Inhaftierung des Abgeordneten der Arbeiterpartei der Türkei (TİP) für Hatay, Can Atalay, der sich im Gefängnis befindet, dauert trotz des Urteils des Verfassungsgerichts (AYM) an.

Als TİP-Abgeordnete kamen, um mit der Geschäftsstelle des 13. Schwurgerichts zu sprechen, kam es auf dem Flur zu einem Handgemenge; die Abgeordnete Sera Kadıgil rief daraufhin alle Anwälte dazu auf, zur Unterstützung zum Gerichtsgebäude zu kommen.

KEINE FREILASSUNGSENTSCHEIDUNG

Das 13. Istanbuler Schwurgericht hat im Fall Can Atalay keine Freilassungsentscheidung getroffen. Das Gericht hat die Akte an die 3. Strafkammer des Kassationshofs (Yargıtay) weitergeleitet.

Die Gerichtsentscheidung lautet wie folgt:

„Die Entscheidung, die das Verfassungsgericht am 25.10.2023 aufgrund des Individualantrags des Beschwerdeführers Şerafettin Can Atalay vom 20.07.2023 mit der Nummer 2023/53898 getroffen hat, wurde unserem Gericht als Anlage zum Schreiben des Generalsekretariats des Verfassungsgerichts vom 25.10.2023 mit der Nummer 2023/53898 übermittelt. Die besagte Entscheidung wurde im Amtsblatt vom 27.10.2023 mit der Nummer 32352 veröffentlicht.

Nachdem gegen das Urteil unseres Gerichts vom 25.04.2022 (Az. 2021/178 E., 2022/178 K.), mit dem der Beschwerdeführer gemäß Artikel 312 und 39 des türkischen Strafgesetzbuches zu einer Freiheitsstrafe von 18 Jahren verurteilt wurde, Berufung eingelegt worden war, wurde der Berufungsantrag durch die Entscheidung der 3. Strafkammer des Istanbuler Regionalgerichts vom 28.12.2022 (Az. 2022/1270 E., 2022/1463 K.) in der Sache zurückgewiesen.

Nach Einlegung des Revisionsrechtsmittels gegen diese Entscheidung wurde die Akte an die 3. Strafkammer des Kassationshofs gesandt. Während sich die Akte in der Revisionsprüfung befand, wurde der Beschwerdeführer bei den Parlamentswahlen am 14. Mai 2023 zum Abgeordneten für Hatay gewählt. Der Beschwerdeführer beantragte bei der 3. Strafkammer des Kassationshofs aufgrund seiner Wahl zum Abgeordneten gemäß Artikel 83 der Verfassung die Aussetzung des Verfahrens und seine Freilassung. Dieser Antrag des Beschwerdeführers wurde mit Beschluss der Kammer vom 13.07.2023 (Az. 2023/12611 E., 2023/112 D. İş) zurückgewiesen, um die Hauptsache zu einem späteren Zeitpunkt zu prüfen. Der vom Beschwerdeführer gegen diese Entscheidung eingelegte Einspruch wurde am 17.07.2023 von der 4. Strafkammer des Kassationshofs endgültig zurückgewiesen. Der Beschwerdeführer reichte am 20.07.2023 Individualbeschwerde beim Verfassungsgericht ein. Während sich diese Individualbeschwerde im Prüfungsstadium befand, wurde das Strafurteil gegen den Beschwerdeführer durch die Entscheidung der 3. Strafkammer des Kassationshofs vom 28.09.2023 (Az. 2023/12611 E., 2023/6359 K.) bestätigt.

Das Verfassungsgericht hat in seinem Beschluss vom 25.10.2023 (Az. 2023/53898) entschieden, dass zur Beseitigung der Rechtsverletzungen eine erneute Verhandlung des Beschwerdeführers einzuleiten, die Vollstreckung des Strafurteils auszusetzen, seine Freilassung aus der Strafvollzugsanstalt sicherzustellen und im Rahmen der erneuten Verhandlung ein Aussetzungsbeschluss zu fassen sei, und dass eine Kopie der Entscheidung zur Umsetzung dieser Maßnahmen an unser Gericht zu senden sei.

In Artikel 50, Absatz 1 und 2 des Gesetzes über die Gründung und das Verfahren des Verfassungsgerichts vom 30.03.2011 (Nr. 6216) heißt es:

„(1) Am Ende der Prüfung in der Hauptsache wird entschieden, ob das Recht des Beschwerdeführers verletzt wurde oder nicht. Im Falle einer Entscheidung über eine Rechtsverletzung wird angeordnet, was zur Beseitigung der Verletzung und ihrer Folgen zu tun ist. Eine Zweckmäßigkeitsprüfung kann jedoch nicht durchgeführt werden; es können keine Entscheidungen getroffen werden, die den Charakter eines Verwaltungsaktes oder einer Verwaltungsmaßnahme haben.

(2) Wenn die festgestellte Verletzung auf einer gerichtlichen Entscheidung beruht, wird die Akte zur erneuten Verhandlung an das zuständige Gericht gesandt, um die Verletzung und ihre Folgen zu beseitigen. In Fällen, in denen eine erneute Verhandlung rechtlich nicht sinnvoll ist, kann eine Entschädigung zugunsten des Beschwerdeführers zugesprochen oder der Weg zur Klageerhebung bei den ordentlichen Gerichten gewiesen werden. Das zur erneuten Verhandlung verpflichtete Gericht entscheidet, wenn möglich nach Aktenlage, in einer Weise, die die vom Verfassungsgericht in seinem Verletzungsurteil dargelegte Verletzung und deren Folgen beseitigt.“

Unter Berücksichtigung dieser Bestimmungen wird deutlich, dass sich das vom Verfassungsgericht erlassene Verletzungsurteil im Rahmen der Individualbeschwerde nicht auf die Entscheidung unseres Gerichts bezieht, sondern auf die Entscheidung der zuständigen Strafkammer des Kassationshofs, den Antrag auf Freilassung abzulehnen; dass der Beschwerdeführer zum Abgeordneten gewählt wurde, während sich die Akte vor der betreffenden Kammer befand, und dass die Verletzung, die Gegenstand der Individualbeschwerde ist, aus der Entscheidung dieser Kammer resultiert; zudem wurde die Akte nach Einreichung der Individualbeschwerde von der betreffenden Strafkammer in der Hauptsache geprüft und entschieden. Da es aufgrund der neuen rechtlichen Situation zwingend erforderlich ist, dass die 3. Strafkammer des Kassationshofs eine neue Bewertung vornimmt, wurde die Akte an Ihre Generalstaatsanwaltschaft gesandt.“

Nachrichtenquelle: 12punto