Hat der Ball beim Tor von Trabzonspor die Linie überschritten? Das Trio-Team bewertete die umstrittenen Szenen der Partie

Das Trio-Team analysierte die umstrittenen Szenen des Derbys zwischen Galatasaray und Trabzonspor. Die ehemaligen Schiedsrichter äußerten sich klar zu den Szenen, die das Spiel prägten. Hier sind die Details...

Ist die Entscheidung für das Foul von Serdar Saatçı an Mertens, für das er die Gelbe Karte sah, korrekt?

Bahattin Duran: Schauen wir uns genau an, wie der Schiedsrichter die Gelbe Karte zeigt. Nachdem er Serdar die Gelbe Karte gezeigt hat, deutet er mit der Hand darauf hin, dass er ihn bereits zuvor gewarnt hatte. Wir sprachen von Aufmerksamkeit. Das ist sehr gut; im Schiedsrichterwesen gibt es spezielle und allgemeine Warnungen, und eine Gelbe Karte muss begründet sein. Die gezeigte Gelbe Karte muss auch gerechtfertigt sein. Es ist meiner Meinung nach kein Foul für eine Gelbe Karte. Das passt nicht.

Deniz Çoban: Gibt es hier ein Foul! Wenn man nach einem Foul sucht, wird man es schwer finden. Selbst wenn ein Spieler an irgendeiner Stelle auf dem Platz bereits verwarnt wurde oder vier Fouls begangen hat, wenn der Schiedsrichter dies als Foul wertet, kann man es nirgendwo einordnen. Das ist auf keinen Fall eine Gelbe Karte. Selbst wenn es sein fünftes Foul wäre, rechtfertigt das keine Gelbe Karte.

Bülent Yıldırım: Das ist keine Gelbe Karte. Ein einfacher Freistoß reicht aus.

Ist die Entscheidung für die Gelbe Karte bei Ozan Tufans Eingreifen gegen Yunus Akgün in der 21. Minute korrekt?

Bahattin Duran: Galatasaray führt einen Einwurf aus. Ist die Position des Einwurfs korrekt, schauen wir uns das an. Danach ist es nicht nur eine Sache. Lundstram hat zuvor ein Foul an Jelert begangen. Das ist eine klare Gelbe Karte. Danach ist auch die Aktion von Ozan eine klare Gelbe Karte. Ob es mehr sein könnte, darüber sollten wir sprechen. Ozan hat eine riskante Aktion ausgeführt. Er hat nicht die Absicht, den Ball zu spielen, der Ball ist weg, sein einziges Ziel ist es, den Gegner zu Fall zu bringen. Ist Ozans Aktion dabei verletzend? Es ist eine riskante Aktion. Er bringt seinen Fuß oberhalb der Achillessehne in den Wadenbereich. Ein Schiedsrichter hat dieses Bild gesehen und Ozan vom Platz gestellt. Ich würde nicht widersprechen. Warum habe ich Gelbe Karte gesagt? Trotz aller Risiken gab es keine Kraftübertragung. Ist die Position des Einwurfs korrekt, zuallererst? Der Ball ging einen Meter links von der technischen Zone ins Aus. Er hat ihn etwa 4 Meter weiter vorne eingeworfen. Der Schiedsrichter hätte dies bemerken und den Spieler auffordern müssen, den Einwurf von der richtigen Stelle auszuführen.

Deniz Çoban: Wenn es nicht zu nah am Tor ist, ist man nicht so kleinlich. Vor Ozan hätte er auch Lundstram Gelb zeigen müssen. Selbst wenn er Ozan Gelb zeigt, hätte er sich umdrehen und Lundstram ebenfalls verwarnen müssen. Schauen Sie sich Şenol Hoca und den Linienrichter an. Şenol Hoca steht auf dem Spielfeld. In der Türkei gibt es keine Sensibilität bezüglich der technischen Zone. Während es Trainerteams gibt, die 10-12 Mal hätten des Platzes verwiesen werden müssen, wurden sie es nicht. Sie haben Şenol Hoca nicht des Platzes verwiesen, ich kann nicht sagen, dass das ungerecht ist. Außer 1-2 Schiedsrichtern haben alle das hingenommen. Nach den Spielregeln hätte Şenol Hoca des Platzes verwiesen werden müssen. Damit wir bei Ozans Aktion von einer Roten Karte sprechen können, muss man das Ganze bewerten. Für eine Rote Karte muss die Aktion verletzend, brutal, rücksichtslos sein und eine gewisse Intensität aufweisen. Wenn man das Bild anhält, sieht es so aus, als würde er auf eine Stelle treten, auf die man nicht treten sollte, aber die Aktion setzt sich nicht fort. In der Gesamtheit der Szene gibt es keinen Platz für eine Rote Karte. Ozan hat mit den Stollen an der empfindlichsten Stelle getroffen, aber es fehlt die Intensität. Das ist eine Gelbe Karte. Auch Lundstram hätte Gelb sehen müssen.

Bülent Yıldırım: "Der Schiedsrichter hätte den Einwurf zurückpfeifen können. Ich kritisiere das nicht. Die Absicht des Spielers ist es, das Spiel schnell fortzusetzen. Das ist das Mittelfeld, nicht in Tornähe. Ich kritisiere das nicht. Lundstrams Aktion gegen Jelert war mit der Sohle, die Intensität war höher als bei Ozans Aktion. Wenn das voll durchgezogen wäre, würden wir über die Farbe der Karte sprechen. Es ist eine klare, unbestrittene Gelbe Karte. Ozans Aktion ist ein Stolpernlassen. Es gibt keine Rücksichtslosigkeit oder Brutalität. Es ist ein sehr riskantes Manöver. Der Schiedsrichter hätte sich irren und Rot zeigen können. Eine Gelbe Karte reicht aus."

Ist die Entscheidung für ein Foul bei Yunus Akgüns Eingreifen gegen Cham in der 25. Minute ausreichend?

Bahattin Duran: "Yunus hat seinen Arm gegen den Halsbereich seines Gegners gelegt, dann streift er ihn aus nächster Nähe und macht weiter. Eine Gelbe Karte ist unbestritten. Damit es mehr wird, müsste Gewalt im Spiel sein. Im Gesichtsbereich sucht man nicht immer danach, aber im Spiel ist es ein Zweikampf, aber da er den Arm streift, akzeptiere ich die Gelbe Karte. Wenn er gekommen wäre und mit dem Ellbogen zugeschlagen hätte, hätte ich Rot gesagt."

Deniz Çoban: "Das ist ein grobes Foulspiel. Ein grobes Foulspiel beschreibt ein verletzendes Eingreifen gegen einen Gegner, während man um den Ball kämpft. Wenn das ein grobes Foulspiel ist, muss man die Wirkung des Schlags ins Gesicht bewerten. Wenn man sagt, er hat es getan, während er nicht um den Ball kämpfte, kommt man zu Rot. Dieses Thema ist umstritten. Meiner Meinung nach ist das eher eine gewalttätige Aktion, näher am groben Foulspiel. Grundsätzlich ist das eine Gelbe Karte, ob es mehr sein kann, liegt im Ermessen des Schiedsrichters. Ich denke auch, dass es eine orangefarbene Karte ist. Wenn der Schiedsrichter auf Foul entschieden und Gelb gezeigt hätte, gäbe es kein Problem. Der Schiedsrichter hat nicht einmal auf Foul entschieden."

Bülent Yıldırım: "Ein physischer Kampf um den Ball. Ein unkontrolliertes Foul. Eine Gelbe Karte hätte unbedingt gegeben werden müssen."

Begeht Banza vor dem ersten Tor von Galatasaray ein Foul an Sara, ist die Entscheidung für ein Foul korrekt?

Bahattin Duran: Die Entscheidung für ein Foul ist falsch. Banza hat den Ball mit der Innenseite seines Fußes berührt, es gibt kein Eingreifen gegen seinen Gegner, kein Foul. Er schlägt nicht auf seinen Gegner ein. Er hat den Ball mit der Innenseite kontrolliert und weggenommen. Nachdem Banza den Ball erobert hatte, gab es kein weiteres Eingreifen. In dieser Szene hätte das Spiel weitergehen müssen. In dieser Szene gibt es kein Foul.

Deniz Çoban: Könnte Banza Sara mit dem Schienbein berührt haben? Das ist möglich. Schlagen ist etwas anderes als Kontakt. Fußball ist ein Kontaktsport. Wenn man versucht, den Ball zu gewinnen, gibt es zwangsläufig Kontakt. Banza zieht den Ball so sauber weg, dass es zwangsläufig zu einem Kontakt kommt. Hier gibt es kein Foul.

Bülent Yıldırım: Die Entscheidung für ein Foul ist falsch. Pech für den Schiedsrichter. Er hat Banzas Aktion als Stolpernlassen gesehen und sich geirrt.

Ist der Ball beim zweiten Tor von Trabzonspor durch Ozan Tufan im Aus gewesen?

Deniz Çoban: "Die Torlinientechnologie kann das nicht lösen, sie kann nur den Bereich zwischen den Torpfosten bewerten. Sie kann die Torauslinie nicht messen. Das ist eine urbane Legende. Ob dieser Ball die Linie überschritten hat oder nicht, um zu 100 Prozent sicher zu sein, muss man nur und ausschließlich die Kamera auf Höhe der Torlinie betrachten. Alles andere täuscht. Bei der Torlinientechnologie sagen wir 'ah, Tor', und es hat die Linie um Zentimeter nicht überschritten. Es entsteht das Gefühl, dass er die Linie überschritten haben könnte, aber man kann sich nicht zu 100 Prozent sicher sein. Diese Position liegt mit all ihren Sünden und Tugenden im Gewissen des Linienrichters. Der Linienrichter beobachtet diese Szene von einem sehr korrekten Ort aus. 'Die letzte Person, die bei dieser Szene diskutiert werden sollte, ist der VAR. Warum? Damit der VAR bei dieser und ähnlichen Szenen eingreifen kann, muss es eine sehr klare Situation sein, in der der Ball 15-20 cm draußen ist, bei der es zu 100 Prozent sicher ist. Der VAR kann bei dieser Szene nicht eingreifen. Bei einer Szene, bei der man hinschaut und sagt, er ist draußen, kann die Projektion des Balls auch nur 1 Millimeter die Linie berührt haben. Wen auch immer man auf der Welt fragt, er wird sagen, der VAR kann nicht eingreifen, und damit ist die Sache erledigt. Außer dem Linienrichter zu vertrauen, können wir nichts tun."

Bahattin Duran: "Der Ball sieht nicht so aus, als wäre er im Aus. Wenn auch nur 1 Millimeter der Projektion des Balls die Linie berührt, gilt der Ball als im Spiel. Der Ball muss die Linie berühren. Selbst eine Berührung der Projektion des Balls von 1 Millimeter mit der Linie bedeutet, dass er nicht im Aus ist. Das Ergebnis: Ja, wir schauen aus einem Winkel, der Ball sieht klar aus, als wäre er im Aus. Wir schauen aus mehreren Winkeln, er sieht nicht so aus, als wäre er im Aus."

Bülent Yıldırım: Wenn man im VAR-System das Gegenteil der Entscheidung des Spieloffiziellen nicht beweisen kann, ist die Entscheidung des Feldoffiziellen endgültig. Der VAR kann eine solche Feststellung nicht treffen. Aus einem Winkel ist der Eindruck, dass er draußen ist, hoch, aus 3 Winkeln ist der Eindruck, dass er nicht draußen ist, hoch. Der VAR kann nicht eingreifen. Nach meiner Erfahrung sage ich, dieser Ball war nicht im Aus.

Bahattin Duran: "Der Umfang des Balls ist 2pr, der Radius kommt von 2pr auf 10,82, das große r wird 22 cm."

Deniz Çoban: Damit er komplett draußen ist, müssten wir also 11 Zentimeter Gras sehen.

Ist die Entscheidung für den Elfmeter, den Galatasaray erhalten hat, korrekt?

Bahattin Duran: Die Entscheidung für den Elfmeter ist korrekt.

Deniz Çoban: Die Entscheidung für den Elfmeter ist korrekt.

Bülent Yıldırım: Die Entscheidung für den Elfmeter ist korrekt.

Gibt es bei Musleras Eingreifen gegen Banza einen Regelverstoß, ist ein Elfmeter erforderlich?

Deniz Çoban: Muslera hat ein verspätetes Manöver. Banza köpft den Ball. Musleras Manöver liegt innerhalb der Grenzen des Fußballs. Wenn er die Faust ballen und gegen den Nacken oder Kopf schlagen würde, wäre das ein Verstoß. Muslera versucht, den Ball zu erreichen, seine Handflächen treffen den Gegner. Die Entscheidung, weiterspielen zu lassen, ist korrekt.

Bahattin Duran: Die Entscheidung, weiterspielen zu lassen, ist korrekt. Es gibt einen leichten Kontakt am Rücken.

Bülent Yıldırım: Die Entscheidung, weiterspielen zu lassen, ist korrekt. Wenn er eine Ohrfeige geben oder zuschlagen würde, wäre es in jedem Fall ein Elfmeter gewesen.