Offene Unterstützung von Ahmet Hakan für Numan Kurtulmuş: Was ist denn hier los? Ist das ein heiliger Text? Eine göttliche Offenbarung?

Der türkische Parlamentspräsident Numan Kurtulmuş hat Artikel 3 der ersten vier Artikel der Verfassung ins Visier genommen, die als unveränderlich gelten und deren Änderung nicht einmal vorgeschlagen werden darf.

Nachdem er erklärt hatte, dass der Ausdruck „Die Unteilbarkeit des Staates mit seinem Territorium und seiner Nation“ geändert werden müsse, und sagte: „Es gibt keinen Staat des Staates. Es gibt keine Nation des Staates. Dieser Text sollte als ‚Die Unteilbarkeit der Nation mit ihrem Staat und ihrem Territorium‘ ausgedrückt werden“, machte Numan Kurtulmuş später einen Rückzieher und erklärte: „Es steht keine Diskussion über die ersten vier Artikel der Verfassung zur Debatte. So zu tun, als gäbe es eine Diskussion über Artikel 3, ist gelinde gesagt eine Ungerechtigkeit, eine Wahrnehmungsoperation.“

Der Chefredakteur der Hürriyet, Ahmet Hakan, griff diese Äußerungen in seiner heutigen Kolumne auf und stellte fest: „Warum macht er das? Er tut es zum Wohle der Nation.“

„Wenn ich mir die Reaktionen, die Ansätze und den Lärm ansehe... dachte ich auch, Numan Kurtulmuş hätte offiziell und offen den ersten vier Artikeln der Verfassung den Krieg erklärt. Ich habe sofort nachgeschaut und mir die Worte von Numan Kurtulmuş angesehen. Nein. Da ist kein Krieg oder Ähnliches. Es gibt auch keinen Angriff. Was gibt es also? Folgendes: Es gibt einen Vorschlag, denselben Ausdruck anders zu formulieren.“

„Kurtulmuş begründet auch sehr klar, warum er das tut. In Artikel 3 der Verfassung heißt es: ‚Der Staat ist mit seinem Territorium und seiner Nation ein unteilbares Ganzes‘. Numan Kurtulmuş schlägt stattdessen vor... ‚Die Nation ist mit ihrem Staat und ihrem Territorium ein Ganzes‘“, schrieb Ahmet Hakan und fuhr fort:

„Zuerst einmal: Numan Kurtulmuş hat keinen Einwand gegen die Unteilbarkeit. Er hat keinen Einwand gegen die Einheit. Er hat keinen Einwand gegen das Trio ‚Staat / Nation / Territorium‘. Das heißt, Kurtulmuş schlägt nichts vor, was den Zweck oder die Funktion des dritten Artikels der Verfassung, der ‚nicht zur Änderung vorgeschlagen werden darf‘, stören oder verändern würde. Er bewahrt die Unteilbarkeit, er bewahrt die Einheit.“

„Er versucht lediglich eine Änderung der Ausdrucksweise, die nicht den ‚Staat‘, sondern die ‚Nation‘ in den Mittelpunkt stellt. Warum macht er das? Er tut es zum Wohle der Nation. Er sagt: ‚Der Staat ist ein Mechanismus, der für die Nation existieren sollte. Es gibt keine Nation des Staates. Es gibt den Staat der Nation. Wenn Artikel 3 der Verfassung als ‚Die Nation ist mit ihrem Staat und ihrem Territorium ein unteilbares Ganzes‘ ausgedrückt würde... würde sich die Verfassung in eine Verfassung verwandeln, die etwas mehr auf die Nation ausgerichtet ist.‘“

„WAS IST DENN HIER LOS? IST DAS EIN HEILIGER TEXT? EINE GÖTTLICHE OFFENBARUNG?“

Ahmet Hakan verteidigte die Reaktionen als unbegründet mit den Worten „Ist er denn nicht im Recht, mein Bruder?“ und fügte hinzu: „Sollten wir keine Verfassung haben, die auf die Nation und nicht auf den Staat ausgerichtet ist? Darf ein solcher Gedanke nicht einmal geäußert werden? Ist das kein Thema, das es wert ist, besprochen und diskutiert zu werden? Was soll diese Lynchjustiz? Was soll dieser Angriff?“ Er schloss seinen Artikel wie folgt:

„In Ordnung. Die ersten vier Artikel der Verfassung sollten natürlich nicht geändert werden und dürfen nicht geändert werden. Aber darf es denn keine winzige Änderung der Ausdrucksweise in den ersten vier Artikeln geben, die weder den Zweck noch die Funktion beeinträchtigt? Was ist denn hier los? Ist das ein heiliger Text? Eine göttliche Offenbarung? Ist das Tor zur Rechtsauslegung (Ijtihad) fest verschlossen?“