Hätte Davinson Sanchez die Rote Karte sehen müssen? War die Osimhen-Szene bei Galatasaray ein Elfmeter? Hier sind alle umstrittenen Entscheidungen des Spiels Galatasaray gegen Eyüpspor

Am 14. Spieltag der Süper Lig empfing Galatasaray Eyüpspor im Rams Park. Die Begegnung, die für große Spannung sorgte, endete mit einem 2:2-Unentschieden.

Schiedsrichter der Partie war Oğuzhan Çakır, unterstützt von Serkan Olguncan und Murat Ergin Gözütok. Als VAR fungierte Erkan Engin, als AVAR Deniz Caner Özaral. Im Spiel waren neben den Schiedsrichterentscheidungen auch die Spielszenen selbst Gegenstand von Diskussionen.

In der Schiedsrichter-Analyse-Sendung beIN Trio des Senders beIN Sports bewerteten die ehemaligen Schiedsrichter Deniz Çoban, Bahattin Duran und Bülent Yıldırım die kritischen Szenen des Spiels.

Hier sind die Bewertungen zu den umstrittenen Entscheidungen des Spiels zwischen Galatasaray und Eyüpspor:

Hier sind die Bewertungen zu den umstrittenen Entscheidungen des Spiels zwischen Galatasaray und Eyüpspor:

"War in der 10. Sekunde eine Gelbe Karte für Mame Thiam erforderlich?"

Bülent Yıldırım: Es war ein chaotisches Spiel. Wir haben gesehen, wie Thiam Sallai ins Gesicht schlug. Es gab einen Schlag mit der Handfläche ins Gesicht. Das Spiel begann mit einer verpassten Gelben Karte.

Bahattin Duran: Thiam befand sich in einem unfairen Zweikampf, öffnete seine Hand auf unangemessene Weise und es gab einen klaren Kontakt; es war eine unkontrollierte Bewegung, die zusammen mit dem Foul eine Gelbe Karte hätte nach sich ziehen müssen.

Deniz Çoban: Einer der kritischsten Momente des Spiels. Wenn der Schiedsrichter die Verstöße zu Beginn des Spiels ahndet, agieren die Spieler kontrollierter. Da der Schiedsrichter dies zu Beginn nicht tat, verhielten sich die Spieler freier. Eine klare Gelbe Karte wurde übersehen.

"Galatasaray forderte in der 6. Minute einen Elfmeter, war die Entscheidung auf Weiterspielen korrekt?"

Bahattin Duran: Yunus Akgün dringt in den Strafraum ein, Caner Erkin ist bei ihm. Caners Hand berührt Yunus' Körper leicht. Das ist definitiv kein ausreichender Eingriff für einen Elfmeter.

Bülent Yıldırım: Als Caner sah, dass er riskant agierte, vergrößerte er seine Schritte. Es gibt kein effektives Halten, Stoßen, Ziehen oder einen Verstoß. Es gibt unbeabsichtigte kleine Kontakte. Die Entscheidung auf Weiterspielen ist korrekt.

Deniz Çoban: Ich bin der Meinung, dass es kein Elfmeter war.

"Gab es vor dem Tor von Eyüpspor in der 12. Minute ein Foul?"

Bülent Yıldırım: Was den Schiedsrichter betrifft, so begann es bereits in der 10. Sekunde. Der Standard für Fouls wurde nie gefunden. Zeitweise pfiff er sehr leichtfertig Fouls. Er war der Kritik der Trainer ausgesetzt, und ich finde, das war berechtigt. Man sollte während des gesamten Spiels bei einfachen Kontakten Fouls pfeifen, aber auch das geschah nicht. Während eines Zweikampfes zwischen Sallai und Dubois gewann Eyüpspor den Ball, und der Angriff führte ohne Phasenwechsel zum Tor. Es gab auch ein unkontrolliertes Foul von Metehan, der von hinten in Thiam hineingrätschte. Zu Beginn gab es einen Kontakt mit dem rechten Knie gegen den Oberschenkel von Dubois, während Sallai den Ball kontrollierte, und ein effektives Stoßen, das ihn über die Seitenauslinie beförderte. Meiner Meinung nach war es ein Foul. Innerhalb der Angriffsphase gab es ein Foul von Metehan an Thiam. Metehan hätte eine Karte sehen müssen. Das Tor hätte annulliert werden müssen. Zu Beginn liegt ein klares Foul vor. Es hätte einen VAR-Eingriff geben müssen. Dass dies auf dem Platz übersehen wurde... Es ist ein sehr klares Foul. Ein unbestreitbares Foul. Der VAR hätte eingreifen müssen, da es ein Stoßen mit beiden Händen gab. Der VAR hätte dies zeigen können.

Bahattin Duran: An der Seitenlinie, Sallai kontrolliert den Ball mit dem Rücken zum Gegner. Wie könnte der Eyüpspor-Spieler hier eine Chance haben, den Ball zu bekommen? Er könnte seinen Fuß davor schieben, nur so wäre es möglich. Der Galatasaray-Spieler hatte den Ball bereits unter Kontrolle; wenn man mit dem Knie gegen die Hüfte stößt und mit der Hand schubst, fällt er. Logischerweise hat der Galatasaray-Spieler kaum eine Chance, diesen Ball zu verlieren. Die Aktion gegen ihn ist ein Foul. Was Metehan tat, war ebenfalls eine unkontrollierte Bewegung. Nach dem Tor hätte Metehan eine Gelbe Karte sehen müssen. Der Beginn der Szene war ein Foul, eine Situation, die auf dem Platz hätte gelöst werden müssen. Auch der VAR hätte eingreifen können. Das Tor hätte annulliert werden müssen.

Deniz Çoban: Das Problem hier ist folgendes: Unser Kollege begann das Spiel, ohne Entscheidungen zu treffen, und machte so weiter. Nach der 10. Sekunde traf er überhaupt keine Entscheidungen mehr. Dann begann er, sehr leichtfertig zu pfeifen. Ein VAR-Eingriff ist erforderlich. Dubois beförderte Sallai ins Seitenaus. Es gab einen Stoß von hinten. Seit es das VAR-System gibt, werden die Diskussionen auf der falschen Grundlage geführt. Du bist der Schiedsrichter auf dem Platz, wenn du pfeifst, ist es vorbei. Du pfeifst nicht, sondern lässt weiterspielen. Ein klarer Verstoß, der eine Gelbe Karte verdient, auch dafür gab es keine Karte. Im Anschluss fällt das Tor.

''War bei Barış Alpers Foul an Caner Erkin eine Karte erforderlich?"

Bahattin Duran: Barış Alper grätscht hinein, aber er macht es nach vorne, er räumt Caner nicht ab. Der hintere Fuß berührt ihn, das Foul ist korrekt, aber eine Gelbe Karte ist nicht angebracht.

Bülent Yıldırım: Wenn Barış Alper bei seiner Grätsche den Kontakt mit Caner suchen würde, wäre das in jedem Fall eine Gelbe Karte. Barış springt zum Ball, es ist Abstand dazwischen. Er stört ihn mit dem Oberschenkel am Knie, aber das Foul ist korrekt, eine Karte ist nicht erforderlich.

"Die Szene zwischen Davinson Sanchez und Mame Thiam und was danach geschah..."

Bülent Yıldırım: In unseren Ligen gibt es sehr chaotische Szenen. Man kann nicht sagen, dass es nach Lehrbuch so oder so ist. Thiam stößt Davinson gegen die Brust. Das Foul ist korrekt. Schauen wir uns die Reaktion von Davinson darauf an. Wenn man von diesem Foto ausgeht, ist das zweifellos eine Rote Karte. Da der Schiedsrichter keinen starken Kontakt sah, muss er prüfen: Wenn es ein versuchter Tritt ist, ist es direkt eine Rote Karte; wenn er die Kraft als gering einstuft, zeigt er wegen unsportlichen Verhaltens eine Gelbe Karte. Aber er muss Davinson unbedingt eine Karte zeigen, was er jedoch nicht tat. Dass keine Karte gezeigt wurde, ist inakzeptabel. Wenn er Rot gegeben hätte, hätten wir es akzeptiert. Wenn er Gelb gegeben hätte, wäre das wirklich auslegungssache. Selbst Thiam hat es nicht gespürt. Dass er keine Karte gezeigt hat, kann ich nicht akzeptieren.

Bahattin Duran: Das geht nicht ohne Karte. Thiams Aktion ist ein Foul, okay, ein Foul. Davinson hat die darauffolgende Aktion nicht gespürt und nicht bemerkt. Hätte er die Wucht bereits gespürt, hätte er von einer Roten Karte gesprochen. Übrigens, in der Definition einer gewaltsamen Aktion steht Schlagen oder versuchtes Schlagen; wenn man diese Bilder sieht, kann man sehr klar eine Rote Karte zeigen. Ich hätte die Rote Karte bevorzugt. Zumindest hätte er Gelb zeigen müssen. Auf dem Platz hätte ich die Rote Karte bevorzugt.

Deniz Çoban: Thiams Foul wird auch nur nach Gefühl gepfiffen. Er ist weit weg von der Szene, hat aus diesem Winkel keine Chance zur Bewertung. Gibt es eine Möglichkeit, dass er die feine Bewegung sieht, aber die grobe Bewegung nicht? Er sieht Davinson am Boden liegen und hat gepfiffen, um keinen Ärger zu bekommen. Was Davinsons Aktion angeht: Sowohl die Gelbe als auch die Rote Karte des Schiedsrichters wären zu respektieren. Wenn es ein versuchter Tritt ist, ist es eine Rote Karte; wenn er es als unsportlich einstuft, ist es eine Gelbe Karte. Der Schiedsrichter muss dies bewerten. Es ist kein Thema für den VAR.

"War die Entscheidung auf Weiterspielen in der 21. Minute, als Osimhen im Strafraum zu Boden ging, korrekt?"

Bahattin Duran: Zuerst berührte Osimhen den Ball, danach spielte Claro den Ball klar. Der Eyüpspor-Spieler hat Osimhen weder getreten noch getroffen.

Bülent Yıldırım: Ich sehe das genauso. Obwohl es sehr riskant war, berührt Claro den Ball. Die Richtung des Balls, den Osimhen zuerst berührte, änderte sich durch Clares Kontakt. Die Aktion, die er danach ausführte, ist kein unvorsichtiger Eingriff. Es ist ein kleiner Kontakt im Rahmen des Fußballs. Diese Szene läuft weiter.

"War die Entscheidung auf Weiterspielen in der 21. Minute, als Barış Alper zu Boden ging, korrekt?"

Bahattin Duran: Es gibt einen leichten Handkontakt bei Barış Alper. Es ist korrekt, das Spiel weiterlaufen zu lassen. In der Szene mit Barış Alper liegt kein Verstoß vor, der einen Elfmeter rechtfertigen würde.

Bülent Yıldırım: Als er neben dem Gegenspieler war, ließ er sich leicht fallen, als er dessen Hand spürte. Es gibt kein effektives Stoßen, das einen Elfmeter rechtfertigen würde. Weiterspielen ist korrekt.

Deniz Çoban: Ich bin der gleichen Meinung. Im Spiel Galatasaray gegen Samsunspor wurde ein solcher Stoß zugunsten von Samsunspor als Elfmeter gepfiffen. Erfolg bedeutet, dass Schiedsrichter insgesamt erfolgreich sind, wenn im selben Turnier die gleichen Standards angewendet werden.

"Gab es in der 21. Minute ein Foul von Davinson an Thiam, war die Gelbe Karte korrekt, wäre eine Rote Karte erforderlich gewesen?"

Bahattin Duran: Nachdem Caner Erkin den Ball geschlagen hatte, brachte sich Mame Thiam vor seinen Gegenspieler. Muslera ist nicht in seinem Tor. Auch wenn der Ball nicht mittig auf das Tor zugeht, neigt er dazu, langsamer zu werden; der Ball kommt nicht aus der Luft, der Ball ist nicht unter Thiams Kontrolle, aber die Wahrscheinlichkeit, ihn zu kontrollieren, ist sehr hoch, da er vorne ist. Der Ball, den Caner Erkin geschlagen hat, dreht sich nach außen. Wenn diese Szene ein Foul ist, akzeptiere ich die Gelbe Karte, obwohl Muslera nicht im Tor steht.

Bülent Yıldırım: Foul. Thiam hatte den Vorzug, es gibt einen Kontakt, wenn auch einen kleinen. Sein Laufschritt wird gestört. Es liegt ein Foul vor. Der Ball kommt nach außen. Aus anderen Blickwinkeln sieht es nach einer klaren Torchance aus, aber was meine Meinung ändert, ist der Winkel des Balls. Da er nach außen dreht, würde ich von einer klaren Torchance sprechen, wenn er auf das Tor zugehen würde. Da er nach außen dreht, denke ich wie der Schiedsrichter und sage Gelbe Karte.

Deniz Çoban: Eines der Kriterien für eine klare Torchance ist die Entfernung zwischen Ball und Tor. Als der Ball zum ersten Mal aufkam, waren es etwa 7 Meter bis zur Mittellinie. Wenn man nah am Tor ist, spricht man von einer klareren Torchance. Manchmal ist es ein Vorteil, wenn der Ball weit vom Tor entfernt ist. Der Ball hat sich so weit nach außen gedreht, dass er in Richtung Seitenauslinie geht. Wenn der Spieler nicht an Geschwindigkeit verliert und den Ball bekommt, wer würde dann kommen, um Thiam einzuholen und ihn daran zu hindern, zum Tor zu gehen? Die mutigste Entscheidung wäre eine Rote Karte gewesen.

"Gab es in der 21. Minute ein Foul von Davinson an Thiam, war die Gelbe Karte korrekt, wäre eine Rote Karte erforderlich gewesen?"

Bahattin Duran: Nachdem Caner Erkin den Ball geschlagen hatte, brachte sich Mame Thiam vor seinen Gegenspieler. Muslera ist nicht in seinem Tor. Auch wenn der Ball nicht mittig auf das Tor zugeht, neigt er dazu, langsamer zu werden; der Ball kommt nicht aus der Luft, der Ball ist nicht unter Thiams Kontrolle, aber die Wahrscheinlichkeit, ihn zu kontrollieren, ist sehr hoch, da er vorne ist. Der Ball, den Caner Erkin geschlagen hat, dreht sich nach außen. Wenn diese Szene ein Foul ist, akzeptiere ich die Gelbe Karte, obwohl Muslera nicht im Tor steht.

Bülent Yıldırım: Foul. Thiam hatte den Vorzug, es gibt einen Kontakt, wenn auch einen kleinen. Sein Laufschritt wird gestört. Es liegt ein Foul vor. Der Ball kommt nach außen. Aus anderen Blickwinkeln sieht es nach einer klaren Torchance aus, aber was meine Meinung ändert, ist der Winkel des Balls. Da er nach außen dreht, würde ich von einer klaren Torchance sprechen, wenn er auf das Tor zugehen würde. Da er nach außen dreht, denke ich wie der Schiedsrichter und sage Gelbe Karte.

Deniz Çoban: Eines der Kriterien für eine klare Torchance ist die Entfernung zwischen Ball und Tor. Als der Ball zum ersten Mal aufkam, waren es etwa 7 Meter bis zur Mittellinie. Wenn man nah am Tor ist, spricht man von einer klareren Torchance. Manchmal ist es ein Vorteil, wenn der Ball weit vom Tor entfernt ist. Der Ball hat sich so weit nach außen gedreht, dass er in Richtung Seitenauslinie geht. Wenn der Spieler nicht an Geschwindigkeit verliert und den Ball bekommt, wer würde dann kommen, um Thiam einzuholen und ihn daran zu hindern, zum Tor zu gehen? Die mutigste Entscheidung wäre eine Rote Karte gewesen.

"War in der 21. Minute bei Abdülkerims Protest gegen den Schiedsrichter eine Gelbe Karte erforderlich?"

Bülent Yıldırım: Es gibt eine Drohung mit dem Finger, diese Geste ist nicht akzeptabel. Der Schiedsrichter hat sich das gefallen lassen und das ganze Spiel über mit der Hand signalisiert, er solle sich beruhigen. Entweder lässt der Schiedsrichter diesen Finger senken oder er zeigt Abdülkerim die Gelbe Karte.

Deniz Çoban: Abdülkerims Aktion sollte eine Gelbe Karte nach sich ziehen.

Bahattin Duran: Die Aktion von Abdülkerim muss zwingend mit einer Gelben Karte bestraft werden. Er macht beharrlich weiter, er macht beharrlich weiter.

"War die Entscheidung auf Weiterspielen in der 26. Minute, als Barış Alper im Strafraum zu Boden ging, korrekt, wäre ein Elfmeter erforderlich gewesen?"

Bülent Yıldırım: Bruno hat eine gefährliche Aktion ausgeführt. Wenn er ihn mit beiden Händen umklammert hat... Diese Szene ist auf dem Platz ein Elfmeter. Es gibt einen Blickwinkel, der als Beweis für den VAR dient, er hat ihn mit beiden Händen umklammert. Der VAR hätte eingreifen müssen.

Bahattin Duran: Barış Alper ist vorne, Bruno legte die Hand über die Schulter und umklammerte ihn rechts mit der Hand. Das ist auf dem Platz ein unbestreitbarer Elfmeter.

Deniz Çoban: Barış Alper nahm seine Position ein und versuchte zu springen. Bruno wollte ihn nicht springen lassen. Ein klarer Elfmeter. Es gibt auch einen Beweis für den VAR. In der Ausbildung heißt es, wenn man sieht, dass jemand mit beiden Händen umklammert... Hier liegt eine Umklammerung vor.

"War die Entscheidung in der 35. Minute, als Claro die Gelbe Karte sah, korrekt?"

Bahattin Duran: Sehr klar, eine korrekte Gelbe Karte.

Bülent Yıldırım: Korrekte Gelbe Karte.

Deniz Çoban: Die Gelbe Karte ist die richtige Entscheidung.

"War die Entscheidung auf Weiterspielen im Zweikampf Barış Alper - Halil korrekt?"

Bahattin Duran: Die Entscheidung auf Weiterspielen ist korrekt. Beim Fallen kann Barış Alper nichts mehr tun. Er streift versehentlich die Rückseite seines Fußes. Hier liegt kein Verstoß vor.

Bülent Yıldırım: Ein versehentliches Treten. Es liegt kein Verstoß vor.

Deniz Çoban: Das ist ein Unfall...

War die Entscheidung des Schiedsrichters bei der Gelben Karte für Osimhen korrekt?

Bülent Yıldırım: Es müsste ein Foul oder ein taktisches Foul sein, es müsste unkontrolliert sein, einen vielversprechenden Angriff verhindern, damit er eine Gelbe Karte sieht. Gibt es ein Foul, wie ist die Art des Fouls? Es ist kein unkontrolliertes Foul, es gibt keinen vielversprechenden Angriff. Der Schiedsrichter kann bei diesem Tempo vielleicht nicht erkennen, ob Osimhen den Ball gespielt hat oder nicht, er könnte sagen, Osimhen stellt den Fuß hin, um ihn zu blockieren. Es ist ein Moment, sehr schwierig, aber eine Gelbe Karte ist nicht nötig, wofür eine Gelbe Karte? Es ist ein Foul, aber eine Gelbe Karte ist unnötig.

Bahattin Duran: Wir haben es oft gesehen. Ich akzeptiere hier das Foul. Eine sehr schwierige Szene. Das Foul ist korrekt, aber ich widerspreche der Gelben Karte sehr, es wäre korrekter gewesen, keine Gelbe Karte zu zeigen.

War die Gelbe Karte für Thiams Aktion gegen Torreira die richtige Entscheidung?

Bahattin Duran: Es gibt ein leichtes Streifen mit der Hand und ein Stoßen. Das Foul ist unbestreitbar, aber ich hätte gesagt, es wäre korrekter ohne Gelbe Karte. Dennoch kann ich den Schiedsrichter nicht zu sehr kritisieren.

Bülent Yıldırım: Ich kann den Schiedsrichter nicht kritisieren. Es gibt einen Eingriff unterhalb des Gesichts, am Kinn.

Deniz Çoban: Ich kann nichts dagegen sagen, dass er Gelbe Karte sagt.

"Gibt es Zweifel am zweiten Tor von Galatasaray, wurde ein Foul an Caner begangen?"

Bülent Yıldırım: Der Kopfball ist sauber, Barış Alper hat den Ball erobert, ein Foul liegt nicht vor.

Bahattin Duran: Kein Verstoß, das Tor ist sauber.

Deniz Çoban: Das Tor ist sauber.

"Gibt es ein Foul in der Szene Yunus Akgün - Dubois?"

Bülent Yıldırım: Das Foul an Sallai ist keines, aber dieses Foul schon! Wenn das ein Foul ist, dann ist das Foul an Sallai ein doppeltes Foul.

Bahattin Duran: Also Herr Kollege, ein sehr leichter Eingriff. Dubois hat den Ball unter Kontrolle; Yunus hat einen leichteren Eingriff als in der Sallai-Szene. Wenn wir es damit vergleichen, ist dieser sehr leichte Schlag ein Foul, dann ist das andere erst recht ein Foul.

Deniz Çoban: Als er Dubois an der Schulter berührte, hoben seine Füße vom Boden ab. Im Fußball ist das kein Foul.

"War in der 56. Minute bei Davinsons Eingriff gegen Thiam eine zweite Gelbe Karte erforderlich?"

Bahattin Duran: Sanchez trat gleichzeitig mit beiden Füßen unkontrolliert auf. Eine sehr klare Gelbe Karte. Unbestreitbar. Sowohl die erste als auch die zweite Gelbe Karte wären möglich gewesen, egal in welcher Minute, das hätte zusammen mit dem Foul eine Gelbe Karte sein müssen.

Bülent Yıldırım: Davinson hat es geschafft, doppelt zu treten. Sehr interessant. Es gibt fast zwei unkontrollierte Eingriffe. Ein Platzverweis durch die zweite Gelbe Karte wäre erforderlich gewesen, unbestreitbar. Das ist eine Gelbe Karte, die man sogar vom Weltraum aus sehen würde.

Deniz Çoban: In dieser Szene gibt es nichts zu diskutieren. Es gibt keinen Diskussionspunkt. Der Schiedsrichterkollege hat wieder keine Entscheidung getroffen.

"Ist bei Metehans Eingriff gegen Ampem ein Foul erforderlich?"

Bülent Yıldırım: Wäre es im Strafraum, wäre es ein Foul. Das ist ein klares Foul.

Bahattin Duran: Er hat seinen Arm um ihn gelegt, Foul.

Deniz Çoban: Im Fußball gibt es keine solche Art des Zweikampfes.

"Ist bei Okan Buruks Protest eine Karte erforderlich?"

Bülent Yıldırım: Sinan Kaloğlu hat in seinem eigenen Bereich nur einmal den Arm gehoben und gesagt 'komm schon'. Er hat das Spielfeld nicht betreten. Zack, Rote Karte. Beharrlich, ständig.

Deniz Çoban: Sinan Kaloğlu hat die Rote Karte gesehen, weil er diese Aktion gemacht hat, er hat es einmal gemacht. Ein Trainer, der es einmal macht, wurde des Feldes verwiesen.

Bahattin Duran: Okan Buruks Aktion ist ein klarer Platzverweis, ein klarer Platzverweis. Und das nicht nur einmal.

"War in der 83. Minute die Entscheidung des Schiedsrichters auf Vortäuschung, als Ampem zu Boden ging, korrekt?"

Bahattin Duran: Mertens schaute zum Schiedsrichter, weil er weiß, was er getan hat. Diese Szene ist ein Elfmeter. Das ist der Beweis. Mit einem VAR-Eingriff hätte ein Elfmeter gegeben werden müssen.

Bülent Yıldırım: Was Mertens getan hat, ist ein klarer Elfmeter. Es gibt genügend Beweise, um den Elfmeter zu zeigen. Der VAR, der bei minimalen Kontakten eingreift, warum hat er hier nicht eingegriffen, das sollen sie bewerten.