Anwaltskammerpräsident Kaboğlu vor Gericht! Die Rechtswelt versammelt sich in Silivri

Der Prozess gegen den Präsidenten der Anwaltskammer Istanbul, İbrahim Kaboğlu, und 10 Vorstandsmitglieder hat begonnen. Ihnen wird vorgeworfen, „über die Presse Propaganda für eine terroristische Vereinigung betrieben“ und „über die Presse öffentlich irreführende Informationen verbreitet“ zu haben; es wird jeweils eine Haftstrafe von bis zu 12 Jahren gefordert. İbrahim Kaboğlu begann seine Verteidigung mit den Worten: „Sehr geehrter Vorsitzender, sehr geehrtes Gericht; ich werde keine Verteidigung halten, sondern eine Erklärung abgeben“ und fügte hinzu: „Die Anwaltskammer Istanbul hat ihre positive Verpflichtung erfüllt, die Rechtsstaatlichkeit zu verteidigen und die Menschenrechte zu schützen, indem sie eine wirksame Untersuchung forderte.“

An der Verhandlung, die vom 26. Schwurgericht Istanbul im Saal gegenüber der geschlossenen Strafvollzugsanstalt Marmara in Silivri geführt wurde, nahmen der in einem anderen Fall inhaftierte Angeklagte Fırat Epözdemir sowie 9 nicht inhaftierte Angeklagte, darunter der Präsident der Anwaltskammer Istanbul, İbrahim Kaboğlu, teil. Zahlreiche Anwälte der Angeklagten waren ebenfalls anwesend. Der CHP-Abgeordnete für Diyarbakır, Sezgin Tanrıkulu, und die DİSK-Vorsitzende Arzu Çerkezoğlu verfolgten die Verhandlung als Zuschauer.

Der Präsident der Anwaltskammer Istanbul und der Vorstand betraten den Gerichtssaal unter Applaus. Das Vorstandsmitglied der Anwaltskammer Istanbul, Rechtsanwalt Fırat Epözdemir, der im Rahmen eines anderen Verfahrens inhaftiert ist, wurde aus dem Gefängnis zur Verhandlung gebracht. Als Epözdemir den Saal betrat, spendeten die Anwesenden langen Applaus.

Zu den Angeklagten in dem Fall gehören neben dem Präsidenten der Anwaltskammer Istanbul, Prof. Dr. İbrahim Özden Kaboğlu, auch die stellvertretende Kammerpräsidentin Rukiye Leyla Süren, die Generalsekretärin Hürrem Sönmez, der Kassenwart Ahmet Ergin sowie die Vorstandsmitglieder Metin İriz, Mehmedali Barış Beşli, Yelda Koçak Urfa, Fırat Epözdemir, Ezgi Şahin Yalvarıcı, Ekim Bilen Selimoğlu und Bengisu Kadı Çavdar.

KABOĞLU: ICH WERDE KEINE VERTEIDIGUNG HALTEN, SONDERN EINE ERKLÄRUNG ABGEBEN

Der Präsident der Anwaltskammer Istanbul, İbrahim Kaboğlu, begann seine Verteidigung mit den Worten: „Sehr geehrter Vorsitzender, sehr geehrtes Gericht; ich werde keine Verteidigung halten, sondern eine Erklärung abgeben“ und führte weiter aus:

„Da das Verfahren aufgrund einer Aktivität der Anwaltskammer eingeleitet wurde, ist die Bestimmung des rechtlichen Status und der Funktion der Kammer und der Anwaltskammern das vorrangige Problem. Drittens werde ich die verfahrensrechtlichen Unstimmigkeiten erläutern. Viertens werde ich auf die inhaltlichen Unstimmigkeiten hinweisen. Schließlich werde ich einen Appell an das Richterkollegium richten. Das Anwaltsgesetz verpflichtet die Anwaltskammern, die Rechtsstaatlichkeit zu verteidigen und die Menschenrechte zu schützen; diese doppelte Aufgabe und vielschichtige Verpflichtung bürdet den Kammern Aufgaben, Befugnisse und Verantwortlichkeiten auf, die für keine andere öffentliche oder private Institution vorgesehen sind. Es gibt keine andere Einrichtung – weder öffentlich noch privat –, die in dem Maße wie die Anwaltskammern als öffentliche Institutionen mit eigener Rechtspersönlichkeit für diese vier Punkte funktional und bestimmend wäre. Aus diesem Grund können Anwaltskammern auch als Akteure der Demokratie durch das Recht bezeichnet werden.

Obwohl das Recht auf ein faires Verfahren auf verfassungsrechtlicher Ebene im Artikel mit der Randüberschrift ‚Recht auf Rechtsbehelf‘ (Art. 36) anerkannt ist, sind dieser Artikel und die nachfolgenden Artikel 37 und 38 unter der Hauptüberschrift ‚Bestimmungen zum Schutz der Rechte‘ geregelt; die ‚Garantie des gesetzlichen Richters‘ (Art. 37) und die ‚Grundsätze zu Straftaten und Strafen‘ (Art. 38) bilden den institutionellen Rahmen und die materielle Infrastruktur des Rechts auf ein faires Verfahren. Auch Artikel 40 mit der Randüberschrift ‚Schutz der Grundrechte und Freiheiten‘ als Garantie für das Recht auf wirksame Beschwerde kann im Kontext des Rechts auf ein faires Verfahren bewertet werden. Diese Bestimmungen sind den in Artikel 2 genannten Eigenschaften der Republik Türkei immanent. Die Befugnis und Verpflichtung, Artikel 36, der das Recht auf ein faires Verfahren vorsieht, im Kontext der Artikel 2 und 13 sowie im Lichte der Entscheidungen des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte auszulegen, obliegt allen Gerichten. In dieser Hinsicht legt Artikel 138 den allgemeinen Rahmen fest: Richter entscheiden gemäß der Verfassung, dem Gesetz und dem Recht nach ihrer gewissensmäßigen Überzeugung. Somit sind alle Richter nicht nur direkte Adressaten der Verfassung, sondern verfügen auch über die Befugnis zur Auslegung dessen, was ‚Recht‘ ist. Die Anwaltskammer, die zum Schutz der Menschenrechte verpflichtet ist, ist als privilegierter Bestandteil des Trios aus Anklage, Verteidigung und Urteil die erste Instanz, die das Recht auf Beschwerde, die Grundvoraussetzung für eine faire Justiz, artikuliert. Die Anwaltskammer Istanbul hat ihre positive Verpflichtung erfüllt, die Rechtsstaatlichkeit zu verteidigen und die Menschenrechte zu schützen, indem sie eine wirksame Untersuchung forderte.“

AUS DER ANKLAGESCHRIFT

In der von der Generalstaatsanwaltschaft Bakırköy erstellten Anklageschrift wird daran erinnert, dass die Untersuchung eingeleitet wurde, nachdem die Anwaltskammer Istanbul über ihren Social-Media-Account eine Erklärung zu den Terrororganisationsmitgliedern Nazım Daştan und Cihan Bilgin abgegeben hatte, gegen die wegen „Mitgliedschaft in der bewaffneten Terrororganisation PKK/KCK/YPG/YDG-H“ und „Propaganda für eine terroristische Vereinigung“ ermittelt wurde und die während ihrer strafrechtlichen Verfolgung bei einem Zusammenstoß mit Sicherheitskräften in Syrien neutralisiert wurden.

In der Anklageschrift wird vermerkt, dass bei der Generaldirektion für Strafangelegenheiten des Justizministeriums eine Ermittlungserlaubnis für die Angeklagten beantragt wurde und dass die Erlaubnis für die Ermittlungen gegen Kaboğlu und die Vorstandsmitglieder erteilt wurde.

In der Anklageschrift wird bewertet, dass die Angeklagten mit ihrer Erklärung die Terrororganisationsmitglieder Daştan und Bilgin als Journalisten bezeichnet und die Aktivitäten der Sicherheitskräfte gegen diese Terrororganisationsmitglieder im Rahmen der Terrorismusbekämpfung als Kriegsverbrechen bewertet hätten. Es wird festgestellt, dass die Pressemitteilung, die Gegenstand der Untersuchung ist, das bewusste Ziel verfolgte, die separatistischen Aktivitäten, die das Endziel der Organisation darstellen, zu legitimieren und zu verbreiten.

In der Anklageschrift, in der es heißt, dass die Bezeichnung der getöteten Terrororganisationsmitglieder als „im Konfliktgebiet ins Visier genommene Journalisten“ dazu geeignet sei, die Mitgliedschaft in der Organisation zu fördern, heißt es: „Insofern wurde Propaganda betrieben, indem die Methoden der Terrororganisation, die Gewalt oder Drohungen beinhalten, legitimiert wurden oder dazu ermutigt wurde, auf diese Methoden zurückzugreifen; auf diese Weise haben die Angeklagten den ihnen zur Last gelegten Straftatbestand der ‚Propaganda für eine terroristische Vereinigung über Presse und Medien‘ erfüllt.“

In der Anklageschrift wird bezüglich des Beitrags auf dem offiziellen Social-Media-Account der Kammer bewertet: „Sie versuchten, eine Wahrnehmung zu erzeugen, indem sie die Öffentlichkeit mit unwahren Informationen über die innere und äußere Sicherheit sowie die öffentliche Ordnung des Landes täuschten, indem sie behaupteten, dass von staatlichen Institutionen und Organen Kriegsverbrechen gegen die Terrororganisationsmitglieder Nazım Daştan und Cihan Bilgin begangen wurden, die zwar Mitglieder einer Terrororganisation sind, aber als Journalisten dargestellt wurden, und versuchten so, das Vertrauen in die staatlichen Institutionen und Organe negativ zu beeinflussen, während es sich um ein Thema der Terrorismusbekämpfung handelt, das die gesamte Gesellschaft betrifft und von der Öffentlichkeit aufmerksam verfolgt wird.“

In der Anklageschrift, in der festgehalten wird, dass mit der Absicht gehandelt wurde, in der Bevölkerung Sorge, Angst oder Panik zu schüren, wird dargelegt, dass durch den Beitrag der Angeklagten auf einem für jedermann zugänglichen Social-Media-Account, der von vielen Personen eingesehen werden konnte, das Element der Öffentlichkeit erfüllt sei und die Angeklagten den ihnen zur Last gelegten Straftatbestand der „öffentlichen Verbreitung irreführender Informationen“ erfüllt hätten.

In der Anklageschrift, die mit dem Antrag auf Eröffnung des Hauptverfahrens gemäß dem entsprechenden Artikel des Anwaltsgesetzes Nr. 1136 an das Schwurgericht Istanbul gesandt wurde, wird gefordert, die Angeklagten wegen „Propaganda für eine terroristische Vereinigung über die Presse“ und „öffentlicher Verbreitung irreführender Informationen über die Presse“ zu jeweils 3 bis 12 Jahren Haft zu verurteilen.

Zudem wird in der Anklageschrift die Anwendung der in Artikel 53 des türkischen Strafgesetzbuches geregelten „Entziehung bestimmter Rechte“ gegen die Angeklagten gefordert.

DIE UNTERSUCHUNG

Gegen den Präsidenten der Anwaltskammer Istanbul, İbrahim Kaboğlu, und die Vorstandsmitglieder war von Amts wegen eine Untersuchung eingeleitet worden, mit der Behauptung, dass in einer in den sozialen Medien veröffentlichten Erklärung „flüchtige Angeklagte, die Mitglieder der Terrororganisation PKK sind, gelobt wurden“.

İbrahim Kaboğlu und die Vorstandsmitglieder wurden am 7. Januar von der Staatsanwaltschaft vernommen; für die strafrechtliche Verfolgung von Kaboğlu und den Vorstandsmitgliedern war beim Justizministerium eine Erlaubnis beantragt worden.

Darüber hinaus wurde im Rahmen der Untersuchung beim Zivilgericht erster Instanz Istanbul eine Klage mit dem Antrag eingereicht, Kaboğlu sowie die Vorstandsmitglieder Rukiye Leyla Süren, Hürrem Sönmez, Ahmet Ergin, Metin İriz, Mehmedali Barış Beşli, Yelda Koçak Urfa, Fırat Epözdemir, Ezgi Şahin Yalvarıcı, Ekrem Bilen Selimoğlu und Bengisu Kadı Çavdar gemäß dem Anwaltsgesetz Nr. 1136 ihres Amtes zu entheben und einen neuen Kammerpräsidenten sowie neue Vorstandsmitglieder zu wählen.

Das 2. Zivilgericht erster Instanz Istanbul hatte die Amtsenthebung von Kaboğlu und den Vorstandsmitgliedern sowie die Durchführung von Neuwahlen angeordnet.

Nachrichtenquelle: 12punto