Bemerkenswerte Äußerung von Verfassungsgerichtspräsident Zühtü Arslan! 'Es darf weder eine ferngesteuerte Justiz noch einen ferngesteuerten Richter geben'

Der Präsident des Verfassungsgerichts, Zühtü Arslan, äußerte: "Es darf weder eine ferngesteuerte Justiz noch einen ferngesteuerten Richter geben."

Nach Angaben des Verfassungsgerichts traf sich Arslan im Rahmen der von der Türkischen Justizakademie organisierten Akademie-Gespräche im Yüce-Divan-Saal des Verfassungsgerichts mit Richter- und Staatsanwaltsanwärtern.

Zühtü Arslan betonte in seiner Rede, dass die grundlegende Funktion der Justiz und des Rechts darin bestehe, die Rechte und Freiheiten des Einzelnen zu garantieren.

Arslan unterstrich, dass der gemeinsame Nenner aller Rechtssysteme der Rechtsstaat sei. Er erklärte, dass Staaten, die keine Gerechtigkeit walten lassen, nicht lange bestehen könnten, und dass es die Aufgabe von Richtern und Staatsanwälten sei, Gerechtigkeit durch das Prinzip "alles an seinen rechten Platz zu setzen" zu verwirklichen.

Der Präsident des Verfassungsgerichts, Arslan, gab den Anwärtern berufliche Ratschläge und betonte, dass das Gewissen keine Gefangenschaft und der Verstand keine Vormundschaft dulde, wobei er erneut bekräftigte: "Es darf weder eine ferngesteuerte Justiz noch einen ferngesteuerten Richter geben."

WAS WAR GESCHEHEN?

Can Atalay wurde im Gezi-Park-Prozess zu 18 Jahren Haft verurteilt, bevor er bei der Parlamentswahl am 14. Mai in der 28. Legislaturperiode als Abgeordneter der TİP gewählt wurde. Sein Antrag auf „Einstellung des Verfahrens und Freilassung aufgrund seiner Wahl zum Abgeordneten“ wurde von der 3. Strafkammer des Kassationshofs (Yargıtay) abgelehnt. Daraufhin wurde eine Individualbeschwerde beim Verfassungsgericht eingereicht, mit der Begründung, dass sein Recht auf „Wählbarkeit und politische Betätigung“ durch die Fortführung des Verfahrens trotz seiner parlamentarischen Immunität sowie sein Recht auf „persönliche Freiheit und Sicherheit“ durch die Ablehnung der Freilassung verletzt worden seien.

Während das Verfahren noch lief, bestätigte die 3. Strafkammer des Kassationshofs das 18-jährige Hafturteil gegen Can Atalay. Das Verfassungsgericht nahm die Beschwerde an und entschied am 25. Oktober mit Stimmenmehrheit, dass die Rechte von Can Atalay auf „Wählbarkeit“ sowie auf „persönliche Freiheit und Sicherheit“ verletzt wurden. Das Kurzurteil des Verfassungsgerichts wurde an die 13. Schwere Strafkammer in Istanbul übermittelt, die den Gezi-Prozess führte und das Urteil gefällt hatte.

Die 3. Strafkammer des Kassationshofs traf bei der Bewertung des Urteils des Verfassungsgerichts (AYM), das eine „Rechtsverletzung“ im Fall des TİP-Abgeordneten Can Atalay festgestellt und dessen Freilassung gefordert hatte, eine historische Entscheidung. Der Kassationshof lehnte die Freilassung Atalays trotz des AYM-Urteils ab und erklärte, dass die Mitglieder des Verfassungsgerichts, die die Entscheidung zur Rechtsverletzung getroffen hatten, ihre Befugnisse überschritten hätten. Der Kassationshof beschloss zudem, Strafanzeige gegen die Mitglieder des Verfassungsgerichts zu erstatten.

Nachrichtenquelle: AA