Grundsatzurteil in Kündigungsschutzklage: Erwiderung auf Beleidigungen mit Beleidigungen kann tolerierbar sein

E.G., die als Kundenbetreuerin in einem Lebensmittelvertriebsunternehmen in Izmir arbeitete, wies ihre männlichen Kollegen darauf hin, dass sie sich durch deren "vulgäre Äußerungen und sexuell anzügliche Witze" "belästigt fühle".

KÜNDIGUNG NACH STREITIGKEITEN

Berichten zufolge erhielt E.G. von ihren Kollegen lediglich Antworten wie "daran gewöhnst du dich, hör einfach weg". Als die Beleidigungen und Witze zunahmen, geriet E.G. mit einem Kollegen in einen Streit. Nachdem sie den Kollegen und dessen Ehefrau während des Streits beleidigt hatte, wurde sie zur Stellungnahme aufgefordert.

E.G. räumte die Beleidigungen ein, woraufhin ihr Arbeitsverhältnis mit folgender Begründung beendet wurde: "Es wurde festgestellt, dass Sie gegenüber Ihrem Arbeitskollegen beleidigende Äußerungen getätigt haben, die die Grenzen von Respekt und Anstand überschreiten, dass dieses Verhalten gegen die Regeln von Moral und gutem Glauben verstößt, das Vertrauensverhältnis tiefgreifend erschüttert, den Arbeitsfrieden im Betrieb stört und Sie in Ihrer Stellungnahme unwahre Angaben gemacht haben. Aus diesem Grund ist die Fortsetzung Ihres Arbeitsverhältnisses unmöglich geworden, und Ihr Arbeitsvertrag wurde gemäß den Artikeln 17 und 18 des Arbeitsgesetzes unter Auszahlung Ihrer Kündigungsentschädigung gekündigt."

E.G. reichte daraufhin Klage auf Feststellung der Unwirksamkeit der Kündigung und auf Wiedereinstellung ein.

"VERSTÖSST GEGEN DEN GLEICHBEHANDLUNGSGRUNDSATZ"

Das 19. Arbeitsgericht Izmir, das den Fall prüfte, kam zu dem Schluss, dass "vonseiten der Unternehmensleitung keine Schritte bezüglich der Beschwerden von E.G. über die vulgäre Ausdrucksweise ihrer Kollegen unternommen wurden".

Das Gericht gab E.G. recht, ordnete ihre Wiedereinstellung an und begründete dies wie folgt:

"Unter normalen Umständen stellt die von der Klägerin eingeräumte beleidigende Äußerung eine Ausdrucksweise dar, die die Grenzen von Respekt und Anstand überschreitet und ein Gewicht hat, das eine wirksame Kündigung rechtfertigen könnte. Es muss jedoch berücksichtigt werden, dass die Klägerin ständig vulgären und umgangssprachlichen Äußerungen ausgesetzt war, ihre Warnungen und Beschwerden ergebnislos blieben und vor der von E.G. getätigten Äußerung in ähnlicher Weise schwere Beleidigungen verwendet wurden. Es ist anzuerkennen, dass die Klägerin aus einer Reaktion auf die erlebten Vorfälle heraus beleidigend gesprochen hat, ihre Äußerungen angesichts der Aussagen der männlichen Mitarbeiter auf einem tolerierbaren Niveau lagen, die Kündigung daher nicht verhältnismäßig war und gegen den Grundsatz verstieß, dass eine Kündigung das letzte Mittel sein muss. Zudem verstößt es gegen den Gleichbehandlungsgrundsatz, dass infolge der disziplinarischen Untersuchung zu diesen Vorfällen unter den Mitarbeitern ausschließlich das Arbeitsverhältnis der Klägerin gekündigt wurde."

Die 3. Zivilkammer des Regionalgerichts Izmir, die den Fall nach Einlegung von Rechtsmitteln prüfte, wies die Berufung mit der Begründung zurück, dass "nicht nachgewiesen werden konnte, dass durch die Handlung der Klägerin, die als Kündigungsgrund angeführt wurde, der Arbeitsfrieden und die betriebliche Ordnung gestört wurden, und die Kündigung als unverhältnismäßig erachtet wurde".

"ANDERE ARBEITNEHMER HABEN IM PROZESS GEGEN MEINE MANDANTIN AUSGESAGT"

Der Anwalt von E.G., Ömer Çağdaş, erklärte, seine Mandantin habe etwa 9 bis 10 Monate lang in einem Umfeld gearbeitet, das von ständigen vulgären Äußerungen geprägt war, was sie sehr belastet habe.

Çağdaş betonte, dass die Reaktion seiner Mandantin vom Gericht als "tolerierbar" eingestuft wurde, und fügte hinzu:

"Unsere Mandantin sprach über die Schwierigkeiten, als Frau in einer männerdominierten Branche zu arbeiten. Schließlich äußerte sie während eines Meetings, dass sie sich durch die vielen vulgären Worte von 3 bis 4 männlichen Mitarbeitern belästigt fühle, reagierte darauf, und es kam zum Streit. Während des Streits fielen von unserer Mandantin beleidigende Sätze. Die anderen Arbeitnehmer nutzten dies im Prozess gegen meine Mandantin aus, indem sie sagten: 'Sie hat auch beleidigt'. Meine Mandantin hatte sich nach 9 bis 10 Monaten, in denen sie diesen Äußerungen ausgesetzt war, an diesen Zustand gewöhnt. Im Betrieb sprachen alle so, es kam meiner Mandantin plötzlich als Reflex über die Lippen."

"WENN SIE SIE NICHT WIEDER EINSTELLEN, MÜSSEN SIE ENTSCHÄDIGUNG ZAHLEN"

Çağdaş drückte seine Freude über das Urteil zur Wiedereinstellung aus und sagte: "Das Urteil des Berufungsgerichts ist rechtskräftig. Nach Erhalt dieses Urteils senden wir innerhalb von 10 Tagen eine Aufforderung an den Arbeitgeber zur Wiederaufnahme der Arbeit. Nach dieser Aufforderung hat der Arbeitgeber 30 Tage Zeit. Innerhalb dieser 30 Tage kann er die Mandantin zur Arbeit einladen. Wenn er sie nicht wieder einstellt, muss er der Mandantin die Entschädigung für die Nichtwiedereinstellung sowie für den Zeitraum, in dem sie nicht beschäftigt war, zahlen."

Nachrichtenquelle: AA