Die Unschärfe zwischen Wahrheit und Lüge

Demokratie: Kein Legitimationsproblem, sondern ein Kulturproblem

Wie wir in der Region, in der wir leben, beobachten können, treten diktatorische Regime, in denen das Prinzip der Gewaltenteilung aufgehoben ist und die keinerlei Kontrolle unterliegen, heute in Form verschiedener autokratischer Regierungsstile auf. Mit anderen Worten: Totalitäre Regime, in denen Wahlen letztlich bedeutungslos sind und Oppositionelle bei Bedarf inhaftiert, getötet oder ins Exil getrieben werden, sind im 21. Jahrhundert kaum noch anzutreffen.

Doch wir durchleben eine Zeit, in der der politische Prozess trotz des Fortbestehens von Wettbewerbselementen durch Wahlgesetzänderungen, Propaganda und die Justiz systematisch gegen oppositionelle Kräfte gelenkt wird. Autoritäre und hybride Regierungsformen, die ihre Macht um jeden Preis durch von ihnen produzierte praktische „Lösungen“ behaupten, haben heute die totalitären Regime ersetzt.

Der Prozess der Abkehr von der Demokratie, der sich durch zunehmende autoritäre Tendenzen innerhalb der Gesellschaft äußert, entwickelt sich durch politische Willensbildung, die Religion oder eine Ideologie als Legitimationsinstrument nutzt, sowie durch Wählerschaften, die dies nicht hinterfragen. Sobald ein gewisser Punkt überschritten ist, tritt der Prozess in eine Phase ein, aus der eine Rückkehr nur schwer möglich ist. Denn dieser Bruch hat die rechtlichen und institutionellen Mechanismen, die eine Rückkehr ermöglichen könnten, sowie die intellektuelle Schicht und die dafür sensiblen Bevölkerungsteile weitgehend beseitigt. Institutionen können neu geordnet und neue Gesetze erlassen werden, doch im Kern bedarf es eines kulturellen Wandels. Dieser kulturelle Wandel, der Generationen dauern wird, wird unabhängig von der Innenpolitik auch durch externe Entwicklungen und die herrschende Konjunktur geformt werden.

Demokratie ist kein natürliches Ergebnis. Im Gegenteil: Autoritäre Tendenzen, bei denen Menschen ihre Interessen verfolgen, miteinander konkurrieren und versuchen, Hindernisse aus dem Weg zu räumen, sind das Natürliche. Demokratie ist eine Ordnung, die nach bestimmten Prinzipien funktioniert und Bildung sowie Ethik erfordert. Mit anderen Worten: Demokratie ist kein Legitimationsproblem, sondern ein Kulturproblem. Jenseits mechanischer Übungen wie Wählerschaften und Stimmabgabe ist Demokratie im Kern ein kulturelles Phänomen. Ohne eine politische Kultur, die in der Gesellschaft verankert ist und sich selbst nährt und schützt, können demokratische Regime nicht überleben. Unter der Führung populistischer Anführer, die sich als wahre Demokraten inszenieren, ersetzen Autokratien die Demokratie.

Dass autoritäre Anführer in einer Gesellschaft Anhänger finden und Zustimmung erhalten, zeigt, dass in dieser Gesellschaft eine ernsthafte kulturelle Degeneration und Zersetzung hinsichtlich demokratischer Normen stattfindet. Zudem sind solche Anführer, die sich selbst als unverzichtbar betrachten und durch narzisstische Persönlichkeitsmerkmale hervorstechen, so offen in Bezug auf ihre politischen Neigungen, Motivationen und Ziele, dass sie keinen Raum für Unklarheiten lassen. Die eigentliche Frage an diesem Punkt ist, welche Haltung die Gesellschaft gegenüber dieser populistischen Bedrohung einnimmt.

Im Prozess der Abkehr von der Demokratie lassen sich drei entscheidende Persönlichkeitsmerkmale von politischen Anführern benennen, die als Warnsignale dienen. Die Schaffung eines Kults um die eigene Person, der eine Gefolgschaft erzeugt, die dem Anführer unter allen Umständen blind gehorcht, ebnet den Weg dafür, den Staat mit sich selbst gleichzusetzen und ihn von Grund auf neu zu erschaffen. In einem Umfeld, in dem es keine Überprüfung und Bestätigung gibt und das Irrationale bei jeder Gelegenheit wiederholt wird, bis es zu legendären Wahrheiten wird, werden „Wahrheiten“ produziert, die fernab von Logik nur durch die von ihnen erzeugten Emotionen und Begeisterung die Unterstützung der Massen gewinnen. An die Stelle rationaler und konkreter Aussagen treten Slogans, die an Massen appellieren, die ihre Urteilsfähigkeit verloren haben, wie etwa „Sie beneiden uns“, „Unser Jahrhundert“, „Nationaler Aufschwung“, „Nationales Schicksal“ und „Macht uns wieder großartig“.

Während auftretende Probleme „externen Mächten“ zugeschrieben werden, werden oppositionelle und abweichende Meinungen, die dies hinterfragen, als „Feinde des Volkes und der Gesellschaft“ gebrandmarkt. Eine Politik, die von Verschwörungstheorien und Paranoia genährt wird, wird die Massen, die gegenüber Fehlern gleichgültig bleiben und sich nicht daran stören, belogen zu werden, solange ihre Gefühle gestreichelt werden, immer weiter von der „Realität“ entfernen. In der Folge ermöglicht die Etablierung eines Ein-Mann-Staates die Aberkennung der Legitimität oppositioneller Persönlichkeiten und Elemente, die als Bedrohung für den eigenen Willen angesehen werden, und beseitigt einen fairen Wettbewerb.

Die Priorität ist nicht das „Gewinnen“ von Wahlen, sondern die Sicherung des Fortbestands der Demokratie

Für einen Wähler, der zur Wahl geht und die demokratische politische Kultur verinnerlicht hat, ist das vorrangige Ziel jenseits von Gewinnen oder Verlieren der Fortbestand des demokratischen Regimes und seiner Institutionen. In diesem Zusammenhang stellt ein Wähler mit demokratischer politischer Kultur bei seiner Wahlentscheidung seine prinzipielle Haltung über alle politischen Versprechen, Projekte sowie persönlichen Interessen und Ambitionen. Diese für die Demokratie lebenswichtige Haltung gewinnt insbesondere in einem Wettbewerb, in dem populistische Alternativen versuchen, sich beim Wähler beliebt zu machen und alles zu versprechen, noch mehr an Bedeutung.

Die Persönlichkeitsmerkmale und der Charakter eines Politikers sind der aussagekräftigste Indikator für seine politischen Neigungen. Ein Wähler, der die Demokratie verinnerlicht hat, wird immer gegen einen Kandidaten stimmen, der mit demokratischen Prinzipien und Normen auf Kriegsfuß steht, in dessen Rhetorik autokratische Tendenzen erkennbar sind und dessen Unwissenheit sowie narzisstische Persönlichkeitsmerkmale im Vordergrund stehen – selbst wenn er dessen Wahlversprechen und Ansichten teilt.

Anders ausgedrückt: Aus Sicht der Demokratie ist die Persönlichkeit eines Anführers immer wichtiger und entscheidender als seine politischen Versprechen und Programme. In Gesellschaften, in denen eine demokratische politische Kultur etabliert ist, wird der Wähler seine persönlichen Interessen und politischen Präferenzen beiseitelegen und sich gegen einen Anführer vereinen, den er als Bedrohung für das demokratische Regime ansieht. Denn die Priorität ist nicht das „Gewinnen“ der Wahl im Sinne bestimmter Interessen und Politiken, sondern der Fortbestand der Demokratie und der Schutz der Institutionen.

Demokratische politische Kultur: Jacques Chirac / Jean-Marie Le Pen, Präsidentschaftswahlen 2002

Im ersten Wahlgang der französischen Präsidentschaftswahlen am 21. April 2002 landete der sozialistische Premierminister Lionel Jospin hinter dem amtierenden Präsidenten Jacques Chirac und dem rechtsextremen Jean-Marie Le Pen auf dem dritten Platz und verlor damit seine Hoffnung auf das Präsidentenamt. Da sich die Stimmen der Linken im ersten Wahlgang auf sieben große Parteien verteilten, erlitt die französische Linke einen unerwarteten Schlag, als der Favorit und sozialistische Kandidat Jospin an dem Kandidaten des Front National, Le Pen, scheiterte.

Doch das eigentliche Problem, das die französische Öffentlichkeit bewegte, war jenseits des Rechts-Links-Wettbewerbs die Verteidigung des Regimes gegen den rechtsextremen Le Pen und in gewisser Weise die „Rettung der Ehre Frankreichs“. In seiner Rede am Wahlabend des 21. April bewertete Jospin die Situation als „ein sehr besorgniserregendes Bild für Frankreich und unsere Demokratie“, und noch am selben Tag begannen spontane Proteste auf den Straßen. Während die rechtsgerichtete Zeitung Le Figaro am nächsten Tag die erste Wahlrunde mit der Schlagzeile „Erdbeben“ kommentierte, titelte France Soir mit „Die Le-Pen-Bombe“.

Alle sozialistischen Parteien riefen ihre Wähler dazu auf, bei der Präsidentschaftswahl am 5. Mai ihren Erzrivalen Chirac gegen Le Pen zu unterstützen, den sie als Bedrohung für das Regime ansahen. Die französischen Wähler, die die Bedrohung gut erkannten, legten ihre ideologischen und politischen Differenzen beiseite und bildeten eine „Republikanische Front“ gegen Le Pens Front National. Am 1. Mai erlebten die Straßen Frankreichs mit 1,3 Millionen Protestierenden die größte Menschenmenge seit der Befreiung des Landes von der Nazi-Besatzung. Als die französischen Wähler am 5. Mai Jacques Chirac mit einem historischen Sieg von 82,2 % gegen Le Pen ausstatteten, erteilten sie mit ihrer gezeigten Geschlossenheit und ihrem politischen Reflex zugleich eine Lektion in Sachen Demokratie.