Ohne Individuum gibt es keine Zivilisation

Hallo,

Ihr freien Geister, ihr Menschen mit freiem Gewissen, ihr wunderbaren Menschen.

Wir blicken weiter durch den Spiegel der Kunst…

Was uns heute im Spiegel der Kunst erscheint, ist das „Individuum“.

Was soll das Individuum sein? Sind wir nicht alle Untertanen?

Sagen Sie etwa: „Hör auf, neue Ideen zu erfinden, Herr Dozent Abidin“?

Auch wenn Sie es nicht zu hundert Prozent so aussprechen, ist es Ihnen vielleicht ein wenig durch den Kopf gegangen. 

Wir kennen uns doch gegenseitig, nicht wahr?

Außerdem sage ich das ja gar nicht selbst...

Es ist Protagoras, der zwischen 481 und 420 v. Chr. lebte.

Nun, was sagt er?

Er sagt: „Der Mensch ist das Maß aller Dinge“.

Na, da haben wir es.

Ist das nicht etwas, das wir einfachen Sterblichen kaum begreifen können?

Ich beantworte meine eigene Frage selbst: Bei Gott, das ist es.

Natürlich sind Sie neugierig geworden, nicht wahr? Wer ist dieser Spielverderber, der schon vor 2500 Jahren lebte und bis heute für Unruhe sorgt?

Diese analytische Aussage über den Menschen von Protagoras, der als Begründer und bedeutendster Philosoph der sophistischen Philosophie gilt – die als aufklärerisches Denken der griechischen Antike betrachtet wird –, hat eine Debatte darüber angestoßen, dass der Mensch ein Wesen ist, das sich zunächst selbst ergründen muss. Denn das menschliche Gehirn, das die durch die Sinne erfahrene äußere Realität in seinem Bewusstsein erst in ein Bild und dank der Fähigkeit zur Reflexion dann auf die Ebene von Begriffen heben kann, hat auf diese Weise seine eigene Autonomie erkannt und seine eigene subjektive Wahrheit hervorgebracht. Doch diese subjektive Wahrheit hat sich in eine Vielzahl subjektiver Wahrheiten verwandelt. Denn jeder Mensch wird in eine eigene Geschichte hineingeboren und findet dort seine Existenz.

Zum Beispiel erzeugen die Farben von Blumen, Bäumen oder des Himmels nicht in allen Gehirnen der Menschen, die sie betrachten, dieselbe Wirkung. Die Daten, die durch sinnliche Erfahrungen aus der Natur und von anderen Menschen gewonnen werden, können je nach den psychologischen, zeitlichen und räumlichen Bedingungen, in denen sich die Person im jeweiligen Moment befindet, unterschiedliche Empfindungen hervorrufen.

Wenn uns das, was wir durch unsere Sinne wahrnehmen, in verschiedene Zustände versetzt, macht uns das dann nicht auch relativ zueinander? Natürlich tut es das.

Nun, all das ist ja schön und gut, aber wollen Sie damit sagen, dass man nicht vergessen darf, dass die Menschen eine sprachliche, schriftliche und visuelle Sprache entwickelt haben, um ihre Interaktion mit den Dingen, die die Ganzheit der äußeren Realität bilden, zu externalisieren und sie zum Gegenstand ihrer Kommunikation untereinander zu machen, jenseits der ontologischen Wahrheit dieser Dinge selbst?

Wie könnten wir das vergessen, das wäre doch unmöglich. Lieber Leser, wenn wir das vergessen würden, würden wir sowohl das Individuum als auch die Zivilisation vergessen, und würde das Thema dieses Artikels dann nicht in der Luft hängen bleiben? Das würde es.

Haben Sie sich jemals gefragt, wer das erste Wort ausgesprochen hat? Wer die ersten Buchstaben erfunden und wer das erste Bild gemalt hat? Ich wette, Sie haben darüber nachgedacht...

Diejenigen, die all diese ersten Schritte unternahmen, waren Menschen wie Sie und ich. Vielleicht waren sie im modernen und zeitgenössischen Sinne noch keine Individuen, aber sie hatten sich von der Herde abgesondert. Was wäre wohl passiert, wenn man diesen Abtrünnigen damals gesagt hätte: 'Erfinde nichts Neues, bleib sitzen, wo du bist'? Wie wäre es uns ergangen? Wir hätten von dem, was wir Zivilisation nennen, nicht einmal träumen können, das wäre alles gewesen.

Dank unserer menschlichen Vorfahren, die diese ersten Schritte wagten, haben unsere Stimmen, Buchstaben und Visualisierungen es uns ermöglicht, zu kommunizieren, Gedichte zu schreiben, zu malen, Literatur zu schaffen, kurzum, jede Art von Kunst auszuüben, Traditionen, Kulturen und Glaubenssysteme zu erschaffen und darüber hinaus durch Reflexion Philosophie zu betreiben. 

Auf diese Weise konnte der Mensch, indem er sich mit seiner Vorstellungskraft und seinen kreativen Fähigkeiten vereinte, sich selbst zum Gegenstand seines eigenen Denkens machen. Mit anderen Worten: Der erste Schritt zum Individuum war getan. Doch wer hat historisch gesehen am ehesten zur Entstehung des gesellschaftlichen Kontextes dieses Individualisierungsprozesses beigetragen? Die sophistischen Philosophen, die den Menschen und sein gesellschaftliches Leben jenseits der Natur zum Gegenstand von Denken und Philosophie machten, beschleunigten diese Entwicklung. Diese Philosophen, die das Potenzial menschlicher Schöpfungskraft entdeckten, begannen durch Bildung sowohl theoretisch als auch praktisch zu beweisen, dass jeder Mensch in der Lage ist, eine überlegene Version seiner selbst zu erschaffen. Auch wenn diese Bildung nicht kostenlos war...

Wie dem auch sei, man sagt ja, jedes Schöne hat seinen Makel, kehren wir also zu unserem Thema zurück.

Im antiken Athen wurden ab der Zeit des Perikles nur Männer, deren Eltern beide Athener waren, als freie Bürger anerkannt, und diese Ära war Schauplatz der ersten direkten Demokratie der Geschichte. In dieser Zeit wurden Entscheidungen in Volksversammlungen getroffen, in denen die Bürger ein direktes Stimmrecht hatten, und viele Staatsämter wurden durch Losverfahren besetzt. So konnte auch ein gewöhnlicher Athener Bürger Aufgaben in der Bürokratie übernehmen. Dank der Demokratie fanden die Bürger die Möglichkeit, vor Gericht und in Versammlungen zu sprechen, was sie dazu zwang, sich in der Rhetorik weiterzuentwickeln. Genau an diesem Punkt kamen die Sophisten ins Spiel und begannen, den Bürgern Rhetorik, die Kunst der Debatte, Tugendlehre, Astronomie, Geometrie, Arithmetik und Musik zu lehren. Diese Lektionen und die durch das politische System gewährten Rechte waren entscheidend für die Schaffung einer gesellschaftlichen Projektion des individuellen Willens, der die Fähigkeit zum autonomen Handeln – die Voraussetzung, um gegenüber der Staatsmacht als Individuum bestehen zu können – sowie deren rechtliche und politische Verankerung fordern und aufrechterhalten konnte.

Für die Aufklärung der Antike spielten die intellektuellen und pädagogischen Beiträge der Sophisten im Athen unter der Führung des Perikles eine historische Rolle bei der gesellschaftlichen Transformation; traditionelle Überzeugungen wurden hinterfragt und das rationalistische Denken trat in den Vordergrund. Mit anderen Worten: Die Möglichkeiten, ein Individuum zu sein, taten sich auf, wenn auch zunächst nur für freie Bürger.

Laut der KLU-Philosophie-Enzyklopädie wird das Individuum, das im grundlegendsten Sinne „Einzelperson“ oder „Person“ bedeutet, als ein unabhängiges Wesen definiert, das innerhalb einer Gruppe von Menschen mit ähnlichen Merkmalen seine eigenen, einzigartigen Unterschiede (emotional, intellektuell) besitzt.

Achtung... Was steht da? „Einzigartige Unterschiede“. Was sollen wir unter diesen einzigartigen Unterschieden verstehen, liebe Leserin, lieber Leser? Wir verstehen darunter ein Wesen, das nicht wie alle anderen denkt, nicht wie alle anderen wahrnimmt, seine Gedanken und Gefühle so vermittelt, wie es selbst denkt, und eine Lebenspraxis führt, die all dem entspricht. 

Wir fragten uns doch: Soll unser Schicksal durch Poesie bestimmt sein? Durch Malerei? Durch Vernunft? Ist unsere Zivilisation visuell geprägt? Oder auditiv?

Um all dies an den richtigen Platz zu rücken, ist es eine notwendige Bedingung, dass der Mensch als gestaltendes und konstruierendes Subjekt in einer staatlichen Ordnung lebt, die über die erforderlichen rechtlichen und politischen Mechanismen verfügt, um ihm zu ermöglichen, sich seiner einzigartigen Unterschiede bewusst zu werden und diese (durch Kunst, Politik, Philosophie usw.) in die Tat umzusetzen.

Deshalb mussten wir Perikles, seine Demokratie und die Sophisten erwähnen, da sie die Ersten in der Geschichte waren. Nicht, weil wir eine Lobeshymne auf das antike Griechenland anstimmen wollten, aber geben wir dem Kaiser, was des Kaisers ist, und schließen wir das Thema damit ab.

Die religiösen Überzeugungen der antiken Griechen legten den Menschen keine Verbote für ihre künstlerischen und kreativen Ausdrucksformen auf.

Tatsächlich sind die Götter der antiken griechischen Mythologie wie Menschen. Sie lügen wie Menschen, sie sind ehrgeizig wie Menschen, sie betrügen wie Menschen, und deshalb wurden ihre Statuen anthropomorph, also in menschlicher Gestalt, geschaffen. 

Da es nun Statuen gab, brauchte man Tempel, um sie unterzubringen, dort zu beten und Opfergaben sowie Geschenke darzubringen. Für prächtige Tempel wurden architektonische und ingenieurtechnische Kenntnisse entwickelt. Um die bewohnten Städte zu schützen, wurden Festungen und Mauern errichtet. Um den Wasserbedarf der Städte zu decken, wurden Aquädukte und Zisternen gebaut. Auch hierfür waren architektonische und ingenieurtechnische Kenntnisse erforderlich. Die Götterstatuen wurden nicht nur in Tempeln aufgestellt, sondern auch auf öffentlichen Plätzen, in Regierungsgebäuden und Palästen. Bei all diesen Arbeiten wurde auf ästhetische Harmonie und ein ansprechendes Erscheinungsbild geachtet. Kunst, Architektur und Ingenieurwesen verschönerten gemeinsam die Städte, in denen man lebte. Für Theateraufführungen, musikalische Veranstaltungen und gemeinschaftliche Events wurden Amphitheater gebaut. Bücher, allen voran Herodots „Historien“, begannen zu entstehen. Die Gemeinschaft, die all diese Dinge vollbrachte, war eine sesshafte und keine nomadische Gesellschaft.

Das bedeutet, diese Gemeinschaft bestand aus freien Bürgern, die in der Lage waren, sowohl mündliche als auch schriftliche und visuelle Entsprechungen für ein Objekt, ein Erlebnis oder die Beziehungen dazwischen zu schaffen – sie waren, wenn auch nicht im heutigen Sinne, Individuen. Da diese Gemeinschaft ein gemeinsames Leben in einer Stadt teilte und durch die visuelle Sichtbarkeit ihres Glaubens geprägt war, schuf sie eine Kultur und Zivilisation, in der das Visuelle im Vordergrund stand. Denn für solche sesshaften Gesellschaften waren Zeit und Raum miteinander verschmolzen, und die gesamte Lebenskultur formte sich nach diesem Verständnis. Damit die Städte prächtiger und schöner erschienen, wurden Menschen mit unterschiedlichen Begabungen dazu ermutigt, unter den damaligen Bedingungen eine künstlerische Ausbildung zu erhalten. Diejenigen, die all diese prächtigen Statuen, Tempel und Amphitheater schufen und die Theaterstücke schrieben, waren Individuen. Es waren Menschen, die die Möglichkeit fanden, ihre eigene Existenz mit ihren individuellen Unterschieden zu verwirklichen. 

Dass wir dasselbe nicht von nomadischen Gesellschaften sagen können, weiß ich so sicher, wie ich weiß, dass Sie es auch wissen. Verehrter Leser, nach all diesen Erklärungen gehe ich davon aus, dass Sie verstanden haben, ob Ihre Zivilisation auf dem Wort, dem Visuellen oder dem Verstand basiert und ob wir selbst Individuen sind oder nicht. Ich verbleibe mit vorzüglicher Hochachtung.

Daher denke ich, dass es keinen Sinn hat, das Thema zu sehr in die Länge zu ziehen und Sie damit zu ermüden.

Wenn Sie keine sesshafte Ordnung haben, wenn Ihnen die rechtlichen Mechanismen fehlen, um die Unterschiede der Menschen zu schützen, und wenn Sie sich in einem kulturellen Umfeld befinden, in dem das Traditionelle überwiegt und Ihre Kreativität durch Verbote eingeschränkt wird, dann haben Sie keine Chance, ein Individuum zu sein, mein Freund. Aber Sie haben die Chance, für immer ein Untertan zu bleiben. 

Erfindet nichts Neues, bleibt weiterhin Untertanen. Was soll das heißen, unsere Zivilisation soll durch Poesie entstehen? Oder durch Vernunft? Und jetzt sagt Dozent Abidin auch noch, dass es ohne Individuum keine Zivilisation geben kann – schenkt ihm keine Beachtung. Seid Untertanen und ihr seid erlöst...

Das können wir nicht sagen.

Wissen Sie, warum wir das nicht sagen können?

Weil wir unserem großen Anführer Gazi Mustafa Kemal ATATÜRK, der sein Leben dafür geopfert hat, die türkische Nation aus der Untertänigkeit zu befreien, nicht mehr in die Augen blicken könnten.

Ohne Individuum gibt es keine Zivilisation. Alle unsere Republik-Reformen, allen voran der Laizismus, haben uns genau das gelehrt.

Sollen wir also hoch leben die ATATÜRK-Republik sagen?

Natürlich sollen wir das, und zwar mit unserer lautesten Stimme.

Es lebe die ATATÜRK-Republik.

Bis zu unserem nächsten Treffen, machen Sie es vorerst gut, atmen Sie jetzt und immer mit der Kunst, bleiben Sie bei der Kunst.