Kontrolle

Die Türkische Sprachgesellschaft (TDK) definiert Kontrolle als „die Untersuchung, ob eine Arbeit korrekt und gemäß den geltenden Methoden ausgeführt wird“.

Die Inkraftsetzung der Verfassung von 1961 markiert einen modernen Wendepunkt in Bezug auf die Kontrolle. Mit der Verfassung von 1961 wurden die Prinzipien der „Rechtsstaatlichkeit“ und des „Rechtsstaats“ sowie die Unterstellung sämtlicher Handlungen und Verfahren der Verwaltung unter eine gerichtliche Kontrolle verfassungsrechtlich verankert.

Nachdem diese Prinzipien und Regeln mit der Verfassung von 1982 erneuert wurden, gewann die Kontrolle in der türkischen öffentlichen Verwaltung erheblich an Bedeutung und Gewicht.

Je nach rechtlichem Status der Kontrollorgane wird die Kontrolle in drei Bereiche unterteilt: Kontrolle durch die Legislative, die Judikative und die Exekutive.

Seit dem Amtsantritt der AKP im November 2002 ist die Kontrolle zunehmend funktionslos und parteiisch geworden. Artikel 98 der Verfassung besagt, dass die Große Nationalversammlung der Türkei (TBMM) ihr Kontrollrecht durch Anfragen, parlamentarische Untersuchungen, allgemeine Debatten, Misstrauensvoten und parlamentarische Ermittlungen ausübt. Dieses Kontrollrecht wird jedoch durch die parlamentarische Mehrheit von AKP und MHP blockiert, sodass von einer tatsächlichen Ausübung dieses Rechts nicht die Rede sein kann.

Anfragen der Opposition werden nicht beantwortet, oder die Antworten sind unzureichend. Die Entscheidungen des Rechnungshofs (Sayıştay), der im Namen der TBMM die Einnahmen, Ausgaben und Vermögenswerte der allgemeinen und speziellen Haushaltsverwaltungen sowie der gesetzlich unter seine Aufsicht gestellten Einrichtungen prüfen soll, wurden zu bloßen Empfehlungen ohne sanktionierende Wirkung degradiert.

Die Entscheidungen des Verfassungsgerichts und der Verwaltungsgerichte werden häufig nicht befolgt. Auch von einer effektiven gerichtlichen Kontrolle durch das Verfassungsgericht kann nicht immer gesprochen werden.

Die administrative Kontrolle, die von den Inspektions- und Kontrollausschüssen innerhalb der Organisationsstruktur des Präsidialamtes, der Ministerien sowie anderer öffentlicher Institutionen und Organisationen durchgeführt wird, befindet sich in einem äußerst unzureichenden Zustand.

Die einst teilweise autonom agierenden Inspektions- und Kontrollinstitutionen sind zu einem nützlichen Werkzeug in den Händen der Regierung geworden und wurden in Gremien umgewandelt, die aufgrund politischer Einflussnahme entweder handlungsunfähig sind oder parteiisch agieren.

Die oben genannten Kontrollarten sind, umgangssprachlich ausgedrückt, die „Bremse des Staates“.

Transparente Verwaltungen, die nichts zu verbergen haben, entwickeln ihre Kontrollsysteme stetig weiter und nutzen sie vollumfänglich.

Ein Kontrolldefizit führt sowohl im Staat als auch in der Gesellschaft zu großen Problemen.

Der kürzlich bekannt gewordene Fall der „Neugeborenen-Bande“, die unbekannte Zahl von Migranten, der Mangel an öffentlicher Sicherheit und die Korruption zeigen deutlich, wie kritisch die Situation aufgrund mangelnder Kontrolle geworden ist.

Während regierungsnahe Kommunen bei Vorwürfen von Unregelmäßigkeiten und Korruption, die in der Presse auftauchen, keinerlei Kontrolle unterzogen werden, beweist die intensive Überprüfung von Kommunen der Opposition, wie parteiisch das Kontrollsystem geworden ist.

Das spezielle Verfahren für die strafrechtliche Verfolgung von Beamten, das eigentlich dazu dienen sollte, eine ordnungsgemäße Ausführung öffentlicher Dienste zu gewährleisten, indem Beamte bei ihrer Arbeit vor jeglicher Angst und Sorge geschützt werden, wird in der Bürokratie ebenso parteiisch angewandt wie die Kontrolle selbst.

Während regierungsnahe Beamte, die Straftaten begehen, keinerlei Strafverfolgung ausgesetzt sind, werden nicht regierungstreue Beamte unter fadenscheinigen Vorwänden mit verschiedenen Sanktionen belegt. Das Kontrollsystem wurde heute zu einem Instrument, das Beamte und Bedienstete des öffentlichen Dienstes bestraft, die mit der Regierung in Konflikt geraten oder Verhaltensweisen zeigen, die von der Regierung nicht gebilligt werden.

Die Disziplinaruntersuchung gegen die Leutnants, die bei ihrer Abschlussfeier „Wir sind die Soldaten Mustafa Kemals“ riefen und ihre Freude über den Abschluss zum Ausdruck brachten, ist das typischste Beispiel hierfür.

Zusammenfassend lässt sich sagen: Ohne ein effektives und unparteiisches Kontrollsystem ist es unmöglich, erfolgreich gegen Korruption zu kämpfen und den sozialen Frieden sowie die Ruhe zu gewährleisten.