Künstliche Intelligenz oder innere Stimme?

Ein kürzlich in der Washington Post veröffentlichter Bericht hat mich erneut dazu gebracht, darüber nachzudenken, wie sehr die Grenze zwischen künstlicher Intelligenz und dem Menschen verschwimmt. Die Schlagzeile war frappierend: „ChatGPT riet ihr zur Scheidung.“ Der Inhalt ist noch interessanter.

Eine Frau vertraut ChatGPT ihre Gefühle bezüglich der Probleme in ihrer Ehe an, und die Antwort, die sie erhält, ist eindeutig: „Du solltest dich scheiden lassen.“ In den eigenen Worten der Frau: „Eine Maschine, die mich überhaupt nicht kennt, hat mein Leben gerettet.“ Wenn sie das sagt, schwingt in ihrer Stimme Dankbarkeit mit, eine Art Freude über die Erlösung. Aber ich höre da eine andere Frage heraus: Wirklich?

MODERNER THERAPEUT: EIN LLM ODER EIN FREUND?

Die Menschheit, insbesondere in westlichen Kulturen, liebt es schon lange, sich bei individuellen Entscheidungen von außen beraten zu lassen. Früher war es der Priester, dann der Therapeut, dann der „Influencer“ auf Instagram. Jetzt ist es das Sprachmodell von OpenAI. Doch wenn eine künstliche Intelligenz einen Rat gibt, wem gehört dann das Gewicht dessen, was sie sagt?

Die Frau in dieser Geschichte hat versucht, ihre Ehe zu retten. Sie ist zu Therapeuten gegangen, hat mit Freunden gesprochen. Aber alle haben versucht, „die Situation zu verstehen“, vielleicht haben sie versucht, neutral zu bleiben. ChatGPT hingegen hat Klartext gesprochen. Der Rat eines auf Codes basierenden Modells kommt ohne Emotionen, aber mit Entschlossenheit. „Befreie dich.“

Was tun wir also? Überlassen wir die Last unserer Entscheidungsfindung einem Modell oder suchen wir nach einem Spiegel, der unsere eigene Entscheidung bestätigt?

DIE „NEUTRALE“ KRAFT DER KÜNSTLICHEN INTELLIGENZ

Der eigentliche Punkt hier ist folgender: Diese Frau hatte ihre Entscheidung eigentlich schon längst getroffen. ChatGPT hat ihr keinen Rat gegeben; es hat ihr Mut gemacht. Vielleicht kann die künstliche Intelligenz genau deshalb eine so starke Wirkung entfalten, wie es ein Therapeut oder ein Freund niemals könnte. Denn sie hat weder eine Vergangenheit noch die Angst, dass sie Ihnen in Zukunft böse sein könnte.

Künstliche Intelligenz ist neutral. Aber neutral zu sein bedeutet nicht immer, wirkungslos zu sein. Manchmal kann eine „Neutralität“ die klarste Parteinahme sein.

DER SPIEGEL DER NEUEN ÄRA

In meinen Augen ist dieses Beispiel sehr wertvoll, um zu verstehen, auf welche Weise künstliche Intelligenz in das menschliche Leben eingreift. Heute konsultieren wir Algorithmen sogar bei unserem Liebesleben, unseren beruflichen Entscheidungen und unserem Erziehungsstil. Eigentlich stellen wir ihnen keine Fragen; wir suchen nach dem Echo unserer eigenen inneren Stimme.

Und vielleicht behandeln manche Menschen ChatGPT deshalb als Berater, andere als Vertrauten und wieder andere als Retter. Aber wir dürfen eines nicht vergessen: Diese Modelle sind Spiegel. Sie geben uns keine Antworten, sie lassen uns uns selbst hören.

Statt eines Schlusswortes: „Du solltest dich scheiden lassen.“

Ist dieses Wort wirkungsvoller, wenn man es von einer künstlichen Intelligenz hört, oder ist es verantwortungsloser? Ich weiß es nicht. Aber eines weiß ich: Die Menschheit weint, vertraut sich an und lässt sich scheiden – zum ersten Mal vor einer Maschine.

Jetzt muss man sich fragen: Ist es die Maschine, die einem gegenübersteht? Oder das eigene Gewissen? Oder ist es der engste Vertraute, der einen auf einen ganz anderen Weg drängt, wie eine Mutter?