Künstliche Intelligenz als Machtfaktor (und das noch vor der AGI)

Während meiner Studienzeit an der Boğaziçi-Universität hatte ich einen Freund namens Emre. Er studierte Elektrotechnik. Die Softwarewelt jener Zeit war naiver als heute. Es gab das Konzept der „Shareware“. Man installierte ein Programm, öffnete es, und ein Fenster erschien. Es verlangte einen Lizenzcode. Gab man den richtigen Code ein, öffnete sich das Programm und funktionierte mit allen Funktionen. Meistens war das nicht einmal nötig. Emre öffnete den Assembler, stieg in den Code ein, untersuchte ein paar Zeilen und änderte ein oder zwei Sprungbefehle. Dieses Pop-up erschien nie wieder. Das Programm war für immer „lizenziert“.

Damals war es beeindruckend, ihm dabei zuzusehen. Heute wirkt das wie eine fast nostalgische Fähigkeit. Denn das, was Emre tat, ist keine Arbeit mehr, die eine Person geduldig erledigen muss. Das Bild, das sich mit dem MYTHOS-Modell von Anthropic ergibt, ist viel klarer: Der Eingriff, der damals an einer einzelnen Software vorgenommen wurde, ist heute auf die gesamte Softwarewelt skaliert. Deshalb ist es ein schwerwiegender Fehler, künstliche Intelligenz weiterhin nur als „Produktivitätswerkzeug“ zu betrachten. Sie ist direkt ein Machtfaktor.

Was wir Maschinensprache nennen, wurde jahrelang als eine Art Sicherheitsschicht betrachtet. Code wird geschrieben, kompiliert, in Maschinensprache übersetzt, und es wurde davon ausgegangen, dass er nun „unlesbar“ sei. Diese Annahme ist stillschweigend verschwunden. Künstliche Intelligenz kann heute Maschinensprache lesen, neu interpretieren, Schwachstellen identifizieren und bei Bedarf eingreifen. Früher war das Kompilieren ein letzter Schritt. Heute ist es nur noch eine Formatänderung. Diese klein erscheinende Änderung verändert tatsächlich das Wesen der Software.

Man schreibt etwas, kompiliert es, und es funktioniert. Aber das bedeutet nicht mehr, dass es geschützt ist. Es bedeutet nur, dass es noch nicht untersucht wurde. Als Emre den Assembler betrachtete, versuchte er zu verstehen. Künstliche Intelligenz hingegen automatisiert das Verstehen. Sie wird nicht müde, probiert es immer wieder und verallgemeinert das Gelernte. Deshalb besteht die Leistung von MYTHOS nicht darin, einzelne Schwachstellen zu finden, sondern die Logik hinter den Schwachstellen zu entschlüsseln. Das macht die Reflexe, an die sich die Verteidigungsseite gewöhnt hat, bedeutungslos.

Dies ist zudem keine rein theoretische Diskussion. Es heißt, dass MYTHOS selbst in Systemen, die seit Jahren für ihre Sicherheit bekannt sind, Schwachstellen finden kann. Dass es in Strukturen wie FreeBSD, die für ihre Robustheit bekannt sind, Schwachstellen identifizieren kann, zeigt den Ernst der Lage. Noch wichtiger ist, dass ein erheblicher Teil dieser Schwachstellen aus Sicherheitsgründen nicht offengelegt wird. Das bedeutet, dass unbekannte Schwachstellen keine bloße Möglichkeit mehr sind, sondern eine aktive Realität.

Wenn man dazu noch die Quantencomputer hinzurechnet, ist das Bild komplett. Was wir Verschlüsselung nennen, verwandelt sich langsam in ein Zeitproblem. Daten, die heute nicht geknackt werden können, werden morgen lösbar. Zudem geht es nicht nur um den Angriff in diesem Moment. Daten werden gesammelt, gespeichert und aufbewahrt. Wenn die richtige Zeit gekommen ist, werden sie entschlüsselt.

Daher ist das Problem nicht mehr technischer Natur. Künstliche Intelligenz entwickelt sich zu einer Schicht, die Software nicht nur produziert, sondern analysiert und bei Bedarf knacken kann. Das macht sie direkt zu einem Machtfaktor. Nicht die Software selbst, sondern die Struktur, die diese Software verstehen kann, wird wertvoll.

Für Länder wie die Türkei gibt es hier eine kritische Schwelle. Dieser Wandel ist sowohl ein Risiko als auch eine Chance. Denn das Spiel wird neu aufgebaut. Aber wer mit alten Reflexen in dieses Spiel geht, wird verlieren. Strukturen, die Software von außen beziehen und darauf ihr Geschäft aufbauen, werden in dieser Welt nur schwer lange bestehen können. Ebenso Systeme, die nicht wissen, was sie verwenden, und die Abhängigkeiten, mit denen sie arbeiten, nicht nachverfolgen.

Was ein Student an der Boğaziçi-Universität mit einem Assembler tat, wird heute von künstlicher Intelligenz im globalen Maßstab durchgeführt. Der Unterschied liegt nicht nur in der Geschwindigkeit oder der Skalierung. Der Unterschied ist folgender: Künstliche Intelligenz produziert nicht mehr nur. Sie kontrolliert, analysiert und knackt bei Bedarf. Deshalb ist sie kein Werkzeug mehr, sondern direkt ein Machtfaktor.

Kurz gefasst

• Der französische Senat hat einstimmig einen Gesetzentwurf verabschiedet, der sich gegen das „Plündern“ kultureller Werke durch KI-Unternehmen richtet.

• Behauptungen, die auf die New York Times zurückgehen, dass Adam Back der Schöpfer von Bitcoin sei, und Berichte von Reuters, dass Banksys Identität Robin Gunningham sei. Wir leben nicht mehr in einer Ära, in der man seine Identität so lange geheim halten kann wie zu Zeiten von Francis Bacon.

• Die von Milla Jovovich entwickelte App zum Auswendiglernen hat in der Softwarewelt für großes Aufsehen gesorgt. Das bedeutet, dass man vielleicht kein Software-Wissen mehr benötigt, um Software zu erstellen. Dieselbe Verwunderung hatte ich kürzlich bei einer von Murat Daltaban geschriebenen Software erlebt.

• Claude kann jetzt Ihren Computer an Ihrer Stelle bedienen.

• Es entstehen neue Generationen von Interface-Bibliotheken, die das Problem der Textplatzierung bei KI lösen.

• Meta hat ein KI-Modell entwickelt, das die Reaktionen des menschlichen Gehirns vorhersagt.

• Claude Code erreicht ein Niveau, auf dem es selbst entscheiden kann, welche Operationen es durchführt.

• Der CEO von Salesforce hat begonnen, die Grenzen von Robotern zu testen, die Pakete transportieren.

• OpenAI hat beschlossen, das Sora-Projekt einzustellen.

Was ich nicht verstehe

• Warum die Verkehrsbehörden trotz eindeutiger Beweise auf YouTube über die Nutzung von Teslas FSD in der Türkei keine Sanktionen verhängen.

• Wie die Mode, ein Plüschmikrofon in der Hand zu halten, so verbreitet werden konnte und warum sie so albern ist; ich blockiere jedes Video, das ich sehe.

• Dass Behçet Yalçın, bekannt als „AkademikLink“, immer noch als Dozent an einer Universität tätig sein kann.