Abschied von einem weisen Diplomaten

Die Diplomaten der späten Osmanenzeit lebten stets mit der Scham und dem Gefühl der Demütigung als Vertreter des „kranken Mannes“. Denn sie waren die von oben herab betrachteten Repräsentanten eines Landes, dessen rohstoffreiches Territorium in naher Zukunft von Imperialisten aufgeteilt werden sollte! Man sollte darüber nachdenken, wie Kanzler Bismarck auf dem Berliner Kongress 1878 die osmanischen Diplomaten häufig zurechtwies und ihnen kaum das Wort erteilte, während die politische Geografie des Osmanischen Reiches von den imperialen Größen zerstückelt wurde.

Die Republik, die aus dem jämmerlichen Zustand des schikanierten Auswärtigen Dienstes des 19. Jahrhunderts ihre Lehren zog, wählte ihr diplomatisches Personal sorgfältig aus und bildete es exzellent aus. Hinter den Diplomaten der Republik stehen nicht die Schmach von Berlin (1878) oder Sèvres (1920), sondern die Siege von Mudanya (1922) und Lausanne (1923).

Es ist an der Zeit, das Wort an Bilal Şimşir zu richten, den wir gestern verloren haben und der einer der ersten Namen ist, die einem in den Sinn kommen, wenn man von „republikanischer Diplomatie“ spricht. Bilal Şimşir begann nach seinem Abschluss an der Fakultät für Politikwissenschaften der Universität Ankara (Abteilung für Internationale Beziehungen, 1957) seine akademische Laufbahn als Assistent am Lehrstuhl für Diplomatiegeschichte an derselben Fakultät. Mit der Säuberungsaktion der damaligen politischen Führung gegen die Universitäten beendete auch Bilal Şimşir seine dreijährige akademische Laufbahn.

Şimşir, der 1960 in das Außenministerium wechselte, war ein edler Mensch, dessen Identität und Lebensphilosophie von nationalem Bewusstsein, Vaterlandsliebe und der Verbundenheit zu den Werten der Republik geprägt waren. Wenn man diese Eigenschaften mit seinem akademischen Hintergrund kombiniert, ergibt sich ein diplomatisches Profil, das als Vorbild dienen sollte.

Unsere Bekanntschaft mit Bilal Şimşir, die sich im Laufe der Zeit in eine Freundschaft verwandelte, begann während meiner Zeit im Vorstand der Anwaltskammer Istanbul, als er meine Einladung zu einem Lausanne-Panel annahm. Ich habe mich immer gewundert, wie er trotz seines intensiven diplomatischen Arbeitspensums so viele Bücher schreiben konnte, von denen jedes einzelne eine Lektion in Diplomatie sowie allgemeiner und politischer Geschichte ist und deren wissenschaftlicher Wert unbestreitbar ist.

Es war das Jahr 2015, als an der syrischen Grenze das russische Flugzeug abgeschossen wurde. Der „Sieg“ konnte nicht geteilt werden, und die Regierenden schoben sich gegenseitig die Verantwortung zu, indem sie sagten: „Du hast den Befehl zum Abschuss gegeben, nein, ich habe ihn gegeben.“ Als Russland dann die Zähne zeigte, versuchte man, die Verantwortung von sich zu weisen, und schob die Schuld kurzerhand der FETÖ in die Schuhe!

In jenen Tagen, als die Lage völlig unübersichtlich war, rief ich Bilal Şimşir an und lud ihn in die Anwaltskammer Istanbul ein, um einen Vortrag über die Vergangenheit und Gegenwart der türkischen Diplomatie zu halten. Er entschuldigte sich und sagte, dass er aufgrund seiner intensiven Buchprojekte Ankara nicht verlassen könne. Als wir betonten, wie wichtig uns seine Einschätzung zu diesem Thema sei, erhielt ich folgende Antwort:

„Ich bin 1960 in das Außenministerium eingetreten. Die erfahrenen Kollegen der damaligen Zeit erzählten uns Neulingen von Atatürks Drei-Punkte-Anweisung an den türkischen Auswärtigen Dienst, die sie unter Berufung auf den ehemaligen Außenminister Numan Menemencioğlu zitierten, und sagten uns: ‚Macht diese Anweisung zu eurem beruflichen Prinzip, vergesst sie niemals.‘ Ich möchte Ihnen diese drei Punkte von Atatürk weitergeben, die ich während meiner gesamten Dienstzeit als berufliches Credo betrachtet und strikt zu befolgen versucht habe:“

Lauft nicht hinter großen Staaten her (Seid keine Anhängsel/Marionetten)

Überwerft euch nicht mit Russland (Pflegt gute nachbarschaftliche Beziehungen)

Haltet Abstand zu den Arabern (Mischt euch nicht in ihre inneren Angelegenheiten und ihre endlosen Streitigkeiten ein)

Für die neo-osmanische Fraktion, die die endlosen Sandmassen der arabischen Wüsten in einer Fata Morgana für Goldstaub hält, mögen Atatürks Worte keine Bedeutung haben. Auch wenn eine schizophrene Geisteshaltung, die die Dinge nicht korrekt wahrnehmen kann, ihnen Bedeutungen zuschreibt, die in der realen Welt nicht existieren, so bestehen die Objektivität und die schlichte Realität des Lebens dennoch fort.

Auch wenn Atatürks Diplomat, dieser edle Mensch, uns im Alter von 90 Jahren verlassen hat, wird er zweifellos mit seinen Werken für immer weiterhin Lektionen in Diplomatie und Geschichte erteilen.

(Bilal Şimşir)