Zivile Verfassung oder Dekret?

Die Geschichtsauffassung unserer neo-osmanischen Fraktion geht nicht über die Wiederholung von Legenden hinaus. Die Türkei leidet ernsthaft unter der Umwandlung einer schizophrenen Fiktion, die nichts mit der gelebten Realität zu tun hat, in staatliche Politik. Sinnlose Vorstöße in Angelegenheiten, die nicht die vitalen Interessen der Türkei betreffen, demütigen das Land und führen zu einem Ansehensverlust. Machtdemonstrationen, deren Dosis nicht gut abgestimmt ist und die weit über das wirtschaftliche, politische und militärische Potenzial hinausgehen, werden von den Adressaten ohnehin nicht ernst genommen.

Der 29. Oktober 1923 ist das symbolische Datum der türkischen Modernisierung. Die Republik bedeutet für uns weit mehr als nur einen Regimewechsel. Der 29. Oktober 1923 ist vor allem eine Entscheidung für die Zivilisation, die darauf abzielt, den Staat und die Gesellschaft vollständig von mittelalterlichen Strukturen und Denkweisen zu reinigen.

Die Medrese-Klasse des Osmanischen Reiches, die neben der Befreiung von Militärdienst und Steuern auch andere Privilegien genoss, konnte die Republik nie leiden. Für sie war die Republik das Regime, das zum Verlust ihrer jahrhundertelangen Privilegien und ihres Ansehens führte. Die Medrese, die mit Handlangern wie Kabakçı Mustafa oder Patrona Halil einige der Kalifen-Sultane des Osmanischen Reiches in die Knie gezwungen hatte, würde geduldig auf den richtigen Moment warten, um ihre alte Macht zurückzugewinnen. Aus der Perspektive des 31. März ist es wichtiger und vorrangiger, eine 100-jährige Revanche an den Werten zu nehmen, die die Republik vertritt, als die Interessen des Landes und der Nation zu wahren.

Verfassungsrechtliche Regeln, der Rechtsstaat, die Unabhängigkeit der Justiz sowie die laizistisch-demokratische Ordnung, die der Garant für individuelle und gesellschaftliche Freiheit ist, sind Errungenschaften, die die Menschheit nach harten Kämpfen gegen die Theokratie errungen hat. Für eine moderne Demokratie sind die öffentlichen und institutionellen Garantien, die die Rechtssicherheit der Bürger und der Gesellschaft gewährleisten, von grundlegender Bedeutung.

Für die Theokratie hingegen sind theologische Regeln, die sich niemals ändern dürfen, das Wesentliche. Wer die theologischen Befehle ausführen wird, ist der monarchische Führer, der seine Macht und Stärke aus der theokratischen Ordnung bezieht. In der klassischen Ära des Osmanischen Reiches gab es den Kalifen-Sultan, den Besitzer von Macht, Stärke und Eigentum, und auf der anderen Seite die Untertanen, also die Knechte, die dem Herrscher bedingungslos zu gehorchen hatten.

In der Ära des Neo-Osmanismus (!) wird die Rückkehr der Gleichung „Kalifen-Sultan / Untertan“ des alten Osmanischen Reiches und die Ausrichtung des täglichen Lebens nach dieser Gleichung unter dem Deckmantel des Diskurses einer „zivilen Verfassung“ auf die Tagesordnung gesetzt. Wir erleben derzeit genau das, was zu erwarten war, wenn diejenigen, die in einer Atmosphäre der Gemeinschaft aufgewachsen sind – in der Nicht-Denken, Nicht-Hinterfragen und bedingungsloser Gehorsam herrschen –, die Macht übernehmen.

Es ist unbestreitbar, dass eine Denkweise, die aus einer Kultur des Gehorsams stammt und den blindem Gehorsam gegenüber den Befehlen der „Efendi Hazretleri“ (Meister) als Gottesdienst betrachtet, nicht das Geringste mit einer Zivilgesellschaft zu tun haben kann, die auf individueller Freiheit basiert. Trotz dieser schlichten Realität muss darüber nachgedacht werden, warum ständig auf den Diskurs von Zivilität und Zivilisierung zurückgegriffen wird.

Das postmodern-padischahische Dekret oder das System von Befehlen, das sich in den Köpfen einer Denkweise festgesetzt hat, die in jedem Wort und jeder Handlung des Herrschers tiefe Weisheiten findet und daher bedingungslosen Gehorsam empfiehlt, wird versucht, mit dem Make-up der Zivilität zu verbergen.

Um nicht in die Falle der „zivilen Verfassung“ zu tappen, die die Gewaltenteilung, die Unabhängigkeit der Justiz und die Sehnsüchte nach einem laizistisch-demokratischen Regime vollständig beenden, die letzten Überreste des Atatürk-Türkei beseitigen und den Führer vollständig von lästigen rechtlichen Hindernissen befreien soll, indem sie als Fessel für das Volk konzipiert ist, muss man diesmal nicht „nicht genug, aber ja“, sondern „jetzt reicht es, tausendmal nein“ sagen!