Der Kassationshof hat Strafanzeige gegen das Verfassungsgericht erstattet!

Der Kassationshof hat Strafanzeige gegen das Verfassungsgericht erstattet! Dies ist ein Problem, mit dem die Rechtsordnung und die juristische Erfahrung der Republik Türkei zum ersten Mal konfrontiert sind.

Hat der Kassationshof eine solche Befugnis? Wer ist höhergestellt: Der Kassationshof oder das Verfassungsgericht? Die Fragen in der Öffentlichkeit lassen sich auf diese beiden Punkte zusammenfassen. Viele Menschen, die sich mit dem Thema befassen, sind gespannt auf die Antwort.

Die Frage, wer „größer“ oder „höhergestellt“ ist, hat juristisch keine Bedeutung. Wir schauen uns kein Fußballspiel an. Wir schauen uns auch keinen Boxkampf an, um zu sehen, wer wen schlägt. Man muss das Problem aus der Sicht der Konzepte und Prinzipien der Rechtswissenschaft betrachten. Was sind die Fakten, auf die die Rechtswissenschaft hinweist? Diese Fakten müssen betrachtet werden.

Untersuchen wir zunächst die Befugnisse des Verfassungsgerichts. Prüfen wir, ob das Verfassungsgericht eine solche Entscheidung über eine Rechtsverletzung treffen kann oder nicht. Schauen wir uns an, ob es befugt ist, eine Entscheidung über eine Rechtsverletzung zu treffen oder nicht. Wir können die juristische Wahrheit erreichen, indem wir die Regeln der Verfassung zu diesem Thema betrachten.

Was sind die Aufgaben und Befugnisse des Verfassungsgerichts?

Es ist eines der verfassungsrechtlichen Höchstgerichte in der Türkei. Es prüft die Vereinbarkeit von Gesetzen, Präsidialdekreten und der Geschäftsordnung der Großen Nationalversammlung der Türkei mit der Verfassung in formeller und materieller Hinsicht und entscheidet über Individualbeschwerden. Seine Aufgaben sind in den Artikeln 148 und 153 der türkischen Verfassung festgelegt.[3]

„Die Funktion des Verfassungsgerichts lässt sich im Allgemeinen als die Lösung abstrakter Rechtsfragen, das heißt die objektive Erläuterung von Rechtsgrundsätzen und die Übernahme der Aufgabe zum Schutz der auf Freiheit basierenden demokratischen Ordnung des Staates zusammenfassen. Das Verfassungsgericht kann Gesetze nur aufheben, um sie mit der Verfassung in Einklang zu bringen.“

Das Verfassungsgericht ist ein unabhängiges Staatsorgan, dessen Entscheidungen andere Staatsorgane binden. Das Gericht hat die Befugnis, seine eigenen Verwaltungsangelegenheiten zu führen, und führt sogar Strafverfahren gegen seine eigenen Mitglieder selbst. Diese Unabhängigkeit macht das Verfassungsgericht zu einem echten Verfassungsorgan.“

Individualbeschwerde

Mit der Einführung der Individualbeschwerde wurde ab dem 23. September 2012 eine verfassungsgerichtliche Kontrolle gegen Rechtsverletzungen durch Personen und Institutionen eingeführt, die öffentliche Gewalt ausüben. Demnach kann seit dem 23. September 2012 jeder das Verfassungsgericht mit der Behauptung anrufen, dass eines seiner in unserer Verfassung garantierten Grundrechte und Freiheiten oder eines der Rechte im Rahmen der Europäischen Menschenrechtskonvention durch öffentliche Gewalt verletzt wurde.

In Artikel 3 des Gesetzes über die Gründung und das Verfahren des Verfassungsgerichts sind die Aufgaben des Gerichts wie folgt niedergeschrieben: Gemäß Artikel 152 der Verfassung die Entscheidung über Fälle, die ihm von Gerichten im Wege des Einspruchs vorgelegt werden.

Entscheidung über Individualbeschwerden gemäß Artikel 148 der Verfassung.

Recht auf Individualbeschwerde

Jeder kann das Verfassungsgericht mit der Behauptung anrufen, dass eines seiner in der Verfassung garantierten Grundrechte und Freiheiten oder eines der Rechte im Rahmen der Europäischen Menschenrechtskonvention und der dazugehörigen Protokolle, denen die Türkei beigetreten ist, durch öffentliche Gewalt verletzt wurde.

(2) Für die Handlung, Unterlassung oder das Versäumnis, das angeblich die Verletzung verursacht hat, müssen alle im Gesetz vorgesehenen administrativen und gerichtlichen Rechtsbehelfe ausgeschöpft sein, bevor eine Individualbeschwerde eingereicht wird.

(3) Gegen gesetzgeberische Akte und regulatorische Verwaltungsakte kann nicht direkt Individualbeschwerde eingelegt werden; ebenso können Entscheidungen des Verfassungsgerichts und Handlungen, die die Verfassung von der gerichtlichen Kontrolle ausnimmt, nicht Gegenstand einer Individualbeschwerde sein. (Verfassung ARTIKEL 45)

Prüfung in der Sache

Wird die Zulässigkeit einer Individualbeschwerde festgestellt, wird dem Justizministerium zur Information eine Kopie der Beschwerde zugesandt. Das Justizministerium teilt dem Gericht seine Stellungnahme schriftlich mit, sofern es dies für erforderlich hält.

Bei der Prüfung von Individualbeschwerden können die Kommissionen und Abteilungen jede Art von Untersuchung und Prüfung durchführen, um festzustellen, ob ein Grundrecht verletzt wurde. Die für die Beschwerde als notwendig erachteten Informationen, Dokumente und Beweise werden von den Beteiligten angefordert.

Die Prüfung der Abteilungen im Zusammenhang mit Individualbeschwerden gegen eine gerichtliche Entscheidung beschränkt sich auf die Feststellung, ob ein Grundrecht verletzt wurde und wie diese Verletzung beseitigt werden kann. (VERFASSUNG ARTIKEL 49)

Entscheidungen

ARTIKEL 50-(1) Nach Abschluss der Prüfung in der Sache wird entschieden, ob das Recht des Beschwerdeführers verletzt wurde oder nicht. Im Falle einer Entscheidung über eine Verletzung wird angeordnet, was zur Beseitigung der Verletzung und ihrer Folgen zu tun ist.

(2) Wenn die festgestellte Verletzung auf einer gerichtlichen Entscheidung beruht, wird die Akte zur erneuten Verhandlung an das zuständige Gericht gesandt, um die Verletzung und ihre Folgen zu beseitigen. In Fällen, in denen eine erneute Verhandlung keinen rechtlichen Nutzen bringt, kann eine Entschädigung zugunsten des Beschwerdeführers zugesprochen oder der Weg zur Klageerhebung bei den allgemeinen Gerichten gewiesen werden. Das zur erneuten Verhandlung verpflichtete Gericht entscheidet, wenn möglich nach Aktenlage, in einer Weise, die die vom Verfassungsgericht in der Verletzungsentscheidung dargelegte Verletzung und ihre Folgen beseitigt.

(3) Die Entscheidungen der Abteilungen in der Sache werden den Beteiligten und dem Justizministerium zusammen mit ihren Begründungen zugestellt und auf der Internetseite des Gerichts veröffentlicht. Welche dieser Entscheidungen im Amtsblatt veröffentlicht werden, wird in der Geschäftsordnung festgelegt.

Gerichtsentscheidungen

Gemäß Artikel 66 der Verfassung sind „Gerichtsentscheidungen endgültig. Gerichtsentscheidungen binden die gesetzgebenden, vollziehenden und rechtsprechenden Organe des Staates, die Verwaltungsbehörden sowie natürliche und juristische Personen.“

Aus Sicht der Aufgaben des Kassationshofs stellt sich die Situation wie folgt dar:

Gemäß Artikel 1 des Kassationshofgesetzes ist der Kassationshof als Institution wie folgt definiert: Er ist die letzte Instanz für Entscheidungen und Urteile, die von den ordentlichen Gerichten getroffen werden und die das Gesetz keiner anderen ordentlichen Gerichtsbarkeit zuweist, und er ist ein unabhängiges Höchstgericht, das gemäß der Verfassung der Republik Türkei sowie den Bestimmungen dieses Gesetzes und anderer Gesetze arbeitet. Wenn wir diese einschlägigen Gesetze untersuchen, hat der Kassationshof keine Aufgabe, in die Entscheidungen des Verfassungsgerichts einzugreifen oder diese zu kontrollieren.

FAZIT:

Es wurde die Schlussfolgerung gezogen, dass in der Entscheidung des Verfassungsgerichts eine Rechtsverletzung vorliegt. Die Umsetzung dieser Rechtsverletzung ist wiederum eine verfassungsrechtliche Verpflichtung. Entscheidungen des Verfassungsgerichts binden die Institutionen des Staates. Sie binden auch die Justizeinrichtungen. Die Gerichte sind verpflichtet, die Entscheidungen des Verfassungsgerichts zu befolgen. Die Entscheidung des Verfassungsgerichts nicht umzusetzen, bedeutet, den Rechtsstaat zu missachten.

Darüber hinaus liegt auch kein Straftatbestand vor. Es liegt auch kein Disziplinarverstoß vor. Wir wissen nicht, auf welche Handlung sich der Kassationshof bei der Strafanzeige stützt. Die uns bekannte Handlung des Verfassungsgerichts besteht darin, eine Rechtsverletzung festgestellt zu haben. Die Feststellung einer Rechtsverletzung ist ein gerichtlicher Akt. Gerichtliche Akte als Straftat zu werten, ist, wie wir oben bereits erwähnt haben, zweifellos unvereinbar mit dem Prinzip des Rechtsstaats. Es ist sehr schmerzhaft, dass die Justiz, die der Garant unseres Landes ist, in eine solche Lage gerät.