Die Bedeutung und der Sinn sozialer Klassen

Die Vereinigten Staaten von Amerika, die Führungsmacht der kapitalistischen Staaten und die bewaffnete Kraft des Weltkapitalismus, haben der Türkei den Krieg erklärt. Das bedeutet, dass der Kapitalismus die Republik Türkei sowohl wirtschaftlich als auch kulturell und politisch angreift. Alle politischen Strategien, die ohne die Anerkennung dieser Tatsache entwickelt werden, sind vergeblich. Es sind die Vereinigten Staaten von Amerika, die die PKK hervorgebracht, genährt, vermehrt, ausgebildet, bewaffnet und bezahlt haben – oder treffender gesagt: die die PKK am Leben erhalten. Solange die Vereinigten Staaten hinter der PKK stehen und solange keine direkten Maßnahmen gegen die USA ergriffen werden, sind Aussagen wie „Wir haben so viele PKK-Mitglieder getötet“ oder „Wir haben so viele Gebiete bombardiert“ nicht ausreichend.

Können wir zum Beispiel die Incirlik-Basis schließen?

Können wir die Kürecik-Basis schließen?

Wenn Sie „Nein“ sagen, dann ist die Sache bereits gelaufen. Dann sind wir quasi schon gestorben, ohne dass es jemanden gibt, der um uns trauert. Deshalb müssen wir gegen Amerika kämpfen, das gegen uns Krieg führt. Andernfalls könnten Sie unersetzliche große Schäden, Gefahren und Katastrophen erleiden. Die Vereinigten Staaten von Amerika schützen weltweit die Interessen der kapitalistischen Klasse. Sie unterdrücken die Völker der Welt überall auf der Erde. Die kapitalistische Klasse auf der Welt wird immer reicher. Die Unterdrückung und Armut der Weltbevölkerung nehmen stetig zu. Die amerikanische Unterdrückung hat unsere Landesgrenzen erreicht und führt Krieg gegen uns. Deshalb müssen wir zunächst den Klassenbegriff verstehen, verinnerlichen und als arbeitende Klassen eine starke Solidarität aufbauen.

Die Solidarität der Arbeit. Die innere Front muss ihre Kraft daraus beziehen. Was ist also eine Klasse?

Lassen Sie uns das verstehen. Prof. İzzettin Önder sagt dazu:

„Der Klassenbegriff wurde in der marxistischen Literatur im Kontext von Ausbeutung und Einkommensverteilung eingeführt. In Marx’ grundlegendem Ansatz basiert die Definition von Klassen an einem Ende auf dem Besitz von Produktionsmitteln und am anderen Ende auf dem Besitz der Arbeitskraft, die man verkaufen muss, um seinen Lebensunterhalt zu bestreiten. Wie bekannt ist, ist für die Entstehung des kapitalistischen Systems die Existenz dieser beiden Klassen zwingend erforderlich. Obwohl Marx’ grundlegende Klassendefinition auf der Ausbeutung im Produktionsprozess und den daraus resultierenden unterschiedlichen Einkommensgruppen basierte, wurden im Laufe der Zeit in der Wirtschafts- und Soziologieliteratur auch Klassenbegriffe und Definitionen verwendet, die nach anderen Kriterien differenziert wurden.

Obwohl sie in allen Verwendungsarten unterschiedlich sind, wird der Klassenbegriff und seine Definition in der gängigsten Form als zwei gegensätzliche Klassen/Parteien, nämlich Ausbeuter und Ausgebeutete, gefasst. In unserer heutigen Diskussion möchte ich, im Rahmen dieses Artikels, den Klassenbegriff anders als in seinem wirtschaftlichen und sozialen Kontext behandeln und über die sozialen und wirtschaftlichen Pathologien sprechen, die durch Formationen/Gruppierungen auf der Grundlage von politischer Bindung/Abhängigkeit entstehen können.

Der Grund, warum ich bei der Definition des Klassenbegriffs eine solch andere Dimension einnehme, ist, auf die Beziehungen zwischen Politik und Kapital, Politik und Armut sowie Politik und religiösen Orden in Gesellschaften wie der Türkei hinzuweisen, die noch nicht vollständig kapitalisiert sind und in denen Armut immer weiter verbreitet ist.

(…)

Politische Klassen, bürgerliche Demokratie, die Zusammenhänge zwischen Kapital, religiösen Orden und Politik verstärken die ‚Degeneration der Politik und in diesem Kontext die imperialistischen Beziehungen‘. Am Ende werden diese krankhaften Organisationsstrukturen zu Unterstützern des Imperialismus und Kapitalismus. Unbewusste Massen, die nicht wissen, was sie tun.“

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass diejenigen, die die Produktionsmittel besitzen, auch die Kraft der Arbeit kontrollieren. Das Element, das diese beiden Klassen schafft, ergibt sich aus den Funktionsgesetzen des Kapitalismus.

Arif Koşar sagt zum Thema Klasse Folgendes:

Im gesellschaftlichen Denken kommt der Analyse der Gesellschaft auf der Grundlage von Klassen eine große Bedeutung zu. Diese Priorität und Bedeutung der Klassen ist sowohl das Ergebnis als auch der Ausgangspunkt der wissenschaftlichen Analyse der Gesellschaft. Die Klasse ist der Schlüsselbegriff in allen Werken von Marx und nimmt in fast allen einen zentralen Platz ein. Klassen sind nicht nur eine soziale ‚Schichtung‘, sondern sind zu einem grundlegenden Element geworden, um die wirtschaftlichen, sozialen, politischen und ideologischen Beziehungen und Erscheinungsformen der Gesellschaft zu analysieren.

In dieser Hinsicht behält die Klassenanalyse von Marx ihre erklärende Qualität und Aktualität als eine Methode, die die Fähigkeit besitzt, die gesamte Komplexität der heutigen Welt zu erklären, zu interpretieren und – wenn sie auf die Massen trifft – zu verändern.

Marx sagt dazu:

„1. Die Existenz der Klassen ist bloß an bestimmte historische Entwicklungsphasen der Produktion gebunden.“

Marx begreift den Menschen, anders als Feuerbach, in seinem Handeln und seiner Aktivität; er stellt fest, dass diese Aktivität auf einem bestimmten und ererbten begrenzenden/konditionierenden historischen Boden stattfindet. Das bestimmende Element auf diesem historischen Boden ist der Akt der Produktion der Bedürfnisse, in den der Mensch zwangsläufig einbezogen ist, also die Produktionsverhältnisse selbst.

Das Individuum, das durch Arbeit in Produktionsverhältnisse eintreten muss, wird durch historische Bedingungen konditioniert produziert; gleichzeitig produziert es sich durch die historische Form seiner eigenen Tätigkeit als Mitglied einer Klasse. Daher ist Produktion kein Phänomen außerhalb des menschlichen Handelns. Es findet eine Konditionierung und Bildung des Individuums durch den Produktionsprozess statt, der durch das kollektive Handeln der Menschen verwirklicht wird; was dazu führt, dass der Mensch durch den Arbeitsprozess gleichzeitig Mitglied einer Klasse wird.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass die Entstehungsbedingungen der Arbeiterklasse nicht zu irgendeiner Zeit hätten eintreten können. Sie konnten nur unter den notwendigen historischen, wirtschaftlichen und politischen Bedingungen entstehen. Damit sich der besitzende Werktätige im Schoß der feudalen Gesellschaft in einen besitzlosen Lohnarbeiter verwandelt, mussten zwei Prozesse gleichzeitig oder nacheinander ablaufen: Erstens musste der Kleinbauer oder Handwerker seine Produktionsmittel auf irgendeine Weise verlieren, sodass ihm keine Chance blieb, für sich selbst zu arbeiten, und er gezwungen war, an die Tür eines anderen zu klopfen, um sich um Arbeit zu bewerben. Zweitens musste diese Person im gleichen Sinne von den feudalen – und persönlichen – Sklavereibindungen befreit sein, die sie an den Boden banden, um für den Kapitalisten arbeiten zu können.

Mit dem oben Gesagten lässt sich erkennen, dass Marx die Klassen auf der Grundlage der Produktionspraxis und der in dieser Praxis eingegangenen Beziehungen definiert. Während er auf einem sehr nützlichen Beispiel darlegt, dass die Einkommensquelle nicht die Ursache, sondern das Ergebnis der Klassenbildung ist, zeigt Marx, dass er die Status- und Interessengruppen innerhalb der Klassen nicht ignoriert hat. Sein Ansatz, der auf den Ausbeutungsverhältnissen im Produktionsprozess basiert, führt jedoch zu einem Klassenverständnis, das Status und Schichten übersteigt.

Das bedeutet: Die Grundlage der Ungleichheit zwischen den Klassen und der Existenz von Klassen als Quelle dieser Ungleichheit sind nicht die Verteilungsverhältnisse, sondern im Wesentlichen die Produktionsverhältnisse. Klassen können nicht durch mögliche Änderungen in den Verteilungsverhältnissen, die ein Ergebnis sind, beseitigt werden, sondern nur durch grundlegende Änderungen in den Produktionsverhältnissen. Ohne die Grundlagen anzutasten, kann die Ungleichheit bei der Verteilung in gewissem Maße gemildert werden, aber das Problem kann im Kern nicht gelöst werden. Die Beseitigung der Klassen, also die Aufhebung des kapitalistischen Privateigentums an den Produktionsmitteln, die die Produktionsverhältnisse charakterisieren, kann das Problem lösen. Denn die Grundlage der Klassenteilung der Gesellschaft liegt nicht in den Verteilungs-, sondern in den Produktionsverhältnissen. Dies ist die grundlegendste Feststellung in der Klassenanalyse des Marxismus.

Ein Großteil der politischen Ökonomen und Denker, die verschiedene soziale Probleme auf ihre Agenda setzten, hatte die Existenz von Klassen akzeptiert. Aus diesem Grund sah Marx es nicht als notwendig an, die Klassen lang und breit zu definieren, obwohl er sie in den Mittelpunkt seiner gesamten Arbeit stellte. Aber in Marx’ allgemeinem Ansatz waren die Klassen klar und deutlich definiert.

Wenn man dies mit diesen neuen Phänomenen betrachtet, auf welcher Grundlage sollte die Teilung der Gesellschaft in Klassen behandelt werden? Die intellektuellen Intellektuellen der Gesellschaft wurden in Lohnarbeiter verwandelt, die Mehrwert für das Kapital produzieren. Wie Marx und Engels im Kommunistischen Manifest sagten: „Die Bourgeoisie hat alle bisher ehrwürdigen und mit frommer Scheu betrachteten Tätigkeiten ihres heiligen Scheins entkleidet. Sie hat den Arzt, den Juristen, den Pfaffen, den Poeten, den Mann der Wissenschaft in ihre bezahlten Lohnarbeiter verwandelt.“

Daher ist außerhalb des Industriesektors, insbesondere mit der Dominanz der kapitalistischen Marktbeziehungen in diesen Bereichen, ein bedeutender Teil der Werktätigen, die in den Bereichen Handel, Finanzen, Dienstleistungen, Büro, Recht, Ingenieurwesen usw. arbeiten, proletarisiert worden oder wird es gerade. Marx hat eine sehr vorausschauende Bewertung der im Handelsbereich beschäftigten Arbeiter vorgenommen:

Für diese kaufmännischen Arbeiten gilt: „Je mehr die notwendige Bildung, kaufmännische Kenntnis, Fremdsprachen usw. mit der Entwicklung der Wissenschaft und der Volksbildung immer schneller, leichter, allgemeiner und billiger reproduziert werden“, desto leichter wird der Erwerb dieser Qualifikationen und die Zahl derer, die diese Qualifikationen erwerben können, nimmt zu. Natürlich muss dafür auch eine wirtschaftliche Kapazität geschaffen werden, denn mit der Entwicklung der kapitalistischen Produktion entwickeln sich auch die unproduktiven Sektoren, die die Realisierung des Mehrwerts ermöglichen. Es entsteht die Möglichkeit, diese Beschäftigung „aus Klassen zu rekrutieren, die früher keinen Zugang zu diesen Arbeiten hatten und sich auf einem niedrigeren Lebensstandard befanden“. So „sinken die Löhne dieser Arbeiter, obwohl die Kapazität der Arbeit steigt.“

Marx basiert auf den wechselseitigen Beziehungen, die sich innerhalb der Produktionsverhältnisse auf der Grundlage des Eigentums an Produktionsmitteln entwickeln. In dieser Hinsicht weist er in seiner Arbeit über England speziell auf drei Hauptklassen hin: die Arbeiterklasse, die Kapitalistenklasse und die Grundbesitzerklasse. Obwohl England das kleinbäuerliche Warenproduzententum durch die Einhegungsbewegung praktisch beseitigt hat, bewahrt das „Kleinbürgertum“, das sowohl in der Stadt als auch auf dem Land als kleiner Warenproduzent tätig ist, also ohne Arbeiter zu beschäftigen, auf der Grundlage seines eigenen kleinen Eigentums mit seiner eigenen Arbeit produziert, seine Existenz. Da Marx die Kapitalakkumulation analysierte, hat er das kleinbäuerliche Warenproduzententum, das nicht direkt in die Kapitalakkumulation einbezogen war, aufgrund des Umfangs seiner Analyse ignoriert. Wenn jedoch nicht die allgemeinen Tendenzen der Kapitalakkumulation, sondern die Klassen-, Politik- und Machtbeziehungen der gesellschaftlichen Formation betrachtet werden, hat Marx immer das Bauerntum und andere kleinbürgerliche Schichten sowie Klassenfraktionen in seine Arbeit einbezogen. Und auch heute noch hat diese kleinbürgerliche Klasse, insbesondere in abhängigen Ländern, ein nicht zu unterschätzendes gesellschaftliches Volumen.

Obwohl es wieder Gegenstand empirischer und statistischer Studien ist, kann man sagen, dass in den vergangenen zwei Jahrhunderten der Industrielle in Boden- und Rentenbereiche investiert hat, die Grundbesitzer sowohl auf dem Land als auch in der Stadt kapitalistische Investitionen getätigt haben, sodass diese beiden Klassen bis zu einem gewissen Grad als kapitalistische Klasse verschmolzen sind.

Wie Marx aufzeigte, besteht der heutige Kapitalismus in Bezug auf die Kapitalakkumulation aus drei großen Klassen, von denen zwei grundlegend sind: die Arbeiterklasse, die Kapitalistenklasse und das Kleinbürgertum, das sich zunehmend in zwei grundlegende Klassen spaltet, sich aber irgendwie ständig reproduziert. Natürlich gibt es innerhalb dieser Klassen eine Vielzahl von Schichten/Lagen, Statusgruppen und Interessenzentren. Als Teil der kapitalistischen Rentenbeziehungen sind städtische und ländliche Grundbesitzer, die Monopolbourgeoisie, die mittlere Bourgeoisie, kleine Kapitalisten, Besitzer von Bergbaugebieten, Handelskapitalisten, Führungskräfte und in verschiedenen Sektoren gruppierte Kapitalgruppen unterschiedliche Schichten und Gruppen innerhalb der kapitalistischen Klasse. Auch innerhalb der Arbeiterklasse kann man von einer Vielzahl von Schichten sprechen, wie ungelernte Industriearbeiter, angelernte Arbeiter im Dienstleistungssektor, ungelernte Verkäufer in kleinen Geschäften und Betrieben, hochqualifizierte Gruppen, einige Fachkräfte, die Arbeiteraristokratie mit sehr hohen Löhnen usw.

Auch innerhalb des Kleinbürgertums existieren das kleinbäuerliche Bauerntum, Handwerker und Kleingewerbetreibende in den Städten, selbstständige Anwälte, Ingenieure, Buchhalter usw. als eigenständige Schichten und Interessengruppen fort.

Marx sagt dazu:

„Meine Untersuchungen führten zu dem Ergebnis, dass Rechtsverhältnisse wie Staatsformen weder aus sich selbst zu begreifen sind, noch aus der sogenannten allgemeinen Entwicklung des menschlichen Geistes, sondern vielmehr in den materiellen Lebensverhältnissen wurzeln, deren Gesamtheit Hegel nach dem Vorbild der Engländer und Franzosen des 18. Jahrhunderts unter dem Namen ‚bürgerliche Gesellschaft‘ zusammenfasst; dass aber die Anatomie der bürgerlichen Gesellschaft in der politischen Ökonomie zu suchen sei. Ich begann das Studium der politischen Ökonomie in Paris und setzte es in Brüssel fort, wohin ich infolge eines Ausweisungsbefehls des Herrn Guizot übergesiedelt war. Das allgemeine Ergebnis, zu dem ich gelangte und das mir dann als Leitfaden meiner Studien diente, kann kurz so formuliert werden: In der gesellschaftlichen Produktion ihres Lebens gehen die Menschen bestimmte, notwendige, von ihrem Willen unabhängige Verhältnisse ein, Produktionsverhältnisse, die einer bestimmten Entwicklungsstufe ihrer materiellen Produktivkräfte entsprechen. Die Gesamtheit dieser Produktionsverhältnisse bildet die ökonomische Struktur der Gesellschaft, die reale Basis, worauf sich ein juristischer und politischer Überbau erhebt und welcher bestimmte gesellschaftliche Bewusstseinsformen entsprechen.

Die Produktionsweise des materiellen Lebens bedingt den sozialen, politischen und intellektuellen Lebensprozess überhaupt.“ Wie Marx aufzeigt, ist es nicht möglich, das Recht allein innerhalb der Grenzen des Rechts zu verstehen. Ebenso wäre es keine korrekte Methode, Philosophie, Kultur, Staat, Familie, soziale Statusgruppen, die verschiedenen technischen Ebenen und Merkmale der Arbeit usw. zu bewerten, ohne die konditionierende Wirkung der notwendigen Prozesse und Beziehungen der gesellschaftlichen Produktionspraxis zu ignorieren.

Die Klassenwirklichkeit hat, als Ergebnis der Handlungen von Mensch, Natur und Gesellschaft, die auch die Einheit von Gesellschaft, Natur und Mensch umfasst, die Realität verändert, entwickelt und bereichert, und ihre Eigenschaft, dem Menschen als Wegweiser zu dienen, hat weiter zugenommen. Die Ereignisse der vergangenen Jahre haben eine Angst vor dem Klassenbegriff erzeugt. „Bloß nicht von Klasse sprechen, sonst passiert uns noch etwas. Sollen etwa wir das korrigieren? Die Ansichten von Marx haben sich ohnehin größtenteils nicht bewahrheitet, es gibt keinen Marxismus mehr. Ideologien sind tot“, denken manche von uns. Diese Gedanken sind Gedanken, die den Menschen zersetzen.

Es sind Gedanken, die die Gesellschaft zersetzen. Denn der Klassenbegriff existierte schon vor Marx und setzt seine Realität und Gültigkeit auch nach Marx mit zunehmender Kraft fort. Heute gibt es keinen Intellektuellen mehr, den man als solchen bezeichnen könnte, der die Klassenwirklichkeit leugnet. Die Klassenwirklichkeit ist ein allgemein anerkannter Begriff. Es ist der Name eines Prozesses. Die Klassenwirklichkeit ist aus den Produktionsverhältnissen entstanden und ist ein sehr wichtiger Begriff. Wenn wir im Kampf, in den wir mit Amerika eintreten werden, ihnen nicht mit einer soliden Ideologie entgegentreten, werden wir sehr leiden. Während Amerika in Unterdrückung und Verrottung in Sümpfen zappelt, sind das gesellschaftliche Denken und der Populismus Ideen mit Zukunft. Die Werktätigen, die das Vaterland schützen, die Werktätigen, die produzieren, die Werktätigen, denen wir alles schulden, die Hoffnung liegt bei euch. Gemäß diesen Bedingungen müssen wir uns unverzüglich auf der Grundlage von Patriotismus und Gemeinwohlorientierung organisieren.