Informationen über Justizfälle an die Presse weitergeben

Durch die technologische Entwicklung werden Nachrichten in der Presse leicht mit der Öffentlichkeit geteilt. Die Berichterstattung über Informationen zu Verdächtigen und Angeklagten kann den Glauben an die Schuld der Personen schnell verbreiten.

Die Verbreitung von Informationen und Dokumenten im Zusammenhang mit Ermittlungen infolge der zunehmenden Kommunikationsmöglichkeiten führt zu einer Vorverurteilung. Dies beeinträchtigt den Status, die Ehre und das Ansehen der Person, gegen die ein Tatverdacht besteht, negativ. Die Pressefreiheit ist als grundlegende Freiheit in Artikel 28 der Verfassung geschützt.

Die Unschuldsvermutung als grundlegendes Recht in Bezug auf Straftaten und Strafen ist im vierten Absatz von Artikel 38 mit dem Ausdruck „Niemand darf als schuldig angesehen werden, solange seine Schuld nicht rechtskräftig festgestellt ist“ geschützt. Es ist wichtig, die Grenzen zu ziehen, wenn öffentliche Freiheit und Rechte, die in den Bereich des jeweils anderen eindringen, aufeinandertreffen. Es ist sehr wichtig, die folgenden Themen bezüglich der Berichterstattung über Justiznachrichten durch die Presse zu untersuchen und zu kennen.

Dies ist insbesondere für die rechtliche Sicherheit von Journalisten von großer Bedeutung.

Diese Themen sind:

A - Informationen über Justizfälle an die Presse weitergeben.

B - Die Berichterstattung über Justiznachrichten durch die Presse.

C - Maßstäbe für die Rechtmäßigkeit.

ERLÄUTERUNGEN

A - Informationen über Justizfälle an die Presse weitergeben: In der Strafprozessordnung gibt es keine Regelung darüber, wer befugt ist, Erklärungen zu Ermittlungen gegenüber der Öffentlichkeit abzugeben. In Bezug auf dieses Thema heißt es: „Es ist von öffentlichem Interesse, das Verhalten und den Lebensstil bekannter Persönlichkeiten zu kennen. Auf diese Weise wird die Gesellschaft Personen mit politischer Persönlichkeit erkennen und sich in Zukunft entsprechend verhalten. Im vorliegenden Fall wurde das Verhalten der Kläger bei der Darstellung gegenüber der Öffentlichkeit gleichzeitig kritisiert, und es besteht ein gedanklicher Zusammenhang zwischen dem Thema und der Äußerung.

In der Nachricht wurden keine beschuldigenden, herabwürdigenden oder irreführenden Worte verwendet, und es wurde innerhalb der Grenzen des „Rechts der Presse auf Information“ geblieben.

In diesem Fall kann nicht von Rechtswidrigkeit oder einem Angriff auf Persönlichkeitsrechte gesprochen werden“ (Eren, S. 774; Kartal, „Basın-Yayın“, S. 122; In die gleiche Richtung: Kassationshof HGK, Datum 15.05.2002, Az. 4-413, K. 409, Kazancı Bilişim-İçtihat Bankası). Yarsuvat, S. 470. Kassationshof 4. Zivilkammer, Datum 14.02.2012, Az. 2011/19952, K. 2012/3379

„Die Einbeziehung von Bildern der verstorbenen Person, die die Tochter und Schwester der Kläger war, wie sie etwa 2 Jahre vor ihrem Tod nackt im Meer schwamm, in die Nachricht über ihren Tod durch einen Sturz vom Balkon, stellt einen Angriff auf die Ehre und die Persönlichkeitsrechte der Kläger dar, weshalb ein angemessener immaterieller Schadensersatz zugesprochen werden muss.“

(Kazancı Bilişim-İçtihat Bankası); Kılıçoğlu, S. 285-289.

In unserem Land werden Informationen über Ermittlungen, die durch die Anweisungen des Staatsanwalts geprägt sind, gegenüber der Öffentlichkeit meist von den Strafverfolgungsbehörden gegeben. Denn die Strafverfolgungsbehörden sind die Stelle, die zuerst von der Straftat erfährt. Die Rate, mit der andere Behörden von der Straftat erfahren, ist geringer als bei der Polizei.

Die Staatsanwaltschaft erfährt von der Begehung der Straftat, wenn die Ermittlungsunterlagen nach Abschluss der polizeilichen Ermittlungen und Erstellung des Abschlussberichts an sie übergeben werden.

Obwohl die strafrechtliche Untersuchung von spezialisierten Einheiten der Polizei durchgeführt wird, ist der Staatsanwalt die Person, die befugt ist, Schlussfolgerungen aus der durchgeführten Ermittlung zu ziehen.

Es ist rechtswidrig, wenn die Polizei ohne Anweisung des Staatsanwalts, der die Eigenschaft eines Juristen besitzt und den Grundsatz der Verhältnismäßigkeit am besten berücksichtigen kann, Informationen an die Justizbehörden weitergibt.

Bei sensationellen Ereignissen, bei denen die Öffentlichkeit eine Informationserwartung hat, nehmen die Polizei und die Anklagebehörden eine intensive und gefährliche Position ein. Unter der Bedingung, dass auf die Qualifizierungen bezüglich der Schuld geachtet wird, können die Ermittlungsbehörden der Öffentlichkeit Informationen über eine strafrechtliche Ermittlung geben.

Die Erklärung muss jedoch auf einen bestimmten Inhalt beschränkt sein. Zum Beispiel ist es möglich anzugeben, dass der Verdächtige festgenommen wurde oder ein Geständnis abgelegt hat. Es gibt keine Bedenken, die Presse darüber zu informieren, dass Verdächtige gefasst, in Gewahrsam genommen oder verhaftet wurden, jedoch sollte bei der Aufnahme dieser Personen durch die Presse maßvoll vorgegangen werden.

Es sollte nicht zugelassen werden, dass Bilder von Personen aufgenommen werden, während sie gestoßen oder gedemütigt werden.

Denn die Weitergabe solcher Informationen und Bilder an die Öffentlichkeit stärkt die Annahme über die Schuld dieser Personen.

Im Rundschreiben des Hohen Rates der Richter und Staatsanwälte vom 18.10.2011 mit der Nr. 33 zum Thema „Geheimhaltung der Ermittlungen und Information der Presse“ wurde darauf hingewiesen, dass Personen in Gewahrsam nicht als schuldig gegenüber der Öffentlichkeit dargestellt werden dürfen, nicht vor die Presse gebracht werden dürfen, keine Interviews mit der Presse führen dürfen, keine Bilder von ihnen aufgenommen werden dürfen, sie nicht zur Schau gestellt werden dürfen und die Veröffentlichung von Ermittlungsunterlagen in den Presseorganen verhindert werden muss.

Dem Rundschreiben zufolge wurde festgelegt, dass Erklärungen zur Sicherheit und öffentlichen Ordnung in der Phase vor der Begehung der Straftat den zivilen Behörden und den Leitern der Strafverfolgungsbehörden obliegen.

Ab dem Moment der Begehung der Straftat obliegen Erklärungen zu den Ermittlungen, da der Vorfall einen justiziellen Charakter annimmt, dem vom Hohen Rat der Richter und Staatsanwälte als Pressesprecher beauftragten Staatsanwalt, unter der Bedingung der Unterrichtung des Oberstaatsanwalts, um eine korrekte Information der Öffentlichkeit zu gewährleisten.

Die Ermittlungsbehörden erfüllen ihre Informationspflicht, indem sie Informationen an Medienvertreter weitergeben. Die Befugnis, das Ausmaß der Geheimhaltung während der Ermittlungsphase zu beurteilen, liegt beim Staatsanwalt. Aus diesem Grund wurde im Rundschreiben betont, dass vor einer Presseerklärung bei Bedarf Rücksprache mit dem zuständigen Staatsanwalt oder Richter gehalten werden sollte, um die notwendige Aufmerksamkeit und Sorgfalt walten zu lassen und mögliche Fehler zu vermeiden.

Da die Weitergabe von Informationen über Justizfälle an die Presse und die parallele Berichterstattung der Presse über diese Ereignisse direkt die Unschuldsvermutung betreffen, müssen die zuständige Person und ihre Befugnisse gesetzlich festgelegt werden. In diesem Zusammenhang ist eine klare rechtliche Regelung erforderlich, die besagt, dass die Befugnis zur Informationserteilung grundsätzlich dem Staatsanwalt zusteht und ausnahmsweise auf Anweisung des Staatsanwalts auch die Leiter der Strafverfolgungsbehörden Informationen geben können.

Ebenso muss dieser Punkt über eine Anweisung wie ein Rundschreiben hinaus abgesichert werden.

Damit die Presse ihre Aufgabe der Berichterstattung ordnungsgemäß erfüllen kann, müssen ihr Informationen über Justizfälle in einem bestimmten Rahmen zur Verfügung gestellt werden. Daher wird der Staatsanwalt die Geheimhaltung selbst beurteilen und das Recht der Öffentlichkeit, über die begangene Straftat informiert zu werden, gegen das Recht des Verdächtigen auf Nicht-Stigmatisierung abwägen und der Presse maßvoll Informationen geben.

Wie auch im Urteil des EGMR im Fall Allenet de Ribemont gegen Frankreich betont, hindert Artikel 6 Absatz 2 der Europäischen Menschenrechtskonvention die Behörden nicht daran, die Öffentlichkeit über laufende strafrechtliche Ermittlungen zu informieren.

Wenn es jedoch um die Achtung der Unschuldsvermutung geht, müssen Informationen mit äußerster Zurückhaltung und Vorsicht gegeben werden. (Allenet de Ribemont/Frankreich, 10.02.1995, App. Nr. 15175/89, Abs. 38). Ünver/Hakeri, S. 268 (Zeitschrift der juristischen Fakultät der Dokuz Eylül Universität Band: 15, Sonderausgabe, 2013, S. 1653-1694 (Erscheinungsjahr: 2014) - „DIE BERICHTERSTATTUNG ÜBER JUSTIZNACHRICHTEN DURCH DIE PRESSE UND DIE UNSCHULDSVERMUTUNG, Wiss. Mitarbeiterin Dilara YÜZER“

In unserem Land werden Justiznachrichten meist von den Strafverfolgungsbehörden an die Presse weitergegeben. Diese Aufgabe wird von der Polizei im Rahmen der Anweisungen des Staatsanwalts und innerhalb der von dieser Behörde gesetzten Maßstäbe und Grundsätze erfüllt. Das ganze Problem liegt hier darin, dass der Staatsanwalt das Rundschreiben zur Unschuldsvermutung sorgfältig anwendet.