Die Bewährungsprobe der Türken mit dem Öffnungsprozess

Seit 1984 hat das türkische Volk die separatistische Terrororganisation mehrfach besiegt. Insbesondere die türkischen Streitkräfte, unsere Sicherheitskräfte, unsere Gendarmerie und unsere Dorfschützer haben diese separatistische, rassistische und narco-terroristische Organisation, die zu den Waffen gegriffen hat, in den Bergen, in den Städten und wo nötig in den Gräben in die Flucht geschlagen.

Obwohl diese bewaffnete Organisation unserem Land unbeschreiblichen und nicht wiedergutzumachenden Schaden zugefügt und Leid verursacht hat, konnte sie ihr eigentliches Ziel niemals erreichen. Dieses Volk hat seinem Nachbarn kein Messer an die Kehle gesetzt. Es wurde nicht zu Jugoslawien. Es hat den separatistischen Terroristen, ein Werkzeug des Imperialismus, nicht mit seinem Nachbarn anderer ethnischer Herkunft gleichgesetzt. Das türkische Volk, das oft als „aus uns wird nichts“ herabgewürdigt wurde, hat getan, was kein anderes Volk hätte tun können: Es hat die Brüderlichkeit nicht zerstört.

Lassen Sie es uns noch einmal betonen: Das türkische Volk hat diese Organisation besiegt, die unbewaffnete Soldaten erschoss, Dörfer überfiel, Menschen ungeachtet ihres Alters oder Geschlechts tötete und Lehrer, Ärzte sowie Arbeiter ermordete. Wo hat man jemals gesehen, dass die siegreiche Seite in einem Krieg oder Kampf die Bedingungen der besiegten Seite akzeptiert? Warum sollte das türkische Volk heute gezwungen sein, die aufgezwungenen Bedingungen zu akzeptieren? Warum sollten wir unsere Hoffnung auf den inhaftierten Anführer der Organisation setzen, dessen faires Verfahren sogar vom EGMR bestätigt wurde? Welchen Nutzen wird es uns bringen, ein bereits geschlossenes Kapitel wieder aufzuschlagen?

Denken wir an die Soldaten und Zivilisten, die in den letzten 40 Jahren in den östlichen und südöstlichen Regionen der Türkei dienten, wo der Kampf gegen den Terror am intensivsten war. Millionen von Menschen leisteten unter schwierigen Bedingungen und in ständiger Lebensgefahr ihren Dienst. Ebenso haben unsere Bürger, die in der Region leben, großes Leid erfahren. Millionen unserer Menschen mussten in ständiger Todesangst leben oder fliehen. Als Land haben wir großes Leid ertragen.

Erinnern wir uns an die Grabenoperationen vor 10 Jahren. In diesen Operationen, die nach einer weiteren unklaren Öffnungsphase zu Hunderten von Toten und Verletzten führten, kämpften unsere Sicherheitskräfte Straße für Straße, Gebäude für Gebäude und sogar Raum für Raum. Es ist notwendig, die Bücher zu lesen oder die Videos anzusehen, die diesen heldenhaften Kampf beschreiben, den Soldaten und Polizisten Seite an Seite führten. Man darf auch nicht vergessen, dass viele der Verletzten, die oft nur als bloße Zahlen genannt werden, leider mit schweren medizinischen Folgen wie dem Verlust von Gliedmaßen leben müssen.

Während Israel in Gaza ein Massaker verübt, ohne sich um menschliche oder moralische Regeln zu scheren, haben die türkischen Sicherheitskräfte bei den oben genannten Grabenoperationen so viele Verluste erlitten, weil sie mit der Absicht handelten, unschuldige Bürger von Terroristen zu unterscheiden. Gibt es einen anderen Staat, der bei der Terrorismusbekämpfung so viel Sorgfalt walten lässt wie wir?

Nun möchte ich unseren geschätzten „Staatsmännern“ einige Fragen zu diesem neuen Öffnungs-/Lösungsprozess stellen, damit sie darüber nachdenken und antworten können:

Warum setzen wir uns mit dieser Organisation an einen Tisch, die wir im bewaffneten Kampf besiegt haben und von deren verbliebener Handvoll Mitglieder wir dank unserer einheimischen und nationalen Waffen und Technologien bis hin zur Schuhgröße alles wissen? Wird die Definition der Staatsbürgerschaft in der Verfassung geändert, wird sich die unitäre Staatsstruktur ändern? Wird es Bildung in einer anderen Sprache als Türkisch geben? Wurde für den Beginn dieses neuen Prozesses eine Empfehlung, ein Vorschlag oder eine Anweisung von einem fremden Staat entgegengenommen? Warum sagen Sie dem Volk nicht offen, was das eigentliche Ziel ist, anstatt sich in vagen Andeutungen zu verlieren?

Diejenigen, die den Staat regieren, müssen dem Volk die Situation ehrlich erklären. Sie können sagen, dass die Umstände, in denen wir uns befinden, uns diesen Prozess aufzwingen. Sie können sagen, dass verschiedene Gefahren drohen, wenn wir nicht zustimmen; es ist unser Recht, dies zu wissen. Oder haben wir andere Ziele, weil wir ein „spielgestaltender Staat“ sind? (Spielgestaltender Staat: Ein Begriff, der in Fernsehsendungen von Leuten verwendet wird, deren Hemdknöpfe vor lauter Wohlstand kaum noch zugehen, während die Bürger unterernährt sind). Die unitäre Staatsstruktur ist das verbindende Element der Türkei; wenn sie Gegenstand von Diskussionen und Verhandlungen ist, muss dies dem Volk in klarer Sprache erklärt werden. Abgesehen von Demokratie und Rechtsstaatlichkeit erfordert selbst das Verhältnis zwischen Auftraggeber und Beauftragtem, dass der Beauftragte dem Auftraggeber Rechenschaft ablegt. Es ist unser Recht, dies zu wissen, allein schon wegen der Stimme, die wir abgegeben haben. Ich fürchte, dass wir unsere Forderungen nach einer Weile nur noch mit der Begründung „um Gottes Willen“ äußern werden.

Wenn der eingeschlagene Weg zum Wohle unseres Landes sein soll, ist es unerlässlich, einer Gesellschaft, deren Erinnerungen und Schmerzen noch so frisch sind, die Wahrheit zu sagen. Selbst wenn das Ende des Weges zum Frieden führen sollte, muss die Zustimmung des türkischen Volkes mit vernünftigen Begründungen eingeholt werden. Ich bin ein gewöhnlicher Bürger mit durchschnittlichem Verstand. Ich gehöre nicht zu den Experten, die im Fernsehen auftreten und alles zu wissen glauben. Ich habe das Recht auf eine Erklärung, die ich verstehen kann, ohne dass man um den heißen Brei herumredet.

Ich denke, es ist an der Zeit, dass auch das türkische Volk, dessen Reife wir so loben, eine Entscheidung trifft. Bei den Ereignissen, die wir erleben, haben nicht nur unsere Taten, sondern auch unsere Unterlassungen eine Wirkung. Wir müssen uns selbst an die eigene Nase fassen.

Erinnern wir uns an unsere Soldaten, die während der ersten Öffnungsphase in den Stadtzentren zwischen den Anhängern der Organisation hindurch zu ihren Kasernen geschickt wurden? Unsere gedemütigten und schikanierten Soldaten. Welche Gesellschaft, welcher Staat hätte diesen Anblick ertragen können? Wir haben es ertragen. Während unsere Veteranen-Offiziere, die durch Komplott-Prozesse ins Visier genommen wurden, aus Ehre Selbstmord begingen, konnten diejenigen, die danach abscheuliche Texte über sie schrieben, bis an ihr Lebensende schamlos in der Gesellschaft herumlaufen. Diejenigen, die zu den Ehefrauen der Soldaten sagen konnten, sie sollten sich für einen Kalender ausziehen, sitzen heute immer noch an jedem Tisch an vorderster Front. Glauben Sie mir, morgen wird es genauso sein.

Der 27. Februar 2025 hat eigentlich schon viel früher stattgefunden. Heute sind dieselben Charaktere wieder auf die Bühne getreten, weil die Bedingungen günstig sind. Unser Team, das in Diyarbakır Scheich Said gedenkt und in Istanbul zwar grün und links wirkt, aber immer „Biji Serok Obama“ ruft, steht uns wieder gegenüber.

Als Ergebnis der Rufe nach „Zivilisierung, Ende der Vormundschaft, Ende der richterlichen Vorherrschaft“ haben wir ab 2025 keine einzige Institution mehr, die auch nur eine Meinung zur Existenz der Nation äußern könnte. Was die Gewählten sagen, wird geschehen. Der kleinste Einwand oder eine abweichende Meinung wird im mildesten Fall zur Entlassung und bei etwas mehr Beharrlichkeit zu Silivri führen. Dieses Volk, das jahrzehntelang unzählige seiner Kinder für das Zusammenleben geopfert hat, wird sein Recht nun nur noch selbst schützen können.

Wie es vor 106 Jahren im Amasya-Rundschreiben hieß: „Die Unabhängigkeit der Nation wird durch die Entschlossenheit und den Willen der Nation selbst gerettet werden.“