Genau das ist der Staat

Die Worte im Titel wurden vor etwa einer Woche von einem der Diskussionsteilnehmer in einer Live-Fernsehsendung geäußert. Während über das Thema der „Öffnung“ (Açılım) debattiert wurde, teilte ein anderer Teilnehmer äußerst treffende Beispiele mit, die die jüngsten, sich widersprechenden und gegensätzlichen Praktiken der Regierung verdeutlichten.

Anschließend stellte er dem Urheber der oben genannten Aussage die Frage: Was ist der Grund für diesen Widerspruch? Die Antwort, die mit großer Selbstsicherheit gegeben wurde, lautete: „Genau das ist der Staat“.

In der aktuellen Regierungsform, die auch als türkisches Präsidialsystem bezeichnet wird, steht der Präsident nicht nur an der Spitze der Exekutive, sondern übt mit seinen Befugnissen teilweise auch legislative Aufgaben aus.

Wenn man die legislativen und exekutiven Tätigkeiten mit den Befugnissen zur Ernennung in staatliche Institutionen kombiniert, entsteht gewissermaßen eine Parteien-Staat-Verwaltung. Dass der Präsident gleichzeitig Mitglied und Vorsitzender einer politischen Partei ist, stellt einen der wichtigsten Aspekte dieses Systems dar.

Das Verständnis, das dieser neuen verfassungsrechtlichen Ordnung zugrunde liegt, bestand darin, dass der vom Volk gewählte parteigebundene Staatspräsident die gesetzgebende und ausführende Gewalt in größtmöglichem Umfang ausüben kann, wobei er diese insbesondere so weit wie möglich von der richterlichen Kontrolle fernhält.

Während darüber gestritten wird, wie sehr dieser Zustand mit den Prinzipien der Gewaltenteilung und der Rechtsstaatlichkeit vereinbar oder unvereinbar ist, bin ich der Meinung, dass eine derart starke und an eine einzige Person gebundene Exekutive eine Ordnung ist, die nicht nur von den Mitgliedern der Regierungspartei, sondern auch von den Großkapitalbesitzern tatsächlich angestrebt wurde.

Trotz der gelegentlich leise geäußerten Aussagen, dass „ohne Demokratie und eine unabhängige Justiz keine ausländischen Investitionen kommen“, würde ein Blick darauf, in welchem Maße das Vermögen derjenigen, die diese Behauptung aufstellen, in den letzten 20 Jahren gewachsen ist, die Aufrichtigkeit dieser Klagen offenbaren. (Das Argument, dass in ein Land ohne Demokratie und unabhängige Justiz keine ausländischen Investitionen fließen, ist zudem nicht korrekt.)

In den vergangenen Jahren hat durch Verfassungsänderungen – meiner Meinung nach hat ein Regimewechsel stattgefunden – ein Zustand erreicht, in dem es nicht mehr möglich ist, von einem Staatsapparat zu sprechen, der unabhängig von der regierenden politischen Partei und deren Politik agiert.

Denken wir an einem Beispiel: Welchen Einfluss haben die Ansichten und Vorschläge der Experten aus dem Außenministerium und dem Generalstab – den natürlichen Ansprechpartnern bei einem Problem mit einem Nachbarstaat im Ägäischen Meer – tatsächlich auf die Regierung?

Haben in ähnlicher Weise die Beamten der Ministerien oder der Zentralbank bei der Wirtschaftspolitik irgendein Gewicht, oder hat immer die gewählte politische Führung das erste und letzte Wort?

Obwohl in unserem Land die Trennung von Regierung und Staat, die Gewaltenteilung und die unabhängige Justiz beschädigt wurden, ist es nicht möglich, von einer Staatspolitik zu sprechen, die von der Politik der gewählten politischen Führung getrennt ist.

Man sollte nicht versuchen, politische Kurzsichtigkeit, politische Schlingerkurse und Prinzipienlosigkeit, die aus kurzfristigem Eigennutz begangen werden, mit erfundenen Begriffen wie „uralte Staatsräson“ oder „die Weißbärtigen“, die in trivialen Serien verwendet werden, zu legitimieren.

Die in der Fernsehsendung verwendeten Worte „Genau das ist der Staat“ zeigen eigentlich das Bestreben der Regierung, ihre sich widersprechenden Handlungen und Äußerungen zu rechtfertigen und zu beschönigen. Der Zweck dieser realitätsfernen, geheimnisumwobenen, imaginären Slogans und Floskeln ist nichts anderes als der Versuch, politische Inkonsistenzen zu vertuschen.

Wenn die Einladung des Anführers einer verurteilten Terrororganisation in das „Gazi-Parlament“ – nachdem man die Opposition kurz zuvor beschuldigt hatte, mit Terroristen zusammenzuarbeiten – etwas mit dieser erwähnten tiefen und weisen Staatsräson zu tun hat und Teil eines großen, erhabenen Plans ist, dann muss dies der Gesellschaft erklärt werden.

Das Regieren eines Staates beginnt in erster Linie mit Transparenz und damit, dem Volk die Wahrheit zu sagen. Die Gründe für die Verfolgung von Politikansätzen, die innerhalb kürzester Zeit in entgegengesetzte Richtungen verlaufen, müssen klar und deutlich erläutert werden.

Natürlich können sich die angewandten Politiken aufgrund von Zeit und Umständen ändern. Wichtig ist, dass der Grund dafür erklärt werden kann.