Nach Yalçın Küçük

(Dieser Artikel wurde gemeinsam von Aydın Davran und Hasan Yazıcı verfasst.)

Yalçın Küçük, der uns am 6. April verlassen hat, wird durch seine hinterlassenen Werke, seine aufgestellten Thesen und seinen lebenslangen Kampf in Erinnerung bleiben.

Seine politische Aktivität, die vor dem 27. Mai mit der Studentenbewegung begann, setzte sich bis in die letzten Jahre fort, als sich sein Gesundheitszustand verschlechterte. Es ist möglich, die Spuren von Yalçın Küçük bei fast jedem wichtigen politischen Ereignis der letzten 65 Jahre in der Türkei zu finden.

Yalçın Küçük hat sein Leben lang geschrieben, gezeichnet und produziert. So wie sich seine vorgebrachten Ideen und Thesen im Laufe der Zeit als hinfällig erwiesen haben, gab es auch Veränderungen in seinen Äußerungen. Mit der Verantwortung eines Intellektuellen und mit Mut schrieb und zeichnete er das, woran er zu jener Zeit glaubte. Er zahlte auch den Preis dafür. Er sah sich mit allerlei Schwierigkeiten konfrontiert, einschließlich der Inhaftierung.

Ein wichtiger Punkt, von dem wir glauben, dass er Respekt verdient, ist folgender: Mit dem Wissen, der Intelligenz und dem Talent, das er besaß, hätte Yalçın Küçük ein weitaus komfortableres Leben führen können. Er besaß alles, was nötig gewesen wäre, um alle Türen des Systems weit zu öffnen. Doch er tat es nicht.

Nach dem Tod des Professors schrieben seine Freunde, Weggefährten und Studenten Texte und veröffentlichten Nachrichten, in denen sie ihre Gefühle teilten. Unter ihnen waren auch solche, mit denen er sich während ihrer 70-jährigen Freundschaft unzählige Male gestritten, überworfen und wieder versöhnt hatte. Auch diejenigen, die politisch andere Wege eingeschlagen hatten, gedachten seiner mit Respekt. Neben diesen wird es natürlich auch kritische Worte geben, die nach dem Abschied eines Menschen geäußert werden. Niemand ist frei von Diskussionen oder Kritik. Wir sind jedoch der Meinung, dass es dabei eine Grenze geben sollte. Worte, die nach dem Tod gesprochen oder geschrieben werden, sollten kein Anlass für Rache sein. Mehr noch: Das Niveau der Kritik sollte die Tatsache respektieren, dass der Kritisierte nicht mehr antworten kann.

Lassen Sie es uns kurz machen.  

Es ziemt sich nicht, aus Yalçın Küçük einen Feind der Republik und Mustafa Kemals machen zu wollen. Ausschnitte aus seinen Schriften und Reden zu teilen, um anschließend Raum für Beschimpfungen zu schaffen, ist gelinde gesagt völlig abwegig.

Warum teilen diejenigen, die seine Texte aus den 70ern und Fernsehaufnahmen aus den 90ern verbreiten, nicht auch das, was der Professor in den letzten 25 Jahren geschrieben, gezeichnet und in TV-Sendungen gesagt hat? Ist der Yalçın Küçük von früher eine andere Person als der aus der letzten Zeit?

Wer war es, der das Kommen von Ergenekon und Balyoz im Voraus sah und entsprechend Stellung bezog? War es nicht der „Kalpaklı“ Yalçın Hoca, der als Erster offen über den Regimewechsel in der Türkei sprach? „Wir dürfen nicht hinter den Kemalismus zurückfallen“ – gab es jemanden anderen, der die Kalpak-Mütze als Symbol der revolutionären Republik trug? Hätten diejenigen, die Groll gegen Küçük hegen, jemals die Rede halten können, die er am Tag seiner Entlassung aus der letzten Haft im Regen hielt?

Kritik und Selbstkritik sind für die Zivilisation unerlässlich.

Sokrates war jemand, der sich selbst und sein ständiges Umfeld kritisierte als Stechfliege bezeichnet. Dante kritisierte die geistige Rückständigkeit seiner Zeit schonungslos und ebnete den Weg für die Reformation und die Renaissance. Kant, der als Hauptvertreter der Wertschätzung des Menschen als Mensch gilt – was das Fundament der westlichen Zivilisation bildet –, betrachtet die Selbstkritik als das wichtigste Instrument des menschlichen Verstandes.

Andererseits fällt auch die Kritik einer Person an einer gesellschaftlichen Gruppe, der sie selbst angehört, häufig unter den Begriff der Selbstkritik. Ein Beispiel hierfür ist das berühmte Buch von Nadir Nadi mit dem Titel „Ich bin kein Atatürk-Anhänger“. Der Erfolg jedes Unterfangens, ob groß oder klein, hängt davon ab, wie offen das jeweilige System für Kritik ist. Die Französische Revolution, die mit der Sehnsucht nach Freiheit, Gleichheit und Brüderlichkeit begann, konnte diese Sehnsucht des eigenen Volkes erst 150 Jahre später und erst nach den schmerzhaften Erfahrungen zweier Weltkriege durch die Etablierung der Demokratie stillen.

Wir stehen vor einer schwierigen Prüfung vor der Geschichte und im Hinblick auf die moderne Zivilisation. Besinnen wir uns. Diejenigen, die uns kritisieren, sollten das Letzte sein, wovor wir uns fürchten.