Staatswirtschaft und öffentliche Gesundheit

Die 1990er und 2000er Jahre waren in unserem Land eine Zeit, in der das Konzept der Privatisierung intensiv diskutiert wurde. Es war eine Ära, in der staatliche Wirtschaftsunternehmen, kurz KİT genannt, mit der Begründung, sie seien ineffizient und defizitär, in raschem Tempo privatisiert wurden. 

Der Betrieb der KİT erfolgte durch den Staat, und ihr Eigentum gehörte letztlich allen Bürgern. 

Die vom Staat seit den ersten Jahren unserer Republik gegründeten Fabriken und Betriebe waren Projekte, die mit dem Ziel ins Leben gerufen wurden, unsere wirtschaftliche Unabhängigkeit zu sichern. Mit diesen Fabriken, die von Atatürk als Festungen bezeichnet wurden, sollte die Abhängigkeit vom Ausland verringert, produziert sowie die Bevölkerung ernährt und eingekleidet werden.

Die Sümerbank-Druckstofffabrik in Nazilli, über die noch viel zu sprechen wäre, ist eines der schönsten Beispiele dafür.

Auch wenn es heute noch Betriebe dieser Art in öffentlichem Eigentum gibt, ist ihre Zahl zurückgegangen. 

Obwohl Argumente wie Ineffizienz, mangelnde Wettbewerbsfähigkeit oder übermäßige Beschäftigung angeführt wurden, hätten diese Probleme bei einer korrekten Verwaltung eigentlich behoben werden können. Dies wurde jedoch nicht angestrebt. Unter dem Vorwand schlechter Beispiele versuchte man, das eigentliche Ziel im Hintergrund zu halten. Es ging darum, Werte, die von der Öffentlichkeit geschaffen wurden und bei ordnungsgemäßer Führung äußerst profitabel hätten sein können, in andere Hände zu überführen.

Von diesen Unternehmen in öffentlichem Eigentum wurde das Telekommunikationsunternehmen fast zum Preis seiner Immobilien verkauft. Bei der Privatisierung der Erdölraffinerie entsprach der Privatisierungspreis lediglich dem Gewinn des Unternehmens aus sechs Monaten und dem Umsatz aus zwei Jahren. 

Wenn man über Privatisierungen spricht, darf man Mümtaz Soysal und seinen Kampf nicht unerwähnt lassen.

Dass diese Betriebe, die bei entsprechendem Willen sehr effizient hätten betrieben werden können, fast zum Spottpreis verschleudert wurden, war nicht nur eine wirtschaftlich falsche Entscheidung. Bereiche wie Erdölraffinerien, Telekommunikation und Infrastruktur, Hafenbetrieb und Bergbau sind zugleich Fragen der nationalen Sicherheit. 

In den USA, wo freier Handel und Privateigentum hochgehalten werden, ist es beispielsweise sehr unwahrscheinlich, dass ein Kapitalgeber aus der Volksrepublik China Eigentum in den oben genannten Bereichen erwirbt.

Man kann zwar Personen mit glanzvollen Titeln vor die Kameras holen und sie Beispiele aus der Welt anführen lassen, um zu erklären, warum der Staat in verschiedenen Bereichen nicht tätig sein sollte und wie Privateigentum in diesen Sektoren Mehrwert schafft. 

Doch die Realität wird sich dadurch nicht ändern. 

Was hier geschieht, ist im Grunde ein Vermögenstransfer. Es ist die Übergabe eines öffentlichen Wertes in Privateigentum.

Das Thema beschränkt sich nicht nur auf den Eigentümerwechsel von Werten, die uns allen gehören, oder auf die nationale Sicherheit. 

Auch die öffentliche Gesundheit ist bedroht.

Diejenigen, die 2004 die Alkoholsparte des privatisierten Staatsunternehmens Tekel für 292 Millionen US-Dollar erwarben, verkauften sie wenige Jahre später für 810 Millionen US-Dollar an ein Konsortium mit ausländischem Kapital. 

Wie man deutlich sehen kann, war der Markt für alkoholische Getränke bereits vor fast 20 Jahren ein profitabler Bereich. Auch heute nimmt die Nachfrage nach alkoholischen Getränken aufgrund der wachsenden Bevölkerung, steigender Einkommen und anderer Faktoren nicht ab. Obwohl die hohe Steuerlast auf alkoholische Getränke für den Staat eine regelmäßige und sofort vereinnahmte Einnahmequelle darstellt, erschwert sie den Zugang zu diesen Produkten für Bürger, deren Kaufkraft täglich sinkt.

Die Ursache für die in letzter Zeit häufig gehörten Fälle von Vergiftungen und Todesfällen durch den Konsum von gefälschten alkoholischen Getränken sind die hohen Preise für legale alkoholische Getränke. 

Der Staat wird den Alkoholkonsum natürlich nicht fördern, aber er sollte unter Berücksichtigung der gesundheitlichen Probleme, die durch hohe Steuern auf alkoholische Getränke entstehen, Regulierungen vornehmen. Optionen wie die Senkung der Steuersätze für alkoholärmere Getränke oder die Einführung relativ preisgünstiger Produkte in verschiedenen Kategorien könnten in Betracht gezogen werden. 

Selbst wenn durch Gesetzesänderungen Maßnahmen ergriffen oder Erleichterungen geschaffen werden könnten, bleibt die Umsetzung letztlich dem Ermessen des privaten Eigentümers der Produktionsstätte überlassen. In einem Betrieb in Privateigentum wird das einzige Ziel die Rentabilität sein; die öffentliche Gesundheit wird nicht zu den Zielen gehören.

Hingegen könnte der Staat durch die Planung der Produktion mit den ihm gehörenden Produktionsmitteln für alkoholische Getränke:

*den Kampf gegen Alkoholabhängigkeit,

*die effizienteste Erzielung von Einnahmen und Steuern für den Haushalt,

*den Schutz der öffentlichen Gesundheit,

auf ausgewogene Weise sicherstellen. 

Unfälle in einer privatisierten Kohlemine aufgrund mangelnder Arbeitssicherheit oder der vollständige Rückzug des Staates aus der Produktion alkoholischer Getränke schaffen ebenfalls Probleme für die öffentliche Gesundheit. 

Kaufmännisches Handeln und die Kalkulation von Gewinn und Verlust sind zweifellos wichtig, aber das Gemeinwohl und die öffentliche Gesundheit sind Themen, die nicht dem Gewissen des Marktes überlassen werden dürfen. 

Es ist nützlich, es immer wieder zu wiederholen, so wie der römische Senator Cato jede seiner Reden, ob passend oder nicht, mit „Im Übrigen bin ich der Meinung, dass Karthago zerstört werden muss“ beendete: Alles im Leben ist politisch.