Über den Nationalstaat

In dem Film „Der Herr der Ringe: Die zwei Türme“, der auf dem Werk von J.R.R. Tolkien basiert, gibt es die Szene der „Schlacht um Helms Klamm“. Sarumans Armee hat sich vor der Festung Helms Klamm versammelt, um das Land Rohan zu vernichten. Die aus Uruk-hai bestehende Armee von Isengart ist zahlreich und furchteinflößend. Hinter den Mauern hören die Frauen und Kinder, die in Angst auf ihr Schicksal warten, die Geräusche dieser riesigen Armee, die in der Dunkelheit der Nacht schreckliche Laute von sich gibt. 

Als die Uruk-hai zum Angriff übergehen, sagt König Théoden von Rohan, der auf den Mauern auf den Feind wartet, auf Englisch: „So it begins...“ (So beginnt es).

Nach der Rede des Präsidenten am 12. Juli 2025 kam mir dieser Satz in den Sinn: „So beginnt es...“

Wenn man in Internet-Suchmaschinen recherchiert, findet man zwar Aufnahmen der Rede, aber es ist nicht leicht, den vollständigen Text zu finden. 

In der Rede wird häufig auf die Einheit von Türken, Kurden und Arabern Bezug genommen. Es wird zum Ausdruck gebracht, dass der Terror enden werde und die Morgendämmerung einer starken Türkei angebrochen sei. Wir erfahren, dass die Republikanische Volkspartei (CHP) außen vor gelassen wird und man diesen Weg mit der DEM-Partei, die der Volksallianz hinzugefügt wurde, weitergehen will. 

Das Ende des Terrors, das Schweigen der Waffen, Frieden und Brüderlichkeit. Das sind Worte, die gut klingen. Dennoch müssen wir mit kühlem Kopf nachdenken. Es ist notwendig, das Thema auf die einfachste Weise zu verstehen und zu diskutieren. 

Man muss konkret und offen sprechen. Ohne stundenlange tiefgründige Analysen und Wiederholungen, wie man sie auf den Bildschirmen sieht, müssen wir in völliger Klarheit verstehen, was vor sich geht.

Der Prozess, in dem wir uns befinden, dient eigentlich dazu, eine sehr wichtige Verfassungsänderung – meiner Meinung nach eine neue Verfassung – zu begründen und zu rechtfertigen. 

Die geltende Verfassung von 1982 wurde bereits mehrfach geändert. Das Argument „Lassen Sie uns die Putsch-Verfassung loswerden und eine zivile Verfassung schaffen“ hat keine Grundlage. Fast alle wesentlichen Punkte, einschließlich des Regierungssystems, wurden in den Verfassungsartikeln neu geschrieben. Es wird nicht mit konkreten Beispielen dargelegt – und kann es auch nicht –, bei welchem aktuellen Problem der Türkei die Verfassung ein Hindernis darstellt. Denn ein solches Problem gibt es nicht. Wenn man ein wenig über das Erlebte nachdenkt, kann man das eigentliche Ziel erkennen. 

Das Ziel sind das Türkentum und der Nationalstaat.

Werfen wir einen Blick auf unsere Verfassung und die Begriffe im Hinblick auf die Gründungsideologie unserer Republik.

Die Definition des großen Atatürk ist äußerst klar: „Das Volk der Türkei, das die Republik Türkei gegründet hat, wird als türkische Nation bezeichnet.“  

Die Republik Türkei ist ein Nationalstaat. Ohne Rücksicht auf ethnische Herkunft, Religion, Konfession oder irgendeine andere Unterscheidung gilt, wie in Artikel 66 der Verfassung festgelegt: „Jeder, der durch ein Staatsbürgerschaftsverhältnis an den türkischen Staat gebunden ist, ist ein Türke.“

In der Präambel der Verfassung der Republik Türkei sind das türkische Vaterland und die türkische Nation verankert. Ebenso besagt Artikel 3 unserer Verfassung: „Der türkische Staat ist mit seinem Territorium und seiner Nation ein unteilbares Ganzes.“

Unsere Republik wurde auf diesen Grundsätzen aufgebaut. Wir sind unabhängig von ethnischer Herkunft oder religiöser Zugehörigkeit auf der Grundlage der Staatsbürgerschaft zu einer Nation geworden. Entgegen dem Unsinn, dass „die Republik von Anfang an falsch gegründet wurde“, verdanken wir es gerade der Tatsache, dass wir eine Nation sind, dass wir heute nicht in der Lage von Irak oder Syrien sind. 

Die türkische Nation symbolisiert keine Spaltung, sondern im Gegenteil unsere Einheit. Wir sind die türkische Nation mit unseren Menschen aus jeder ethnischen Herkunft. Wir haben Millionen von Menschen, die miteinander verschmolzen sind. 

Laizismus und Nationalstaat. Sobald wir bei diesen beiden Punkten Kompromisse eingehen, werden wir zwangsläufig mit sehr schmerzhaften Ergebnissen konfrontiert werden.

Die ständige Betonung von Türken, Kurden und Arabern unter Verwendung von Begriffen wie Brüderlichkeit und Frieden zeigt, dass versucht wird, eine multinationale Struktur aufzubauen, die sich von unserem bestehenden Nationalstaat unterscheidet. Wenn Sie den Ausdruck „türkische Nation“ in der Verfassung nicht verwenden oder auch Namen anderer Elemente aufnehmen, wird man von einem anderen Staat sprechen. Die Aufteilung des Souveränitätsrechts wird zunächst zu Spaltung und dann zu Konflikten führen. 

Beim Zusammenbruch des Osmanischen Reiches wurden sowohl das Millet-System als auch das Umma-System diskutiert. Aber es hat nicht funktioniert. Geschichte und Ereignisse haben uns gezeigt, dass das Überleben des Staates, den wir in Anatolien gegründet haben, nur mit einem Nationalstaat möglich ist. 

Ende des 19. und Anfang des 20. Jahrhunderts kam es auf dem Balkan, im Kaukasus und in Anatolien zu schrecklichen Gemetzeln. Millionen von Menschen, allen voran Türken, wurden vertrieben. Anatolien ist für die Türken nun die einzige Heimat. Wir haben keinen anderen Ort, an den wir gehen können. Sich Träumen von Expansion und Wachstum hinzugeben, könnte zu einer Katastrophe führen, bei der wir auch das verlieren, was wir haben. Nach 102 Jahren mit den Gründungseinstellungen der Republik zu spielen, bedeutet, mit dem Feuer zu spielen. 

Verfassungen werden nicht für tägliche politische Bedürfnisse, Ratschläge von Ausländern oder die Bedürfnisse anderer gemacht. Es sind Texte des gesellschaftlichen Konsenses, die mit Blut geschrieben wurden und hinter denen die Erfahrung der Geschichte steht. Den Nationalstaat zu verteidigen, ist für die türkische Nation eine Frage auf Leben und Tod. Den Nationalstaat zur Diskussion zu stellen, führt zu irreversiblen Ergebnissen.