Der einzige Ausweg für die Türkei: Das Nationalstaatsmodell

Der US-Botschafter in der Türkei und Sondergesandte von Donald Trump für Syrien, Tom Barrack, sprach kürzlich mit Manolis Kostidis von der griechischen Zeitung Kathimerini. Er beantwortete dessen Fragen.

„Dasbeste System für die Türkei ist das osmanische Millet-System“, sagte er und wies auch Izmir eine Rolle zu.

„Für mich ist Izmir ein Ort, an dem Juden, Muslimeund Christen zusammenleben und diese Gemeinschaften miteinander verschmelzen, ein Beispiel. Dies ist eine Situation, die weltweit und im Nahen Osten herrschen sollte. Meiner Meinung nach könnte die Türkei der Mittelpunkt alldieser Entwicklungen sein“, sagte er.

Zudem erklärte er, dass „die Modelle der Nationalstaatsbildung nach 1919 für sieselbst ein Hindernis bei der Gestaltung des Mittelmeerraumsdarstellten“.Dies fügte er hinzu.

Nun, woher nimmt Tom Barack den Mut, sich in unsere Region einzumischenund uns eine Rolle in Bezug auf unser verfassungsmäßiges Regime zuzuweisen?Von wem könnte er diesen Mutwohl nehmen?

Natürlich von uns als Nation.

Ist Lausanne nicht unsere Identität der Unabhängigkeit? Ja. Aber erinnern wir uns: In den 1970er Jahren hat Necmettin Erbakan Wassagte er über Lausanne?Er sagte:

„Der Vertrag vonLausanne ist einSpiel, um dasMuslimtum zubeseitigen.“

Das sagte Erbakan natürlich beließ er es nicht dabei. Am 19. Mai 1978, dem Tag der nationalen Jugendfeiern, ging er nicht zum Anıtkabir. Er ging zwar nicht zum Anıtkabir, eilte aber förmlich zu den Saudis. Im nationalenBefreiungskampf wies er auf die Saudis hin, die dem OsmanischenReich in den Rücken gefallen waren, und nutzte den folgendenSatz:„Unser Weg ist der Weg der Saudis“, sagte er. Damit hat er unsere in Lausanne gewonnene Identität abgelehnt.

In den 80er Jahren

Terrordie Terrororganisation PKK wurde gegründet. In Richtung der 1990erJahre wurde Turgut Özal Premierminister.Er sprach von einer Föderation.Doch die Föderation war

der erste Schritt zurZersplitterung.

Danach sprach diesmal der stellvertretende Vorsitzende der Wohlfahrtspartei, Abdullah Gkam hervor. Am 9. Dezember 1992 sprach er im Konferenzsaal der Diyanet-Stiftung in Ankara gegen das Türkentum und sagte:

„Glücklich ist derjenige, der sagt: Ich bin Türke“und es überall hinzuschreiben, dass die Türkei eigentlich in einen primitiven Zustand verfallenist. Dass die Konzepte der Zweiten Republik und des Neo-Osmanismus sowie deren Debattenauf die Tagesordnung gesetzt wurden, halte ich für sehr vergesundes Gesehen..

1994 bezeichnete die Europäische Union den Ökumenischen Patriarchen Bartholomäus I. als ‚Staatsoberhaupt von Byzanz‘. Und Bartholomäus? Er ließ sich das nicht nehmen und in seiner ersten Stellungnahme zur Täußerte sich zur Türkei.

„Wir erkennenLausanne nicht an“, sagte er.

Der stellvertretende Vorsitzende der Wohlfahrtspartei (Refah Partisi), Abdullah Gül, hatte natürlich noch nicht genug und gab der Zeitung Posta diesmal folgende Erklärung:

„In der Türkei ist das Ende der Republik gekommen. Definitiv auch das laizistische Systemwollen wir ändern!..

Was meinte er damit? Der Grund war einfach. Während wir diese Leute für fromme Pilger hielten, kam aus ihrenka mes heraus.

Das ist noch nicht alles.

Der damalige Istanbuler Provinzvorsitzende der Refah Partisi, Recep Tayyip Erdoğan, stand diesen Rednern in nichts nach und äußerte in einem Interview mit einem Journalistenfolgende Worte:

„In derTürkei gibt es 27 ethnische Gruppen, dieerleben. Ihre Existenz muss anerkannt werden. Thesen wie „Die Türkei gehört den Türken“ sind falsch.“ „Kurden könnten sagen, wir wollen getrennt leben.“. In diesem Fall könnte man vielleicht etwas Ähnliches wie das osmanische Provinzsystem einführen.“

Und während sie das sagten, kamen diese Leute an die Macht.

 1) Cengiz Özakıncı. İblisin kıblesi. Otopsi Yayınları, S. 223

2) Vural Savaş. Türkiye Cumhuriyeti Çökerken (Während die Republik Türkei zusammenbricht). Bilgi Yayınevi, 3. Auflage, S. 62.

3) Banu Avar. Hangi Avrupa (Welches Europa). Remzi Kitabevi, 7. Auflage, S. 312

4) Posta-Zeitung. 28. November 1995

5) Emin Çölaşan. Hürriyet-Zeitung. Interview mit R.T. Erdoğan.Interview.

Am 3. November 2002 errang die AKP unter der Führung von Recep Tayyip Erdoğan 34 Prozent der Stimmen und übernahm die Macht. Erdoğan sandte am nächsten Tag, dem 4. November 2002, einen Brief an den stellvertretenden US-Verteidigungsminister Paul Wolfowitz, in dem erseinen Dank aussprach.

„Vielen Dankfür Ihre Hilf e und die langjährige Freundschaft zu meinem Land“Was bedeutete

das? Was ist das nun?

Hat Erdoğanbei den Wahlen etwa Hilfeaus den USAerhalten?Wer weiß?

Wie dem auch sei. Das wissen wir nicht genau, aber kurz vor den Wahlenetwa 11 Monate zuvor bezeichnete die US-Nationale Sicherheitsberaterin Condoleezza Rice die Türkei als „ein perfektes Modell für die islamische Welt“,während sie am 7. Maidiesen Ausdruck verwendeteIm Jahr 2002erschienen die Erklärungen von Paul Wolfowitz in den Zeitungen;

„Die Türkei ist für die muslimische Welt ist ein Beispiel.“

Und am 2. April 2003 unterzeichnete der damalige Außenminister Abdullah Gül ein geheimes 9-Punkte-Abkommen mit dem in die Türkei gereisten US-Außenminister Colin Powell. Die Punkte des Abkommens waren katastrophal, aber einer davon war jenseits jeder Katastrophe. Und zwar dieser hier;

„Das Amnestiegesetz wirdso erweitert, dass es auch die PKK-Führung umfasst. DieTürkei wird mit einem umzusetzenden Plan in eine Föderation übergehen.“

Colin Powell hingegen sso sagte er weiterdarin;

„Auch im Irak wird es eine Türkei-ähnliche Islamische Republik geben, und das Scharia-Recht, das Koran-Recht, wird eine der grundlegenden Rechtsquellen sein“

Das heißt zusammenfassend wird unser laizistisches Regime zerstört, das Land würde zerfallen, zum osmanischenSystem zurückkehren und wie die arabischenLänder in den staubigen Regalen der Geschichteverschwinden, erstickt im Strudel der Probleme, die Türkei.Abdullah Gül wurde

anschließend Präsident. Die Außenweltfreute sich mehr als wir. Amerika freute sich. Europa freute sich. freuten sich. Sogar die Griechenfreuten sich. Die Times fragte: „Erwartet die Türkei eine islamistische Zukunft?“

Doch es gab noch jemanden, der sich freute: „Die Republik von Mustafa Kemal ist am Ende. Die Lösung ist das osmanische Modell“, sagte er. Diese Person war Abdullah Öcalanmeldete sich aus seiner Zelle auf Imralı zu Wort.Und er gab der Türkei Ratschläge.Diesmal trat Graham Fuller,

der CIA-Stationschef in Ankara, auf den Plan.Er erteilte der TürkeiAnweisungen. „Schluss mit dem Kemalismus!. Seien Sie stolz auf das OsmanischeReich, werden Sie Fetullah-Anhänger.“ sagte er.

Gott bewahre.

Und das war noch nicht alles, das US-Außenministerium,Abteilung für politische Planung, gBeamter und CIA-Türkei-Expertenamens Prof. Dr. Henry Baker forderte von der Türkei, „Änderungen an der Verfassung vorzunehmen, die lokale Verwaltungen zu stärken und eine ordentliche Amnestie für die PKK zu erllassen“, und äußerte abschließend die folgenden demütigenden Worte:

„Die Türkischen StreitkrStreitkräfte haben erkannt, dass sie die PKK nicht besiegen können...“

Und wir sind ständig Bündnisse mit diesen Leuten eingegangen.

Eigentlich sind wir keine Bündnisse eingegangen, wir haben unsereRegierung ausgeliefert. Denn sie haben Forderungen gestelltund wir haben sie umgesetzt.

In der ersten Woche des Aprils 2009 kam der amerikanische Präsident Barack Obama in unser Land. Und er erteilte eine Reihe von Befehlen: „Für die PKK soll eine Amnestieerlassen werden,“ Die Türkei sollte ein Modell für islamische Länder und den Nahen O stensein und Amerika sollte diese Länder mit einem System, das dem osmanischen Kalifat ähnelt, leicht zügeln können“, sagte er.Leider sagte er das.

Leider sagte er das.

Der türkische Außenminister Ahmet Davutoğlu reiste damals erneut nach Washington.

Er gab dem Journalisten Jackson Diehl von der amerikanischen Zeitung Washington Post ein Interview und erklärte in diesem unter Verweis auf das von Großbritannien gegründete Commonwealth of Nations dass die Türkei auch das ehemalige Osmanauf dessen Territorium eine Führungsrolle etablieren zu können,sagte er.Den Aussagen des Journalistenzufolge warder Traumdes Außenministers Ahmet Davutoğlu ein „Osmanisches Commonwealth“.

 6) Kudret Cengiz. Antikemalist Devrim. Pozitif yayınları. S. 214

7) Erol Sarial. Büyük Plander Akteure. Krypto-Publikationen.S. 302, 303, 304“8) Kudret Cengiz. AntikemalistDevrim. Pozitif Yayınları. S. 198, 199

9)

Özgür Gündem Zeitung. 22. April 200310) Cengiz Özak

ıncı. TinDer politische Selbstmord der Türkei. Die neo-osmanische Falle. Otopsi Yay., S. 15. Das Wort des CIA-Agenten Graham Fuller aus Amerika.Wort.

11) YeniçağZeitung, 15. August 2009

12) http://haber.gazetevatan.com/davutoglunun-hayali-omt-osmanli-milletler-toplulugu/345002/30/

Wenn ein Bürger dies sosagt, dann gilt dies auch für das bestehende verfassungsmäßige Regime des Staates.zu ändern, kommt er insGefängnis. Er bekommt lebenslänglich. Aber wenn diese Leute das sagen, passiert nichts. Im Gegenteil, ihreWorte werden in die Tat umgesetzt.

Und dann gibt es noch Noam Chomsky, derals Soziologe auftrat.

Amerikas Schatten-Sprecher. Als er diese Worte aussprach, erntete er große Anerkennungin unserem Land, warum auch immer;

„Eine der guten Seiten des Osmanischen Reiches, nämlich das Bim Rahmen der regionalen Autonomieund innerhalb des Rahmens und als Teilgrößerer FöderationenalsBestandteil der Gebiete, in denenKurdenleben.einen Status als regionale Autonomie erlangen können“, sagte er.

Und noch so einiges mehr. Die Liste ließe sich endlos fortsetzen. Wem sie das Landgeben, ist kaum zuverstehen.Amerika schneidert uns dort

einen Anzug zurecht,und wir ziehen ihn hier einfach an.

Und jetzt auch noch Tom Barrack tratauf den Plan. Er behauptete, dass das Nationalstaatsmodell nach 1919 für sieein Hindernis darstellte.Er sagte, dasbeste System für die Türkei sei das osmanischeMillet-System.

In Ordnung, sie unser Land zuzerstören, dafür strengen sie sich an, aber was ist mit unseren Leuten los?

Ich sage Ihnensofort, waspassiert ist: Wenn Sie mit der Hilfe Amerikas an die Macht kommen, dann beziehen Sie Ihre Legitimitätdaraus. Wenn man von Amerika nimmt, wird man natürlich zu einem Anhänger Amerikas. Man istgezwungen, für sie zu arbeiten, manist gezwungen, ihre Befehle auszuführen.

Siesehen es ja. Der Imperialismus umschlingt wie ein Krake dasUmfeld. Ihr einziges Ziel ist es, den Nationalstaat, den Sie besitzen,

Staatsmodell. Und das größteGeschenk, das Atatürkdir gemacht hat. Sie greifen dieses Modell nicht ohne Grund an. Wenn der Nationalstaat fällt, fällt dasLand. Und du wirst unter seinen Trümmern begraben.

Vergiss nicht: Der einzige Ausweg des Landes ist das Nationalstaatsmodell. Dieser WDeshalb halte dich von Amerika und seinenKollaborateurenund Anhängernin der Türkei fern.

Was hatte Atatürk noch einmal gesagt? Erinnern wir uns: „Meine Herren, seien Sie sich dessen wohl bewusst, dass die Türkische Republik Scheichs,

Derwische, Mitglieder und Anhänger können kein Land sein; der wahre, derrichtige, dereigentliche Weg ist der Weg der Zivilisation.“

 13) Cengiz Özakıncı. Die politische Lage der Türkei İntiharı. Yeni-Osmanlı Tuzağı. Otopsi Yayınları. 15. Auflage, S. 429

14) „Söylev ve Demeçler“ (Ansprachen und Erklärungen), Hâkimiyet-i Milliye, 01.09.1925