Hat Scheich Said etwa Diyarbakır eingenommen? Was passiert dort?

Scheich Said.

Er war ein Viehbesitzer. Er besaß Hunderte von Tieren.

Er stammte aus dem Bezirk Palu in Elazığ. Als einer der führenden Köpfe des Nakschibendi-Ordens, nutzte er den Titel „Scheich“ oder „Schich“ sowie seinen Status als Stammesführer, um sich leicht Tausende von Tieren anzueignen. Da er jedoch in Palu nicht genügend Weideland und Wiesen fand, zog er mit seinen Tieren in die Region Hınıs. Dort war es möglich, ausreichend Weideflächen zu finden. Er begann, seine Herden auf diesen Weiden grasen zu lassen und in die südlichen Regionen zu ziehen, um sie zu verkaufen. Insbesondere reiste er häufig nach Aleppo. Dank dieses Viehhandels traf er dort vor allem auf kurdische Revolutionäre und Anhänger des Kalifats.

Er lernte sie kennen.

Der deutsche Major Hans Guhr, der 1916 als Kommandeur der 1. Division an der Kaukasusfront in der Region tätig war, schrieb in seinen Memoiren, dass er Scheich Said zwar kannte, ihn jedoch als gewöhnlich und nicht besonders intelligent beschrieb.

Der deutsche Major Hans Guhr, der 1916 als Kommandeur der 1. Division an der Kaukasusfront in der Region tätig war, schrieb in seinen Memoiren, dass er Scheich Said zwar kannte, ihn jedoch als gewöhnlich und nicht besonders intelligent beschrieb. (Quelle: Generalmajor a.D. Hans Guhr, „Anadolu’dan Filistin’e Türklerle omuz omuza“ [Anatolien bis Palästina: Schulter an Schulter mit den Türken]  Verlag der Türkiye İş Bankası)

Wie aus den Ausführungen von Hans Guhr hervorgeht, war Scheich Said nicht in der Lage, einen Aufstand dieser Art allein zu führen.

Jemand oder einige Personen standen hinter ihm. Er wurde an die Spitze eines geplanten Aufstands gesetzt.

Wer aber hatte dies geplant und wer steckte dahinter?

Der Vertrag von Lausanne war gerade unterzeichnet worden und konnte als Grundlage für die türkische Außenpolitik dienen. Dennoch waren nicht alle außenpolitischen Probleme gelöst; Fragen wie Mossul, der Bevölkerungsaustausch und die osmanischen Auslandsschulden sollten auf dem Verhandlungsweg geklärt werden. Die türkisch-britische Konferenz, die in Istanbul zur Lösung der Mossul-Frage einberufen wurde, blieb ergebnislos, und das Thema wurde an den Völkerbund, also die damalige Version der Vereinten Nationen, verwiesen.

Der Kern des Streits drehte sich um die Frage, welcher Seite die Bevölkerung von Mossul den Vorzug geben würde. Großbritannien hatte hierfür bereits Vorbereitungen getroffen und versuchte zu beweisen, dass die Bevölkerung von Mossul die Türkei nicht wolle. Gleichzeitig versuchte man, innerhalb der Türkei Probleme zu schüren, um das Land sowohl vor der internationalen Öffentlichkeit als auch vor dem Völkerbund als einen Staat darzustellen, der seine internen Probleme nicht lösen könne. Wenn man im Inland einen kurdischen Aufstand anzetteln würde, könnte man auch unter den Kurden in Mossul eine negative Stimmung erzeugen und die Türkei als „unerwünschtes Land“ Lage bringen. Auf diese Weise würde es für die Vereinten Nationen schwieriger werden, Mossul der Türkei zuzusprechen.

Zudem würde mit diesem Plan die Position der Türkei in den ungelösten Fragen der osmanischen Schulden und des Bevölkerungsaustauschs geschwächt werden, und der Osten würde sich für die Türkei in eine blutende Wunde verwandeln.

Darüber hinaus plante auch die während des Zerfalls des Osmanischen Reiches gegründete Gesellschaft für den Aufstieg Kurdistans (Kürt Teali Cemiyeti), unter britischem Schutz einen kurdischen Staat in der Region zu errichten.

Das war der Plan.

Es war jedoch schwierig, den kurdischen Aufstand in der breiten Bevölkerung zu verankern. Da die Kurden, die während des Ersten Weltkriegs vor russischen und armenischen Angriffen flohen, in den türkischen Dörfern, in denen sie Zuflucht suchten, Barmherzigkeit und Hilfe erfuhren, war es äußerst schwierig, die Menschen in dieser Region zu einem Aufstand gegen den türkischen Staat zu bewegen. 

Zumal Türken und Kurden seit Jahrhunderten wie Fleisch und Blut, wie Brüder zusammenlebten. Damals blieb nur eine Option: das Volk durch Scheichs und religiöse Führer zum Aufstand zu bewegen. Deshalb Um diesen Plan in die Tat umzusetzen, hätten die Briten niemanden finden können, der besser geeignet gewesen wäre als Scheich Said.

Wie Hans Guhr sagte, musste es jemand sein, der nicht besonders intelligent, eher durchschnittlich, ein Scheich und in der Lage war, das Volk religiös leicht zu täuschen.

Zu diesem Zweck wurde der Startschuss gegeben.

Scheich Said wurde ausgewählt und zu einem solchen Zeitpunkt nach vorne geschoben. Scheich Said und seine bewaffneten Männer überfielen am 16. Februar den Bezirk Genç in der Provinz Bingöl und nahmen den Gouverneur sowie einige Staatsbeamte gefangen. Er veröffentlichte ein Manifest und rief das Volk im Namen des Islam zum Aufstand auf. In dem von ihm veröffentlichten Manifest 'Anführer derer, die für den Glauben kämpfen' verwendete er ein Siegel mit der Bedeutung „Emir’ül Mücahidin Muhammed Said El-Nakşibendi“ und nutzte diesen Titel. Er rief alle dazu auf, im Namen der Religion gegen das bestehende Regime in den Krieg zu ziehen. Er erklärte die damalige Regierung und das Regime für „gottlos“ und rief das Volk zum Dschihad auf.

Obwohl es anfangs wie ein Aufstand im Namen der Religion bzw. des Islam erschien, entwickelte es sich später zu einer kurdischen Aufstandsbewegung, was auch das eigentliche Ziel war.

Unter Einbeziehung der Stämme Mistan, Botan und Mıhellemiler marschierte er mit den von ihm gesammelten Kräften über Bingöl  in Richtung Diyarbakır. Er nahm Maden, Siverek und Ergani ein. Ein weiterer Zweig des Aufstands brach in Muş Varto aus. Zudem behinderten die kalten Winterbedingungen die Niederschlagung des Aufstands.

Der Aufstand konnte nicht niedergeschlagen werden.

Scheich Said begnügte sich nicht damit, sondern ernannte Frontkommandeure für die umliegenden Provinzen, allen voran Elazığ. Der selbsternannte Kommandeur von Elazığ, Scheich Şerif, drang mit seinen Männern in Elazığ ein, brachte die Stadt unter seine Kontrolle und plünderte sie.

Nach diesen Ereignissen ermutigt, belagerte Scheich Said Anfang März mit einer Streitmacht von etwa 10.000 Mann Diyarbakır. Obwohl türkische Soldaten die Stadt verteidigten, gelang es den Männern von Scheich Said, in die Stadt einzudringen.

Die Lage war sehr ernst.

Präsident Mustafa Kemal Atatürk rief İsmet İnönü, der sich aufgrund einer Erkrankung auf Heybeliada aufhielt, dringend nach Ankara. Er teilte İsmet Pascha mit, dass unter dem Vorwand, die Religion sei im Osten in Gefahr, ein ernsthafter, von den Briten unterstützter Aufstand begonnen habe. Atatürk erklärte İsmet Pascha die Situation, doch der Premierminister war Ali Fethi Okyar.

Ali Fethi Bey sah das Ereignis jedoch nicht als Aufstand an und glaubte, es könne mit dem Ausnahmezustand gestoppt werden. Er unterschätzte den Ernst der Lage. Zudem hatte er in das Programm seiner Partei den Punkt „Unsere Partei respektiert religiöse Gedanken und Überzeugungen“ aufgenommen und damit eine Botschaft gesendet, die den politischen Islamisten Mut machte.

Was bedeutete dieser Satz? Waren die anderen Parteien etwa respektlos?

Genau diese Unterschätzung religiöser Aufstände sowie die ermutigenden Reden und Botschaften der Regierungen haben die Aufständischen erst in Bewegung gesetzt.

Mit Unterstützung aus dem Ausland ließen sie die Aufstände eskalieren.

Doch Mustafa Kemal kam nicht aus der politischen Arena. Er kam von den Schlachtfeldern. Er wusste, dass reaktionäre Aufstände der wichtigste Faktor für den Untergang des Osmanischen Reiches waren, und er würde mit kompromissloser Härte gegen den Aufstand vorgehen, wie seine Worte, die bis heute von Bedeutung sind, verdeutlichen.

"...Konnte man von denjenigen, die das Prinzip 'Die Partei respektiert religiöse Gedanken und Überzeugungen' als Fahne vor sich hertrugen, guten Willen erwarten? War diese Fahne nicht genau jene, die seit Jahrhunderten von denjenigen getragen wurde, die versuchten, sich durch die Täuschung von Unwissenden, Fanatikern und Abergläubigen persönliche Vorteile zu verschaffen? Wurde das türkische Volk nicht seit Jahrhunderten immer wieder mit genau dieser Fahne in endlose Katastrophen und in schmutzige Sümpfe gezogen, aus denen man sich nur unter großen Opfern befreien konnte?"

Als sich die Ereignisse, wie von Mustafa Kemal vorhergesehen, rasch zuspitzten, forderte er den Rücktritt von Ministerpräsident Ali Fethi Bey. Am 3. März erteilte er İsmet Pascha den Auftrag zur Regierungsbildung. Einen Tag später verabschiedete die Große Nationalversammlung das Gesetz zur Wiederherstellung der Ruhe (Takrir-i Sükun Kanunu), das der Regierung Notstandsbefugnisse einräumte. Zudem wurde die Einrichtung von Unabhängigkeitsgerichten in Ankara und Diyarbakır beschlossen.

Gegen die Truppen von Scheich Said, die Diyarbakır umzingelt hatten und in die Stadt eingedrungen waren, wurde ein Straßenkampf eingeleitet, und nach heftigen Gefechten wurden sie zurückgeschlagen. Scheich Said und seine Truppen wurden auf ihrem Rückzug verfolgt und größtenteils gefasst. Die Anführer und Scheich Said selbst wurden bei dem Versuch, in den Iran zu fliehen, festgenommen.

Sie wurden vor den Unabhängigkeitsgerichten verurteilt und gehängt.

Das Ergebnis: 

Mossul und Kirkuk, die Gegenstand von Verhandlungen beim Völkerbund (dem Vorläufer der Vereinten Nationen) waren, gingen uns verloren. Wir konnten nichts tun, da wir gerade erst unseren internen Aufstand niederschlagen konnten. Wir konnten uns nicht mit dem Südosten vereinen, um wie in Hatay auf Mossul zu marschieren.

Ein reaktionärer Aufstand, der mit den Briten kollaborierte, verhinderte, dass wir unsere angestammten Gebiete Mossul und Kirkuk zurückgewinnen konnten.

Wie es immer heißt: „Wir haben Mossul und Kirkuk in Lausanne aufgegeben“

Das ist Unsinn.

Das ist der wahre Grund, warum wir diese Gebiete verloren haben.

Nun frage ich Sie.

Was hätten Sie getan, wenn Sie einem Aufständischen gegenübergestanden hätten, der das Volk gegen die Regierung und das bestehende Regime aufhetzt, durch die Veröffentlichung von Aufrufen zum Aufstand aufruft, Staatsbeamte und Gouverneure gefangen nimmt, bewaffnet gegen den Staat rebelliert, eine Stadt belagert und plündert, Soldaten und Offiziere tötet, seinen eigenen Leuten Gebiete zuteilt und sie als Frontkommandeure einsetzt, ihnen Land verspricht und darüber hinaus verhindert, dass wir eine der fruchtbarsten Regionen der Welt einnehmen?

Sie würden ihm wohl kaum Blumen überreichen.

Doch heute muss man sehen, dass „Scheich Said“ ein Boulevard in der Stadt Diyarbakır nach ihm benannt wird. Es werden Lieder über ihn komponiert und Lobeshymnen auf ihn verfasst. Hat Scheich Said etwa das Diyarbakır, das er vor 100 Jahren belagerte, nun eingenommen, ohne dass wir davon wissen? Die Regierung muss diesen Umstand erklären.

Was passiert dort?