Wenn Akit İsmail Arı kritisiert: Wem wird der Spiegel vorgehalten?

Ali Karahasanoğlu von der Zeitung Akit verfasste nach der Verhaftung des BirGün-Reporters İsmail Arı einen Artikel, in dem er den Journalisten kritisierte. In seinem Text führt Karahasanoğlu eine Reihe von Beispielen an, um zu behaupten, Arı sei kein guter Journalist, und schreibt über ihn:

„Unter dem Deckmantel des Journalismus religiöse Menschen zu verleumden; die Korruption von Linken zu ignorieren oder gar zu verteidigen, ist – egal wer was sagt – niemals, absolut niemals Journalismus.“

Lassen wir Karahasanoğlus Worte einmal beiseite und erinnern wir uns daran, wie Akit Journalismus betreibt und welche Linie die Zeitung bei welchen Ereignissen verfolgt.

Bevor wir zu den Beispielen kommen, schauen wir uns an, wie Akit İsmail Arı vorstellt:

„Der sich als ‚Journalist‘ ausgebende BirGün-Autor İsmail Arı, der vorgibt, links zu sein, und dem ‚roten Soros‘ Osman Kavala nahesteht, während er globalen Banden dient…“

Was bedeutet es, sich als Journalist auszugeben? Was bedeutet es, vorzugeben, links zu sein? Das überlasse ich Ihrem Urteil.

Kommen wir zu den Beispielen.

Akit nahm Äußerungen von Müjdat Gezen aus der Vergangenheit zum Anlass, um im Jahr 2018 – ich sage es mit Bedauern – die Schlagzeile über ihn wie folgt zu formulieren:

„Der ‚Zuhälter‘ Müjdat Gezen entpuppt sich als Kinderschänder!“

Seit wann nennt man Hassrede Journalismus? Und wer könnte in einem Umfeld, in dem ein solcher Ton herrscht, diese Ausdrücke im Namen des Journalismus verteidigen?

Wie Sie vielleicht bemerkt haben, hat Akit, wie oben erwähnt, in seinem Bericht über Arı auf Osman Kavala Bezug genommen. Bekanntlich wurde Kavala wegen des Vorwurfs der „versuchten Abschaffung der Regierung“ zu lebenslanger Haft verurteilt. Akit hat fast alle Nachrichten über Osman Kavala mit der Überschrift „Roter Soros“ versehen. In all seinen Berichten verwendete die Zeitung diesen Vorwurf und diese Sprache. Sogar europäische Stiftungen, die ihn unterstützten, wurden wie folgt dargestellt:

„Europäische Stiftungen, die unter dem Deckmantel von ‚gemeinnützigen Organisationen‘ Zwietracht in der Türkei säen, den PKK-Terror unterstützen, sich für die Verbreitung homosexueller Perversion einsetzen und den Gezi-Vandalen finanzielle Unterstützung gewähren, sind aktiv geworden, um die Freilassung des ‚Roten Unruhestifters‘ Osman Kavala zu fordern.“

Karahasanoğlu stellt Arıs journalistische Integrität infrage, doch wir fragen erneut: Repräsentieren diese Ausdrücke den Journalismus, sind diese Sätze unser Wegweiser?

Oder anders gefragt: Sollte Journalismus in der Türkei auf diesem Niveau und mit diesem Verständnis betrieben werden? Versteht Akit das unter Journalismus?

Fahren wir fort.

In der Akit erschien unter dem Namen Ramazan Alkan folgende Schlagzeile über die Zeitung Evrensel: „PKK-Sprachrohr Evrensel wird geschlossen.“

Im Inhalt des Berichts wurde die Ansicht vertreten, dass Evrensel mit seinen Schlagzeilen das türkische Volk ins Visier nehme und PKK-Lehrer unterstütze, die aus dem öffentlichen Dienst entlassen wurden.

Wenn Akit bereit ist, das Subjekt eines Berichts zu sein, der mit einer ähnlichen Zuschreibung und in einem ähnlichen Stil verfasst wurde, dann nennen wir das aus ihrer Sicht Journalismus. Wenn nicht, sollen sie selbst entscheiden, was sie sind. Dann können wir weiterreden.

Wenn man von Akit spricht, darf man Prof. Dr. Türkan Saylan nicht unerwähnt lassen. Schauen Sie sich an, welche Ausdrücke Akit über Saylan verwendete:

„Wer ist Türkan Saylan, deren Mutter in England geboren wurde, deren Stiftung ÇYDD, die Stipendien an Anhänger der Terrororganisation PKK vergibt, in MİT-Berichten als Missionarin geführt wird und die ihr Leben lang Feindseligkeit gegenüber dem Kopftuch hegte, am Ende ihres Lebens jedoch auf das Kopftuch angewiesen war?“

Ist es eine Linie, die journalistische Prinzipien mahnen sollte, wenn man mit einer Sprache, die die Antwort auf die Frage „Wer ist Türkan Saylan“ bereits vorwegnimmt, agiert? Erklärungen darüber, wer Saylan war, können auf verschiedene Weise erfolgen. Aber kann man eine Definition vornehmen, indem man jemanden zur Zielscheibe macht, zum Hassobjekt erklärt und sogar ihre Krankheit ignoriert, indem man sagt, sie sei „auf das Kopftuch angewiesen gewesen“?

Wenn man an Türkan Saylan denkt, kommen einem zweifellos ihre außergewöhnlichen Bemühungen, Arbeiten und medizinischen Anstrengungen im Kampf gegen Lepra in den Sinn, sowie ihr Engagement für Mädchen und ihre Sensibilität für Bildung. Akit hat all das nicht gesehen. Aber wir sollen jetzt über Arıs journalistische Arbeit diskutieren, nicht wahr? Bitte..

Unser letztes Beispiel betrifft den inhaftierten Bürgermeister von Beylikdüzü, Murat Çalık, der seit Monaten wegen seiner Krankheiten in den Schlagzeilen steht. Akit hielt es für angemessen, bei der Berichterstattung über Çalıks Krankheit folgende Überschrift zu wählen: „Çalık ist kerngesund.“

Ich werde hier nicht auf die Details des Berichts eingehen. Stattdessen möchte ich direkt die Worte von Bülent Arınç zitieren, der Çalık besucht hat:

„Es gibt eine schamlose Zeitung. Eine Zeitung ohne Moral und Anstand. Die Gier hat sie blind gemacht. Sie haben eine Schlagzeile über der Schlagzeile platziert. Ich sage es hier: Murat Çalık ist keineswegs kerngesund. Ich besuche Murat Çalık, ich habe ihn besucht.“

Das ist die Sprache und die Linie von Akit.

Es gibt zudem eine Realität, in der sich das Land in Bezug auf die Pressefreiheit befindet. Laut dem von der Organisation Reporter ohne Grenzen (RSF) veröffentlichten Weltpressefreiheitsindex 2025 liegt die Türkei bei der Pressefreiheit auf Platz 159 von 180 Ländern. Das bedeutet, dass selbst Länder wie Pakistan (158), Bahrain (157), Sudan (156) und Irak (155) besser dastehen als wir.

Hat Akit bisher eine kritische journalistische Linie zu diesem Thema verfolgt?

Hat die Zeitung die Medien- und Pressefreiheit verteidigt oder die willkürliche Inhaftierung von Journalisten verurteilt?

Hat sie sich für die Meinungsfreiheit und die Kontrollfunktion der Presse eingesetzt und ihre diesbezüglichen Sorgen geäußert? Nein.

Anstatt eine solche Sorge und Verantwortung zu zeigen, hinterfragt Akit selbst heute noch die journalistische Arbeit von İsmail Arı und veröffentlicht dazu Artikel und Berichte.

Was soll man dazu sagen…

Journalismus ist nicht der Beruf derer, die den Spiegel immer nur anderen vorhalten.

Journalismus ist nicht die Arbeit derer, die mit der Lupe nach den Fehlern anderer suchen, während sie ihre eigene Sprache im Dunkeln lassen.

Dieser Spiegel kehrt früher oder später zu jedem zurück.

Egal wie sehr Sie ihn anderen vorhalten, die Wahrheit ist geduldig; sie wartet.

Und eines Tages steht der Spiegel, den Sie vor Ihrem eigenen Gesicht verborgen haben, direkt vor Ihnen.

In diesem Moment sehen Sie nicht Ihr Gesicht, sondern die Sprache, die Sie verwenden, die Sätze, die Sie bilden, und die Wahrheit, die Sie zu verbergen versuchen.

Denn die Wahrheit ist nicht das, was verborgen bleibt, sondern das, was früher oder später ans Licht kommt.