Erinnert sich Yusuf Tekin an seinen eigenen Artikel? Alte Worte und neue Haltungen zu Religion und Politik

Wenn Sie sich mit Freunden unterhalten, einen akademischen Text verfassen oder die Probleme einer Ihnen nahestehenden politischen Tradition analysieren, können Sie die Wahrheit offen aussprechen. Sie benennen, wo Fehler gemacht wurden, welche Grenzen überschritten wurden und aus welchen Wurzeln die Probleme genährt werden.

Doch wenn sich der Verlauf Ihrer persönlichen Geschichte ändert, Zeit vergeht oder Ihre Position in eine neue Phase übergeht, können Sie das „Ich“ der Vergangenheit einfach zurücklassen. Als hätten Sie nie gesprochen, nie geschrieben, als wäre die Tinte Ihres Stiftes nie auf das Papier gelangt…

Haben Sie die Antworten des Bildungsministers Yusuf Tekin auf die Kritik am Rundschreiben zu den Ramadan-Veranstaltungen an Schulen gelesen? Der Minister sagt, er „verstehe“ die geäußerte Kritik nicht. Er verwendet Ausdrücke wie: „Wie kann es solche Ansätze geben, das ist nicht nachvollziehbar.“

Dabei herrscht keineswegs eine unklare Lage. Die Kritik erhebt sich auf zwei grundlegenden Achsen:

Erstens: die Achse des Laizismus.

Diejenigen, die sich durch die aktuelle Situation beunruhigt fühlen, erinnern an die Distanz zwischen Staat und Religion. Sie betonen, dass die gesamte Gesellschaft Schaden nimmt, je mehr der Staat diese Distanz verletzt. Die Geschichte ist in der Tat voll von Beispielen dafür. Auch die Ereignisse in Afghanistan sind eine aktuelle Manifestation dieser Wahrheit.

Zweitens: die Frage der Instrumentalisierung der Religion.

Wofür wird die Religion instrumentalisiert? Für Geld, Handel, Politik, Ämter… Religiöse Texte werden auf die Kanzeln gebracht, Koranverse werden zu Bestandteilen politischer Rhetorik, und das Heilige wird auf das Schlachtfeld politischer Interessen gezerrt.

Die Koran-Seiten, die in der Schlacht von Siffin an die Spitzen von Speeren gesteckt wurden, erzählten genau davon. Für diejenigen, die hören wollten, war das ein historischer Schrei.

Was wollten wir sagen?

Minister Yusuf Tekin sagt, er verstehe die Kritik am Rundschreiben nicht. Dabei hat er selbst einst das Verhältnis von Religion und Politik in einem akademischen Rahmen niedergeschrieben; er hat mit eindrucksvollen Beispielen dargelegt, wie die Religion in diesem Land zum Instrument der Politik gemacht wurde.

Der Titel jenes Artikels von Yusuf Tekin lautete: „Ein unverzichtbares Element der türkischen Demokratiegeschichte: Das Verhältnis von Religion (Islam) und Politik.“

Tekin beginnt seinen Artikel mit folgendem Satz:

„Die Religion war im Laufe der Geschichte nicht nur in unserem Land, sondern auf der ganzen Welt eine der Hauptdynamiken, die die Politik beeinflusst und sogar bestimmt hat, und sie ist es weiterhin.“

In den folgenden Zeilen schrieb Tekin: „Dieser Prozess“, so Tekin, „ist manchmal ein Instrument, das politische Thesen legitimiert, manchmal – wie in der Türkei – ein Vorwand, um das demokratische politische Leben zu unterbrechen, manchmal ein Element, das die Demokratie priorisiert und in sich trägt, und manchmal eine Front, die der Demokratie gegenübersteht.“

Laut Tekin haben sich Regierungen im historischen Prozess der Religion auf unterschiedliche Weise genähert; sie haben sie als politisches Instrument genutzt und daraus Legitimität gewonnen. Mit anderen Worten: Die Religion als politisches Werkzeug zu betrachten und zu nutzen, wurde in bestimmten Perioden normalisiert.

Was ist also die Motivation für diese Instrumentalisierung?

Tekin beantwortet diese Frage ebenfalls in seinem Artikel:

Lesen wir gemeinsam: „Während einige politische Gruppen ihre religiösen Sensibilitäten im Namen der Menschen, die sie vertreten, zum Ausdruck bringen, betonen andere aus reinem Stimmenkalkül religiöse Elemente, und wieder andere verfolgen aus ähnlichen Gründen eine oppositionelle Haltung gegenüber der Religion; letztendlich nutzen sie die Religion als Instrument der Politik.“

Und an einer Stelle macht Minister Tekin diese bemerkenswerte Feststellung:

„…Es ist eine bekannte Tatsache, dass alle politischen Parteien bei Bedarf religiöse Argumente und Rhetorik verwenden.“

Die folgenden historischen Aussagen stammen ebenfalls von ihm:

„Dass die islamische Religion zu einem politischen Material geworden ist, ist zweifellos kein Zustand, der nur die heutige Zeit betrifft. Seit der Zeit, als politische Parteien in der türkischen Demokratiegeschichte zu existieren begannen, waren der Islam und die Muslime eines der wichtigsten Werkzeuge der politischen Arena.“

Kehren wir nun zum Rundschreiben über die Ramadan-Veranstaltungen zurück.

Die Kritik besagt, dass die Religion über die Schulen instrumentalisiert wird und das Prinzip des Laizismus Schaden nimmt. Doch diese Sorgen werden mit einer Haltung ignoriert, als hätte es solche Beispiele im Laufe der Geschichte nie gegeben und als hätten Stifte nie über den Missbrauch der Religion geschrieben. Und das, obwohl Minister Tekin selbst einer derjenigen ist, die ihre Feder zu diesem Thema zu Papier gebracht haben.

Erinnern wir an ein weiteres historisches Ereignis.

Im Jahr 2004 äußerte Recep Tayyip Erdoğan in der Sendung „İskele Sancak“ folgende Worte:

„Auch in unserem Land wurde leider Politik mit Methoden betrieben, die für den Missbrauch der Religion offen sind. Und dies wurde leider geduldet. Vielleicht sind wir selbst von Zeit zu Zeit in diesen Fehler verfallen. Vielleicht haben auch wir diesen Fehler begangen.“

Ich denke, das bedarf keines Kommentars.

Kommen wir nun zur Gegenwart.

Vom Koran, der auf Kanzeln in die Höhe gehalten wird, bis zur Zins-Nass-Rhetorik, von Äußerungen, die den Glauben von Kılıçdaroğlu infrage stellen, bis hin zu Erklärungen, die konfessionelle Unterschiede betonen – die Beziehung, die die AKP-Politik zur Religion aufgebaut hat, ist genauso eindrucksvoll wie die Beispiele, die Tekin in seinem Artikel angeführt hat.

Professor Tekin mag diese Einwände als „unverständlich“ empfinden, weil er heute Teil der betriebenen Politik ist. Doch die Geschichte lässt sich nicht nach der Konjunktur verbiegen; akademische Texte werden nicht ungültig, nur weil sich die Regierung ändert. Wenn die Warnungen vor der Politisierung der Religion gestern richtig waren, sind sie es heute auch. Die eigenen Schriften mit der eigenen Rhetorik zu leugnen, lässt die Wahrheit nicht verschwinden. Diese Wahrheit ist immer noch da. Und manchmal ist die härteste Realität, der man sich stellen muss, das, was man im Spiegel sieht.