Säkulare Religionen und die Sakralisierung der Macht

Auch wenn die Geschichte von außen betrachtet den Eindruck eines ganzheitlichen und ununterbrochenen Flusses vermittelt, gleicht sie in Wahrheit einem Fluss, der sich tropfenweise ansammelt, zeitweise abnimmt, trüb wird und die Orientierung verliert. Die Wasser dieses Flusses sind nie plötzlich entstanden; im Gegenteil, sie haben ihr heutiges Bett gefunden, indem sie über lange Prozesse hinweg aus verschiedenen Zuflüssen gespeist wurden. Zudem waren es meist die Machtzentren innerhalb des Flusses, die entschieden, wo dieses Bett verlaufen sollte. Denn diejenigen, die Geschichte schrieben, waren weitgehend diejenigen, die die Macht innehatten; wer die Krone eroberte, bestimmte auch die Tinte der Feder.

Eine der stärksten Strömungen, die sich in diesen historischen Fluss mischten, waren die Religionen. Doch auch Religionen entstanden nicht, wie oft angenommen, plötzlich als ganzheitliche und abgeschlossene Strukturen. Im Gegenteil, sie wurden über lange Zeiträume hinweg konstruiert; sie wuchsen durch Mythen, Heiliges, Rituale und Heldenepen. Wichtige Tage und Ereignisse wurden in Kalender eingetragen, Legenden ersetzten die historische Realität, und Erzählungen wurden mit der Zeit auf ein unantastbares Fundament gehoben. Dieser Zustand der Unantastbarkeit war kein Zufall. Manchmal wurde dieses Schweigen bewusst bewahrt, um Machtbereiche zu schützen, manchmal um den Zauber nicht zu brechen und manchmal, um die im Namen des Heiligen errichteten Rentensysteme aufrechtzuerhalten.

An dieser Stelle drängt sich eine unvermeidliche Frage auf: Wurden Religionen in ihren historischen Existenzformen nur durch den säkularen Bereich begrenzt, oder haben sie auch die Art und Weise geprägt, wie die säkulare Welt sich selbst reproduziert? Deutlicher ausgedrückt: Könnte es sein, dass wir heute in säkularen Formen von Religion leben?

Wenn bestimmte Gedanken und Ideologien unerschütterliche Helden hervorgebracht haben; wenn Parteigebäude oder Organisationszentralen zu heiligen Orten geworden sind; wenn die Vergangenheit dieser Strukturen als unantastbar, unkritisierbar und als absolute Wahrheit präsentiert wird; und wenn darüber hinaus all diese Bereiche zu Instrumenten von Politik und Handel gemacht wurden, um ein System der Interessen zu errichten, dann kann man hier nicht mehr von einer unschuldigen Säkularität sprechen. Man muss offen aussprechen, dass an diesem Punkt eine „säkulare Religion“ etabliert wurde.

Die Erscheinungsformen dieser säkularen Religionen sind erstaunlich vertraut mit traditionellen religiösen Formen. Charismatische Anführer und Chefs, Erzählungen, die als heilige Texte fungieren, politische Diskurse in märchenhafter Sprache, Gedenkfeiern mit rituellem Charakter und Geschichtserzählungen eines „Nullpunkts“, die die Zeit davor auslöschen… All dies bildet die symbolische Welt der säkularen Religion. Das Bild im Spiegel ist klar: Nur die Namen ändern sich; der Mechanismus ist derselbe.

In diesem Zusammenhang treten auch die Götter und Propheten säkularer Religionen in verschiedenen Formen auf. Während Götter als Macht, Herrschaft, Reichtum und Ideologie Gestalt annehmen, verkörpern sich Propheten in Form von Anführern, Bossen, Königen und charismatischen Figuren. Die Beziehung, die diese Figuren zu den Massen aufbauen, ihr Charisma und ihre unhinterfragbare Position erinnern an eine religiöse Bindung. So wie im Laufe der Geschichte die Götter und Propheten mancher Religionen mit der Zeit verschwunden sind, ereilt auch das Heilige der säkularen Religionen ein ähnliches Schicksal. Doch das Verständnis und das System existieren unter anderen Formen weiter.

Eine der treffendsten Äußerungen, die diese Wechselwirkung verdeutlicht, stammt von Miguel D. Lewis. Lewis definiert den Kapitalismus im Kontext säkularer Religionen wie folgt:

„Der Kapitalismus ist eine Religion. Banken sind die Kirche, Banker die Priester, Reichtum ist der Himmel, Armut die Hölle, Eigentum ist heilig. Und Geld ist Gott.“

Dass der Kapitalismus heute fast wie ein Naturgesetz präsentiert und als ein unhinterfragbares und alternativloses System akzeptiert wird, macht diese Feststellung nicht nur eindrucksvoll, sondern auch äußerst präzise.

Zusammenfassend lässt sich sagen: Wo die Mittel gleich werden, gleichen sich auch die Zwecke an. Auch wenn sich Namen, Daten und Orte ändern, bleibt die Funktionsweise dieselbe. Deshalb ist es notwendig, einen Moment innezuhalten, sich zurückzulehnen und die Zugehörigkeiten, die wir haben, zu hinterfragen. Diese Hinterfragung wird nicht lange dauern; denn die Zahnräder des Mechanismus verraten sich bei genauem Hinsehen sofort selbst.