Sozialistische Gläubige

Einer der prominenten Namen des Bauernkriegs in Deutschland in der ersten Hälfte des 16. Jahrhunderts war der deutsche Pfarrer Thomas Müntzer. Müntzer rief den Kräften, die diesen Aufstand verursachten, Folgendes entgegen: „Die Fürsten und Herren sind es, die alle lebendigen Wesen – die Fische im Wasser, die Vögel am Himmel, die Pflanzen auf der Erde – zu ihrem Eigentum machen, während sie gleichzeitig den Sumpf aus Wucher, Diebstahl und Raub bilden. Dann predigen sie den Armen das Gebot: ‚Du sollst nicht stehlen!‘, während sie selbst alles an sich reißen, was ihnen in die Hände fällt, und den Bauern und Handwerkern das Mark aus den Knochen saugen.“ Was war das Ziel dieses Aufstands, bei dem Tausende Bauern ihr Leben ließen? Mit anderen Worten: Was wollte Pfarrer Müntzer mit dem Aufstand erreichen? Hören wir die Antwort auf diese Frage von Friedrich Engels, einem der Pioniere des wissenschaftlichen Sozialismus: „Müntzers politisches Programm neigte zum Kommunismus. (...) Müntzer verstand unter dem Reich Gottes eine Gesellschaft ohne Klassenunterschiede, ohne Privateigentum und ohne eine staatliche Autorität, die von den Mitgliedern der Gesellschaft unabhängig oder ihnen fremd gegenübersteht.“

Müntzer war natürlich nicht der Einzige, der das Eigentum an Produktionsmitteln ablehnte, eine gesellschaftliche, kollektive Weltanschauung vertrat und dafür kämpfte. Auf vielen Seiten der langen Geschichte, in verschiedenen Religionen und Regionen der Welt, lasen religiöse Gruppen die Bedeutung der göttlichen Botschaft als ein kommunales Leben und trugen diese Botschaft zugleich in ihren Alltag. Eine dieser Gruppen waren die Hutterer, die zu den Gemeinschaften der Täufer (Anabaptisten) gehörten. Die Hutterer, die das Konzept des Privateigentums ablehnten, führten ihre Produktions- und Arbeitsprozesse gemeinsam in ihren Lebensgemeinschaften durch. Hutterer-Gruppen leben ihr „kommunistisches“ Leben bis heute in Ländern wie den USA, England, Deutschland und Australien weiter. Für sie war es der Wunsch Jesu Christi, so zu leben. An dieser Stelle sagt ihr Anführer Peter Riedemann: „Gott wollte, dass für den Menschen alles gemeinsam ist. So wird der Mensch Jesus folgen. Dafür muss der Mensch menschliche Erfindungen und Besitztümer aufgeben.“

Wenn wir bei Jesus Christus sind, müssen wir ihn besonders erwähnen. Denn die Worte und Warnungen, die Jesus an die Reichen richtete, haben längst ihren Platz in den Geschichtsbüchern gefunden. Jesus, der eine seiner Predigten mit den Worten „Wehe euch, ihr Reichen“ begann, sagte im weiteren Verlauf, dass sie danach Hunger leiden würden. An einer anderen Stelle ruft er den Reichen zu: „Sammelt euch keine Schätze auf Erden.“ Sein Zorn ist groß. Wir lesen bei Matthäus: „Ich sage euch noch einmal: Es ist leichter, dass ein Kamel durch ein Nadelöhr geht, als dass ein Reicher in das Reich Gottes gelangt.“ Das bedeutet, vor Gott gibt es keinen Platz für Reiche! Denn der Gott, dem sie dienen, ist nicht Gott, sondern das Geld. In der Bibel heißt es dazu: „Niemand kann zwei Herren dienen. Entweder er wird den einen hassen und den anderen lieben, oder er wird an dem einen hängen und den anderen verachten. Ihr könnt nicht Gott und dem Geld dienen.“

Die Worte des Propheten Jesaja, der vermutlich im achten Jahrhundert vor Christus lebte, zum Thema Fasten können ebenfalls als eines der wichtigen Zeugnisse der egalitären Tradition angesehen werden. Wir lesen im Buch Jesaja:

Ist das nicht ein Fasten, wie ich es liebe:

die Fesseln des Unrechts zu lösen,

die Unterdrückten freizulassen,

jedes Joch zu zerbrechen?

Ist es nicht, dein Brot mit dem Hungrigen zu teilen,

die obdachlosen Armen in dein Haus aufzunehmen,

wenn du einen Nackten siehst, ihn zu bekleiden

und dich deinen Verwandten nicht zu entziehen?

Dann wird dein Licht hervorbrechen wie die Morgenröte,

und deine Heilung wird schnell gedeihen.

Deine Gerechtigkeit wird vor dir hergehen,

die Herrlichkeit des HERRN wird dein Nachhut sein.

Dann wirst du rufen und der HERR wird antworten;

wenn du schreist, wird er sagen: ‚Hier bin ich.‘

Wie wir oben bereits erwähnt haben, gibt es eine Vielzahl religiöser Gruppen, die Gerechtigkeit, ein würdevolles Leben und ein gesellschaftliches Leben in Solidarität verteidigen. Von den Mazdakiten bis zu den Zoroastriern, vom Manichäismus bis zur islamischen Tradition begegnen wir in vielen Epochen solchen egalitären Diskursen. Die Karmaten, die zur heterodoxen islamischen Tradition gezählt werden, sind beispielsweise ein wichtiges Element der gesellschaftlichen religiösen Tradition. Die Karmaten, die sich in festungsartigen Strukturen organisierten, gingen nach den Worten von Faik Bulut als „Islamische Kommunisten“ in die Geschichte ein.

In der jüngeren Geschichte begegnen uns im Rahmen der asketischen Tradition die Kalenderi-Derwische mit ihrem eigentumsfeindlichen Leben. Einer dieser Derwische, Otman Baba, eine bedeutende Figur der Alevitisch-Bektaschitischen Tradition, der 1478 gestorben sein soll, kritisiert den Erwerb von Eigentum sehr scharf. Ahmet T. Karamustafa teilt folgende Informationen über Otman Baba mit: „Er war völlig gegen den Erwerb von Hab und Gut und lehnte jede Art von Geschenk ab, insbesondere Geld, das er mit Exkrementen verglich. Absolute Armut war der einzige gesellschaftliche Zustand, der zur religiösen Erlösung führte.“ Die Islam-Enzyklopädie schreibt über ihn: „Otman Baba verstand sich weder mit den Vertretern der Medresen noch mit einigen Scheichs der Orden seiner Zeit. Daran dürfte seine Anschuldigung einen großen Anteil haben, dass sie weltliche Güter anhäuften, Ruhm und Ehre jagten, mit machtnahen Kreisen kooperierten, dem Volk falsche Weisheiten verkauften und die von ihnen gegründeten Stiftungen in Familieneigentum umwandelten.“

In der jüngeren Geschichte haben viele Namen, von Ali Schariati bis Mahmud Muhammad Taha, von Mustafa as-Sibai bis Nurettin Topçu, bemerkenswerte Zeilen über die Verbindung zwischen Religion und Sozialismus verfasst. Im Kontext des Sozialismus fließen beispielsweise folgende Worte aus Topçus Feder: „Dass die dem Islam verbundene Schicht bei uns den Islam immer oberflächlich und verkehrt verstanden hat, führt dazu, dass sie sich dem Sozialismus widersetzt. In Wahrheit ist dies ein Anliegen, das im Kern des Islam verankert ist. Der Sozialismus ist die Verteidigung der Rechte der Untergebenen, von denen Gott verkündet hat, dass er sie nicht vergeben wird, wenn sie verletzt werden. Diejenigen, die nicht wissen, dass wir als Sozialisten im Herzen des Islam stehen, lassen sich von der fremden Kleidung des Wortes blenden. Sie bedenken nicht, dass das Wort ein Gewand, ein Kleid ist, das wir ihm anziehen. Der Geist und das Anliegen gehören Gott. Da sie den Geist nicht sehen, schießen sie auf ein armseliges Kleid.“

Während es ein eigenes Diskussionsthema ist, was die Worte in religiösen Texten in Wahrheit bezwecken und mit welcher Sehnsucht nach einer Welt sie die Menschen ansprechen, können wir sagen, dass Religionen niemals unabhängig von Machtverhältnissen gelesen wurden und daher die herrschende Macht auch die gelebte Religion bestimmte. In der Ordnung der Reichen wurden uns natürlich Interpretationen als Religion präsentiert, die sich dieser Ordnung beugten und das Wehklagen der Unterdrückten nicht hörten oder nicht hörbar machten. Und genau so kam es. Die gesamte gesellschaftliche Struktur, allen voran die politische Ordnung, machte die Götter der Mächtigen zu Verbündeten der „Ulama-Klasse“. Diejenigen, die sich dem widersetzten, waren die „sozialistischen Gläubigen“. Die sozialistischen Gläubigen, von denen wir hier einen Teil vorstellen wollten.