Von Şanlıurfa bis Kahramanmaraş: Anatomie eines Verbrechens

Neigen Sie dazu, alle Ereignisse, denen Sie begegnen, auf eine einzige Ursache zu reduzieren?

Oder können Sie immer das beruhigende Gefühl haben, zu einem Ergebnis zu gelangen, indem Sie sich ein Thema nur von einer einzigen Person anhören, anstatt alle Seiten anzuhören?

Ich glaube, ich kann Ihre Antworten hören. Es ist schwer, diese beiden Fragen guten Gewissens mit „Ja“ zu beantworten. Denn die Komplexität des Lebens überträgt sich auch auf Menschen und Ereignisse; die Welt wird nicht durch eine einzige Antwort oder ein einziges Buch erhellt.

Genau das kam mir nach den Ereignissen in Şanlıurfa und Kahramanmaraş in den Sinn:

Wie gehen wir mit einem Problem um, das aus einem Kind einen Mörder macht? Womit erklären wir diese Realität?

Hrant Dink verließ uns 2007 und hinterließ uns ein blutendes Herz. Der Mörder Ogün Samast war damals erst 17 Jahre alt. Aus diesem Grund wurde er vor einem Jugendgericht verurteilt. Seine Ehefrau Rakel Dink sagte damals Worte, die den Kern der Sache trafen:

„Meine Geschwister, nichts kann getan werden, ohne die Dunkelheit zu hinterfragen, die aus einem Baby einen Mörder macht…“

Während Rakel Dink auf diese „Dunkelheit“ hinwies, betonte sie auch andere Realitäten:

Die Polizisten, die Ogün Samast eine Flagge in die Hand drückten und in die Kameras lächelten; die Menschenmengen, die in den Stadien „Wir sind alle Ogün“ riefen; die Beamten, die Hrant Dink zum „Verräter“ erklärten; die Sicherheitskräfte, deren Versäumnisse im Mordprozess erst später ans Licht kamen…

All dies waren Teile jener Dunkelheit.

Vielleicht bestand diese Dunkelheit nur aus der Summe dieser Teile. Der Boden, aus dem sie genährt wurde, die Luft, die sie atmete, die Kultur, in der sie gedieh, war genau das. Dies war ein Sumpf. Und es war nicht realistisch, von einem Sumpf einen Rosengarten zu erwarten.

Wenn wir heute diese Dunkelheit hinterfragen, die in den Schulen durch „Kinder“ reproduziert wird, müssen wir die Zeit ein wenig zurückdrehen und die Schule, die Familie, das System und die sich wandelnde gesellschaftliche Struktur gemeinsam betrachten.

Ist es wirklich nur eine Hand, die den Abzug betätigt? Ist es möglich, das Geschehene zu verstehen, indem man nur auf diese Hand schaut? Woher werden diese Aggressionstendenzen genährt? Welche Produktionsweisen drängen den Menschen an den Rand des Lebens? Welche Abhängigkeiten isolieren ihn und sperren das Leben in zellenartige Häuser, Schulen und Räume ein?

Sich nur auf Namen und Ereignisse zu konzentrieren, ohne all dies zu besprechen, bedeutet, an der Oberfläche zu bleiben. Dabei liegt die Wahrheit in den Realitäten hinter dem Bild verborgen.

Man muss diese Wahrheit offen aussprechen: Ohne eine korrekte Diagnose kann man nicht von einer Behandlung sprechen.

Ich habe oben Abhängigkeiten erwähnt. Man muss die Dinge beim Namen nennen: Technologieunternehmen, Softwarefirmen, Spieleplattformen und riesige soziale Mediennetzwerke versuchen, eine unauflösliche Bindung zwischen Mensch und Bildschirm aufzubauen. Das Ziel ist einfach: Die Zeit, die vor dem Bildschirm verbracht wird, zu verlängern.

Je länger der Nutzer vor dem Bildschirm bleibt, desto mehr Werbung wird gesehen und desto höhere Einnahmen werden erzielt. Diese Ordnung bringt nicht nur den Unternehmen, sondern indirekt auch den Staaten Gewinne.

Und was dann?

Danach folgen: innere Einsamkeit, in einem Zimmer eingesperrte Seelen, Millionen, die Sklaven von Algorithmen geworden sind, Leben, die ihre Privatsphäre verloren haben…

Und was noch schmerzhafter ist: Krankheiten, Abhängigkeiten, Krankenhäuser…

Im Erenköy-Krankenhaus für Psychiatrie und Neurologie ist der Name einer Poliklinik bemerkenswert: „Poliklinik für Technologie- und Verhaltensabhängigkeiten“.

Ähnlich gibt es im Bakırköy-Mazhar-Osman-Krankenhaus für psychische Gesundheit und neurologische Erkrankungen eine „Poliklinik für Internetabhängigkeit“.

Das Bild ist klar: Der Bildschirm macht uns krank.

Wer ist also für diese Krankheit verantwortlich?

Und muss ein Individuum, das gegen diese Krankheit kämpft, die gesamte Last eines begangenen Verbrechens alleine tragen? Wenn Technologie und der kapitalistische Markt darauf ausgelegt sind, Abhängigkeiten zu erzeugen, und dieser Prozess Menschen krank macht, warum erklären wir das Verbrechen dann nur über das Individuum?

Natürlich ist es nicht möglich, die zunehmende Gewalt an Schulen nur mit Abhängigkeit zu erklären. Dies ist nur ein Teil eines größeren Bildes.

Wirtschaftliche Bedingungen, die Qualität der Bildung, die Beziehung der Jugendlichen zu ihrem Umfeld, der zunehmende Druck des Kapitalismus, die Zersplitterung des Lebens, die Verengung der Lebensräume und Sinnkrisen…

All diese Faktoren sollten uns dazu zwingen, uns sowohl mit der Gewalt an Schulen als auch mit dem System als Ganzes auseinanderzusetzen.

Laut einer kürzlich durchgeführten Türkei-Jugendstudie fühlen sich 60 Prozent der Jugendlichen nicht frei. Während der Anteil derer, die hoffnungsvoll in die Zukunft blicken, bei 32 Prozent stagniert, übersteigt der Anteil derer, die glauben, nicht über ausreichende Bildungs- und Ernährungsmöglichkeiten zu verfügen, 60 Prozent.

Dieselbe Studie zeigt, dass etwa 40 Prozent der Jugendlichen keine soziale Absicherung haben und 21 Prozent arbeitslos sind.

Werden all diese Daten nicht – in der Schule, auf der Straße, im Krankenhaus, kurzum in jedem Lebensbereich – als psychische und soziale Last von jemandem auf uns zukommen? Glauben wir etwa, dass das Erlebte spurlos vorübergehen wird?

Was die Bildung betrifft…

Es gibt keinen Grund, lange zu diskutieren; ein einziger Datensatz reicht aus: Laut den PISA-Ergebnissen von 2022 liegt die Türkei bei den Lesekompetenzen 20 Punkte unter dem OECD-Durchschnitt. Sie belegt den 32. Platz unter 37 Ländern.

Darüber hinaus ist das, was wir „Lesekompetenz“ nennen, nicht nur das Entziffern von Texten; es ist die Fähigkeit, Informationen zu verstehen und im Leben anzuwenden.

Die physischen Bedingungen der Schulen sind ein weiteres Problem. Wir sprechen von einem System, in dem bis vor kurzem nicht einmal die grundlegendsten Hygienebedürfnisse erfüllt werden konnten.

Eine Realität, in der diejenigen, die beim Ansehen nicht sparen, sich erst an das Budget erinnern, wenn es um eine Mahlzeit für Kinder geht; und in der die Schulsicherheit meist ignoriert wird…

In einem solchen Bild ist es das Ergebnis entweder einer ernsthaften Ignoranz oder eines bewussten Wegsehens, die soziale Dimension des Verbrechens nicht zu sehen.

Diese sich schichtweise anhäufenden Probleme nähren sich aus der Familie, dem Bildschirm und den politischen Realitäten.

Die Lösung kann nur darin bestehen, diese Schichten einzeln aufzulösen.

Engin Geçtan sagt in seinem Werk „Hayat“ (Leben):

„Sie können eine Haltung gegen einen Menschen einnehmen oder ihm sogar physischen Schaden zufügen; aber wenn Sie ihn ignorieren, lassen Sie ihn das am schwersten zu ertragende Gefühl erleben: das Nichts.“

Das Nichts…

Vielleicht eine der schwersten Lasten unseres Zeitalters. Eingezwängtsein, Bewegungslosigkeit, Atemlosigkeit…

Und dieses Gefühl wächst in den ungelösten Problemen; es verbreitet sich wie eine unsichtbare Dunkelheit.

Solange wir die Lösung an der Oberfläche, in alltäglichen und mühelosen Diskussionen suchen; solange wir echten Konfrontationen ausweichen, wird die Niederlage unvermeidlich.

Denn wie Guy Finley sagt:

„Niederlage entsteht dadurch, dass man an Mitteln festhält, die nicht funktionieren.“