Was das Diyanet sagt und was die Religion verkündet

Sie spiegeln die Nachrichten, die Sprache und den Ton der Welt wider, die sie aufbauen wollen. Zeitungen, Fernsehsender, Nachrichtenbulletins und Politiker handeln meist genau so. Das Ganze zu sehen, scheint oft unmöglich; dafür gibt es ideologische, kulturelle, wirtschaftliche und andere Gründe. Die Betrachtung des Ganzen, von der wir sprechen, hat ihre Seiten, und je nachdem, von wo aus man schaut, ersetzt das Teil das Ganze und wird dem Volk als Wahrheit präsentiert. 

Partei zu ergreifen ist vielleicht etwas Natürliches; wichtig ist jedoch die Bedeutung der ergriffenen Seite, das Wertesystem, mit dem sie in Beziehung steht, der Blickwinkel auf die Natur und den Menschen sowie die Art und Weise, wie sie eine Beziehung zum Leben aufbaut. In diesem Sinne ist auch die Religion ein Phänomen, das durch die gewählte Seite geformt, neu geschrieben, konstruiert und aufgebaut wird. Es gibt eigentlich keine Religion, die unabhängig von denjenigen ist, die sie beherrschen. Wer auch immer an der Macht ist, lässt die Religion nach seinem Willen sprechen, ihr Gehör verschaffen oder schweigen, lässt sie das Schwert ergreifen, die Hand zur Freundschaft ausstrecken, lässt sie wegsehen oder so tun, als sähe sie nichts. Es gibt ein Wort, das Ali ibn Abi Talib zugeschrieben wird und das wir hier anbringen möchten: „Der Koran spricht nicht, die Menschen lassen ihn sprechen.“

Wer lässt die Religion also sprechen? Die Antwort auf die Frage haben wir oben bereits gegeben: Die Mächtigen. Natürlich meinen wir hier das herrschende Religionsverständnis. Denn während Muawiya sprach, schwiegen Leute wie Ali oder Abu Dharr nicht. Ein Preis für das Sterben in der Wüste war auch die Stimme von Abu Dharr. Hinter den Büchern, die im Laufe der Geschichte im Namen der Religion geschrieben wurden, den Armeen, die aufgestellt wurden, und den Aufständen, die in ihrem Namen ausbrachen oder angezettelt wurden, stecken immer diese anderen Stimmen. Wichtig ist es, die Quelle der Stimme und ihre Akteure zu erkennen, ihre Stimme bezeugen zu können und die Seite dieser Stimme offenzulegen. Sonst werden weder die religiösen Debatten noch die Interpretationen der Religion jemals enden. Im Grunde ist das Problem ohnehin weniger eine Frage der unterschiedlichen Interpretation als vielmehr ein politischer Kampf. Mit anderen Worten: Wenn wir an der Oberfläche dieser Interpretationen ein wenig kratzen, stoßen wir auf eiskalte politische Realitäten. Es gibt ein bekanntes Sprichwort: „Wenn du deine Religion vom Fuchs lernst, hältst du das Stehlen von Hühnern für eine gute Tat.“ So ist es eben: Diejenigen, deren Geschäft der Diebstahl ist, bringen uns den Fuchs im Gewand eines Gelehrten. 

Der Palast, das Diyanet, die Medresen, der Scheichülislam und die Politiker haben im Laufe der Geschichte die Religion auf dem Boden konstruiert, auf dem sie standen. Welches Teil sie auch immer für sich beanspruchten, sie ließen es als Religion an die Stelle des Ganzen treten. Der Boden, auf dem man steht, ist hierbei entscheidend. Wie der Denker sagte: Wer im Palast lebt, denkt anders als derjenige, der in einer Hütte lebt. Diese Denkweise lässt letztlich unterschiedliche religiöse Stimmen lebendig werden, macht sie sichtbar und rückt sie in den Vordergrund. 

Wie bekannt ist, veröffentlicht das Diyanet jeden Freitag eine Predigt. In dieser Woche (2. Mai 2025) wurde beispielsweise das Thema „Ehebruch“ behandelt und dazu Verse und Hadithe zitiert. Da das Thema dieses Artikels nicht die Predigt selbst ist, werde ich nicht ausführlich auf den Inhalt eingehen. Ich möchte jedoch einen Satz aus dieser Predigt nicht unerwähnt lassen. Dieser Satz lautet genau so: „Diese große Sünde kann niemals durch Begriffe wie ‚Flirt, Lebensgemeinschaft, Freundschaft, Seitensprung oder Betrug‘ als unschuldig dargestellt werden.“

Die ohnehin schon problematische Predigt strapaziert mit diesem Satz zusätzlich die Grenzen der Toleranz. Was ich nicht verstehe: Wird „Flirt oder Freundschaft“ als Ehebruch angesehen? Wenn das der Fall ist, gibt es dafür kein Verständnis. Denn Menschen können durch das gegenseitige Kennenlernen und den Aufbau einer freundschaftlichen Beziehung eine gesunde Bindung eingehen; diese Bindung kann später in eine Entscheidungsphase münden. Das Zerreißen dieser Bindung ist nicht nur ein Unrecht gegenüber den Einzelnen, sondern auch gegenüber der Gesellschaft. Hier muss man fragen: Denkt Gott so oder das Diyanet? 

Wie ich bereits sagte, ist das Thema dieses Artikels nicht die Predigt, sondern die konstruierte religiöse Realität. Und ja, das Diyanet ist einer der Akteure, die in diesem von uns beschriebenen Konstruktionsprozess auftreten. In diesem Sinne ist das Diyanet nicht an einem Ort, der unabhängig von der politischen Macht ist, der ihr entgegentritt, der ihr gegenüber Wahrheiten ausspricht oder der auf Fehler, Verschwendung und Unregelmäßigkeiten hinweist. Tatsächlich ist es auch nicht unabhängig; von seiner Organisationsstruktur bis hin zum Präsidenten ist es eine Struktur, die eng mit der Regierung verflochten ist. Wenn das der Fall ist, sind seine Predigten, Erklärungen, sein Präsident und sein Personal als Ganzes eine weitere Manifestation der politischen Macht. Dann wird auch die Religion, die es am Leben erhält, nicht anders sein; ich denke, da sind wir uns einig. 

Die Koranverse sind eindeutig: Es gibt dort Verse über das Spenden (Infaq), über Gerechtigkeit und über das Teilen. Ähnlich verhält es sich mit den überlieferten Hadithen. Doch man sieht, wie die Religion zusammen mit Muawiya in eine oligarchische Struktur verwandelt wurde. Weder der Gelehrte noch der Richter (Kadi) widersprechen der herrschenden Palastordnung. Die Linie, die sich danach fortsetzt, ist im Allgemeinen nicht anders. Die Herrschaftsordnung (Saltanat) ist seit jenem Tag bis heute nicht aus der Geschichte verschwunden. Welche andere Religion hätten sie denn am Leben erhalten sollen? 

Klassen, Könige, Sultane, Reiche und Herrscher auf der einen Seite; Unterdrückte, Arbeiter und diejenigen, die versuchen, von ihrem Schweiß zu leben, auf der anderen Seite. Die Religion steckt genau mitten in diesem Konflikt. Wer auch immer in diesem Kampf siegt, dessen Stimme wird zur Religion. 

Das ist die Wahrheit.