ChatGPT oder Grok?

In der digitalen Kommunikationstehen wir an einer völlig neuen Schwelle. ChatGPT und Grok habeneinenneuen Kommunikationsstil verwirklicht, der weit über eine gewöhnliche technologische Innovation um ein Vielfachesdarüber hinausgeht. Wir durchleben eine Ära, in der Kommunikation, Identität und das Gefühl von Nähe neu geschriebenwerden.

Mit Medienfiguren (TV-Pdie einseitige parasoziale Bindung, die zu Stars und Influencern aufgebaut wurde, wurde von der künstlichen Intelligenz (KI) in der Beziehung simuliertwobei die Nutzer KI„ne eine Phase eingetreten, in der Persönlichkeit zugeschrieben wird. Bei der Kommunikation durch KI entstehen ethische, Authentizitäts-, Wahrheits-,Kontroll- und emotionale Aufrichtigkeitsdilemmata. Es kommt zu Konflikten.

In den traditionellen Medien herrschte zwischen dem Publikum und den Medien eine einseitige Kommunikationsform.vorhanden war. Späterverbreiteten soziale Medien und die Influencer-Kultur parasoziale Beziehungen. In der digitalen Kommunikation begannen Wärme, Nähe und Beziehungsaspekte vermehrt durch Emojis erzeugtzu werden. Einige begannen mit der Kritik am strikten technologischen Determinismus die Benutzeroberfläche der Plattformund ihre algorithmische Strukturdas Verhaltengeprägt haben,während andere die Ansicht vertraten, dass Algorithmen die Verbreitung sozialer Informationen „wie Klatsch“ neu produzierthaben. Ja, ein Dinge geschahen und einige Dinge haben sich verändert. Aber im Grunde steckten hinter den Oberflächen Menschen. Jetzt und in der Zukunft gibt es jedoch eine direkte undOnline-KI-Kommunikati on. Daher ist dieser BlickwinkelentscheidendDiese Konzepte können das Gefühl der Präsenz, das KI in der Kommunikation vermittelt, nicht vollständig erklären,weder in Bezug darauf, was in der Realitätgeschieht, noch darauf, was in der Zukunft geschehen könnte.Das,was der Medientheoretiker John Thompson als „vermittelte Quasi-Interaktion“ bezeichnet,

hat sich von Fernsehfiguren hin zu KI-Charakteren entwickelt.öffnete. Heute beginnen Millionen von Menschen, durch die Antworten von ChatGPT und Grok eine ArtkünstlicheNähe aufzubauen. Unter denkommunikativen KIs, die in den alltäglichenKommunikationspraktikender Menschen verwendet werden, ist die beliebtesteDie Spitzenreiter sind ChatGPT und Grok. Diese beiden führendenkonversationsbasierten KIs hinterlassen bei den Menschen unterschiedlicheEindrücke, da sich das Umfeld und der Tonfall unterscheiden.

ChatGPT antwortet geduldig, Grok macht Witze, und wir haben das Gefühl, als hätten wir es mit einemechten Gegenüber zu tun wir kommunizierenwie Licht. Aber es gibteinen Punkt, bei dem wir unsirren. Das Gefühl von Nähe und Präsenz, das uns vermittelt wirdoder das wir manchmal selbst empfinden, istneutral.nicht. Jede Antwort, jede Tonalität, jede Wortwahl ist ein Produkt des Plattformparadigmas, das dahintersteht. ChatGPT hat einen höflichen, kontrollierten und risikoscheuen Diskurs. Dieser Ton ist gleichzeitig eine ArtUnternehmens-sicherheits- maß-nahme.der Vorhang. Während er den Nutzer zufriedenstellt, ist er einkontinuierlich überwachender und Daten sammelnder algorithmischer Stil. Grok hingegen scheint freiheitlicherzu agieren.

Humorvoll, direkt und kein Blatt vor den Mund nehmend... Doch auch das ist eine weitere Illusion. Je nach den strukturellen Eigenschaften der Plattform X wird Grok zur Stimme genau dieser Kultur. DSchnell, sarkastisch, politisch ungebunden, aber offen für Polemikundmanchmal spekulativ.

KI-Präsenz und Entwmit einer Ausdrucksweise, die ein Gefühl von Vertrautheit vermittelt, kann es Sie heutedirekt ansprechen,Ihre Gefühle „verstehen“ und sogar tröstende Ratschläge geben. ChatGPT spricht in einem höflichen und geduldigen Ton. Grok hingegen ist spöttischer, sarkastischer und bietet Ihnen den typischen X-Humor. DieUnterschiede in der Ausdrucksweisezwischen den beiden sind natürlich keine Frage einer Persönlichkeit, die man der KI wie einem Menschen zuschreiben könnte. Die BenutzeroberflächeTonfall, Zielgruppe und Produktlogik bestimmen den Diskurs. Nach der Höflichkeitstheorie von Brown und Levinson geht jeder in der Kommunikation davon aus, dass er selbst und auch sein Gegenüber ein „Gversucht, sein „Gesicht“ zu wahren.Die Ausdrucksweise von ChatGPTist daher stets vorsichtig,inklusiv und niveauvoll. Grok hingegen ist so strukturiert, dass es seine Präsenz durch eine unmittelbare Verhaltenskodex- Eigenschaftspürbar macht.

Während Informationen im digitalen öffentlichen Raum algorithmisch zirkulieren, ist ChatGPT eher kglobalen, sterilen und inklusivenDatensätzen sozialisiert. Grok hingegen nutzt eher die scharfe, Meme-fokussierte Seite der Internetkulturund spricht die Sprache der Plattform-Community. Grok greift auf den Echtzeit-Datenstromseiner Plattform zueingebettet istund daes so wirkt, als ob es ein Thema ist, das dort präsent istund sich wie ein Gesprächspartner verhält, der dem Nutzer das Gefühl gibt, „ich bin in derselben Zeit wie du“. Deshalb ist Grok der Freund, der immer da ist und die Ereignissein Echtzeit verfolgt, während ChatGPT der Alleswisser ist sondern wie ein Experte, den es nirgendwo anders gibt. Dass Grok durch gezielte Programmierung einePersönlichkeitmit Meme-Kultur und ironischem Stil an den Tag legt, führt dazu, dass diese parasoziale Freundschaft bei den Nutzern das Gefühl erweckt, dass„Grokauf mich mutiger und aufrichtiger wirkt“.

Denn die Verwendung des Diskursesdie gemeinsamen kulturellen Referenzen der Nutzer auf der Plattformkulturelle Referenzenihre inbeinhaltet. Dass die parasoziale Bindung von ChatGPTim Vergleich zu Grokschwächer ausfälltist einneutral und institutionell mit einer Stimme, dieeher eine Funktion als eine Persönlichkeit bietet.

Zum Beispiel präsentiert ChatGPT bei einer Anfrage nach Anlageberatung vorsichtig die Möglichkeiten. Grok verringert mit hohem Bewusstsein und Ausdrücken wie „Haha“ oder „Das geht gerade auf X durch die Decke“ die wahrgenommene soziale Distanz, wagt mutige Vorhersagen. ChatGPT hingegen bevorzugt Formulierungen wie „Ich kann keine definitive Aussage treffen, dies ist keine Anlageberatung“. Durch die Plattform-Funktionen von X (Retweets, Trends, Viralität) erzeugt Grok eine spekulative, aber aktuelle Stimme.

Der Diskurs von ChatGPT ist statisch undaußerhalb des Augenblicks. GroksDiskurs vermittelt den Nutzerneinen Fluss, während ChatGPT das Gefühl eines Archivs vermittelt. ChatGPT hält die Interaktion außerhalb von Zeit und Raum und bezieht seine Antworten aus einem allgemeinen Wissenspool. zieht und es istfrei von Kontext.

Grok agiert, wie Sophie Bishop es nennt, als „algorithmischer Klatsch“ auf X, indem es den Flussdirekt in seinen Diskurs integriert und sich wie der Tratsch der digitalen Nachbarschaft dynamisch verhält. ChatGPT hingegen ist in der Kommunikationimmer ein bereiter digitaler Bibliothekar und Forswahrgenommen. Bei der KI-vermittelten Kommunikation passt sich auch die Artund Weise, wie Menschen kommunizieren, an die KIs an.Wenn wir mit ChatGPT sprechen, wird es formeller, während wir im Gespräch mit Grok eine entspanntere und sogar humorvollere Persona annehmen können.

In diesem Kontext ist die medialeDiskursanalyseDass dieselbe Technologie (LLM) durch unterschiedliche Plattformen undDiskurs strategien völligunterschiedliche Wahrnehmungen erzeugt, ist ein potenzielles Forschungsthema.

Ulrich Becks Risikogesellschaft begegnet uns heutein der KI-Kommunikationmit Fragen wie: „Welche Information ist korrekt? Wird emotionale Nähe empfunden? Wie wird meine Identität in dieser Kommunikation ausgeübt?“ erneut. hervor.

Die Nutzer erleben, dass das Tool in den Hintergrund tritt und das Gefühl einer natürlichen Kommunikation entsteht. Auch die Forschungen des Stanford AI-MC belegen, dass dgezeigthat, besteht bei der Kommunikation mittels KI ein Dilemma zwischenAufrichtigkeit undKontrolle. Andererseits treten sowohl ChatGPT als auch Grok mit Menschen in Online-Kommunikation,wobei sieals KI agieren. Technologie, repräsentieren sie jedoch unterschiedlicheMedienökologien. Die Unterschiede in der Rhetorikhaben Gründe,die nicht allein durch sozio- psychologische Theorien und Ansätze verstanden werden können, sondern einen tiefgreifenden politisch-ökonomischen Hintergrund erfordern. Die Gründe und Zusammenhänge sind das Thema der nächsten Woche.

Aber in der Zwischenzeit sollten wir uns diese Fragen stellen undüskönnen wir vielleicht. Mit welcher KI wiesprechen wir und zu was für einem Menschenverwandeln wir uns? Und warum Kommunidazu überzugehen,Fragen zu stellenund Informationen einzuholen? Was ist es, das mit uns spricht, ein Algorithmus oder ein Unternehmensparadigma? Ist derUnterschied in der Ausdrucksweiseauf eine Veränderung der Wertschöpfungskette zwischen zwei verschiedenen Unternehmenstypen zurückzuführen?