Content-Aggregatoren: Der große, stille Riese, der den Journalismus verschlingt

Mitten im digitalen Zeitalter werden wir buchstäblich mit Inhalten bombardiert. Doch wenn wir darüber nachdenken, wie diese Inhalte den Leser erreichen, kommt ein unsichtbarer, aber gigantischer Akteur ins Spiel: Content-Aggregatoren.

Einfach ausgedrückt sind Content-Aggregatoren digitale Plattformen, die Nachrichten verschiedener Medienhäuser unter einem Dach sammeln und dem Nutzer präsentieren. Anwendungen wie Google News, Flipboard oder Apple News ermöglichen es Millionen von Nutzern, das Tagesgeschehen in Echtzeit zu verfolgen. Vordergründig sparen diese Tools den Menschen Zeit, indem sie verstreute Informationen bündeln. Doch was ist der unsichtbare Preis für diesen Dienst?

SIE PRODUZIEREN KEINE ORIGINALE INHALTE

Tatsächlich produzieren Aggregatoren keine originären Nachrichten oder Inhalte. Journalistische Arbeit ist geprägt von intensiver Mühe: den Stunden, die Reporter vor Ort verbringen, der Faktenprüfung durch Redakteure, der Suche nach Bildmaterial und der Aufbereitung der Nachricht. Aggregatoren hingegen präsentieren diesen kostspieligen Prozess ohne eigene Inhaltsproduktion auf ihren eigenen Benutzeroberflächen. Zudem halten sie den Nutzer oft auf ihrer eigenen Plattform, anstatt ihn zur Originalquelle weiterzuleiten, und vereinnahmen so die Werbeeinnahmen für sich. Im digitalen Werbemarkt vereinnahmen Giganten wie Google, Meta und Amazon weltweit etwa 50 % der Werbeeinnahmen. Es wird prognostiziert, dass sich dieser Sektor zu einer Billionen-Dollar-Industrie entwickeln wird. Google generiert weiterhin mehr als 90 % des weltweiten Referral-Traffics. Es wird erwartet, dass Alphabet im Jahr 2025 75 Milliarden Dollar in KI und Cloud-Infrastruktur investieren wird. Das bedeutet, dass diese Werbeeinnahmen durch KI noch stärker gestützt werden. Die Zeitungen, die die Nachrichten produzieren, müssen sich meist mit den Brosamen der Einnahmen begnügen, die mit ihren Inhalten erzielt werden. Dies schwächt die Fähigkeit der nachrichtenproduzierenden Unternehmen, Einnahmen zu generieren, während die Kassen der Plattformen täglich voller werden.

WER WIRD EINEN RIEGEL VORSCHIEBEN?

Natürlich protestieren nachrichtenorientierte Verlage gegen diese Situation. Einige Länder haben gesetzliche Regelungen erlassen, die Plattformen dazu verpflichten, Nachrichtenorganisationen für die Nutzung ihrer Inhalte zu bezahlen. In der Türkei ist es in diesem Zusammenhang sehr wichtig, was die Kommission für digitale Medien unternehmen wird. Doch derzeit ist es für die meisten lokalen und nationalen Nachrichtenseiten fast unmöglich, mit den riesigen Plattformen zu verhandeln.

Die Plattformökonomie wird in Verbindung mit den Nutzergewohnheiten noch komplexer. Die meisten Nutzer ziehen es vor, Nachrichten nicht über die primäre Website der Quelle zu konsumieren, sondern über soziale Medien oder „Aggregatoren“. Dadurch werden die direkten Zugriffe und Abonnementmodelle, die die grundlegendste Einnahmequelle des digitalen Journalismus darstellen, zunehmend geschwächt.

Studien bezeichnen diese Situation als Bedrohung für das öffentliche Nachrichtenökosystem. Plattformen werden zu algorithmischen „Torwächtern“, die entscheiden, was hervorgehoben wird, was die Unabhängigkeit und die ethischen Prinzipien des Journalismus untergräbt. Andererseits muss die Erwartung der Nutzer nach „kostenlosen Nachrichten“ hinterfragt werden. Inhalts- und Nachrichtenproduzenten müssen ihre Strategien zur Wertschöpfung neu gestalten, um diesen Kreislauf zu durchbrechen. Denn: „Aggregatoren schaffen keine Inhalte; aber sie fangen den wirtschaftlichen Wert der Inhalte ein“ (Napoli, 2015).

WAS IST ALSO DIE LÖSUNG?

Um diesen Trend umzukehren, wenden sich einige Medienorganisationen abonnementbasierten Plattformen zu, andere setzen auf exklusive Inhaltspakete. Einige Länder zwingen Plattformen durch gesetzliche Regelungen zur Umsatzbeteiligung mit den Inhaltsproduzenten. Doch Regulierung allein reicht nicht aus. Damit der Journalismus im digitalen Zeitalter überleben kann, müssen neue Modelle entwickelt werden, die originäre Inhalte wertschätzen, und die Öffentlichkeit muss bereit sein, den Komfort kostenloser Nachrichten aufzugeben. Andernfalls wird die von den Lesern im digitalen Umfeld noch nicht vollständig erkannte „Realitätskrise“ anhalten: Es gibt Nachrichten, es gibt die wahre Geschichte, aber niemand zahlt den Preis für die Geschichte. Am wichtigsten ist, dass die Produzenten der wahren Geschichten täglich an Boden verlieren, während sie nach einem Ausweg aus der Finanzkrise suchen. Die politische, wirtschaftliche und gesellschaftliche Realität sowie der digitale öffentliche Raum bleiben der Gnade globaler Technologieunternehmen mit großem Kapital ausgeliefert.