Monopolisierung der KI-Schnittstelle und Medien in der KI

Überlass die Wahl deiner Nachrichten nicht dem Algorithmus - entscheide selbst, was du liest. Füge 12punto zu deinen bevorzugten Quellen hinzu!

Medienverlage auf der ganzen Welt stehen vor einem gemeinsamen Problem. Denn der Boden unter der Medienbranche, die bereits durch Suchmaschinen und soziale Medien die Kontrolle über die Verbreitung verloren hat, entzieht sich nun durch KI von Tag zu Tag mehr. Wie ich bereits geschrieben habe, bedeutet die Verbreitung von Tools wie ChatGPT, Sora und Meta AI eine grundlegende Neuordnung und Regulierung des gesamten Verbreitungssystems der Medien.

Nach dem Beginn des Zusammenbruchs des Suchmaschinenmodells von Google haben das von ihnen mit KI gestartete neue Suchmodell sowie die neuen Projekte anderer Technologieunternehmen im Bereich der KI-Suche und KI-Schnittstellen neue Debatten ausgelöst. Wenn dies geschieht, werden Verlage, die keine autonomen Strukturen mehr sind, die ihre Nutzer direkt erreichen können, zu inhaltsliefernden Akteuren, die von den durch KI bereitgestellten Schnittstellen abhängig sind. Um diesen Wandel zu verstehen, muss man ihn aus der Perspektive der politischen Ökonomie der Medien betrachten. Im Folgenden werde ich diesen Umbruch allgemein untersuchen.

VERÄNDERTE DYNAMIKEN DER KI-UMGEBUNG FÜR VERLEGER

Mit dem Sprung in der KI-Nutzung hat sich der Medienkonsum, insbesondere bei der jungen Generation, verhaltensmäßig verändert. Klassische Medienquellen werden erst durch soziale Medien und nun durch KI-Schnittstellen ersetzt. Chatbots werden zur neuen Anlaufstelle. Jugendliche suchen Informationen nicht mehr im Web, sondern beziehen sie aus KI-Outputs. Während jede neue Technologieumgebung die Abläufe transformiert, wird der Nachrichtenkonsum durch KI vermittelt. Das bedeutet, dass derjenige, der die Schnittstelle kontrolliert, auch den Informations- und Nachrichtenfluss kontrolliert. Es wird prognostiziert, dass die KI-Suche bis 2028 die klassische Suchmaschinensuche überholen wird. In einer Struktur, in der Nachrichten zu Daten und Inhalten innerhalb der Schnittstelle werden, werden die neuen Gatekeeper im Verlagsbereich die Unternehmen sein, die die KI und ihre Schnittstellen produzieren. Wird die Branche, die sich seit vielen Jahren auf die aus dem Suchmaschinengeschäftsmodell generierten Einnahmen verlässt, denselben Fehler begehen?

ZUVERLÄSSIGKEITSPROBLEME VON KI-ANTWORTEN

Die Untersuchung der EBU zeigt, dass etwa 45 % der KI-Antworten fehlerhafte Informationen enthalten (ebu.com). Probleme mit Quellen, Halluzinationen und Aktualität bestehen weiterhin. Dies vergrößert das Problem, das Clay Shirky in der Informationssoziologie mit dem Begriff der „algorithmischen Autorität“ beschreiben wollte. Die KI legt ihre Quellen nicht offen, bestimmt die ausgewählten Informationen selbst und es gibt keinen öffentlichen Mechanismus, der ihre Fehler überprüft. Algorithmen, die als Anlaufstelle dienen, gewinnen an Autorität, auch wenn sie fehlerhaft sind. Denn der Nutzer sieht nicht die Quellen hinter der Antwort, sondern deren Geschwindigkeit und Flüssigkeit. Dass die produzierten Informationen fehlerhaft sind, in versteckten KI-Schichten reproduziert werden und die KI-Systeme ihre Fehler durch ihre eigenen Trainingszyklen rückkoppeln, bedeutet letztendlich den Verfall von Wissen.

DIE VERTIEFUNG DES RISIKOS „DER GEWINNER NIMMT ALLES“

In der Literatur zur politischen Ökonomie beschreibt der Plattformkapitalismus (Srnicek) im Kern, dass die Plattformisierung und die Monopolisierung im Plattform-Ökosystem rapide zunehmen. Der Aufbau von Browser-, Assistenten- und App-Ökosystemen durch KI-Unternehmen ist die neue Stufe des Plattformkapitalismus. Dass heute große Unternehmensmedien durch Lizenz- und Urheberrechtskooperationen stärker auf KI-Plattformen vertreten sind, während kleine Verlage unsichtbar werden, und dass die Inhaltszirkulation und -verbreitung bei steigender Inhaltsproduktion monopolisiert wird, befeuert die Situation, in der in der digitalen Wirtschaft der Gewinner alles bekommt, noch weiter. Wie im Beispiel der OpenAI-Schibsted-Vereinbarung (schibsted.com) werden die Artikel und Ansichten bestimmter Verlage in KI-Schnittstellen hervorgehoben. Dies macht das Märchen von der „neutralen Technologie“ zunichte. In diesem Zusammenhang wird es nicht ausreichen, den besten Inhalt zu produzieren; man wird die beste Schnittstellenschicht besitzen müssen. Dass der Traffic einiger Verlage durch die KI-Zusammenfassungen von Google um 40 % eingebrochen ist, ist der erste praktische Beweis dafür. Die Verlagsbranche kann es sich nicht leisten, diesen Wandel weiterhin nur als Traffic-Rückgang zu betrachten. Doch selbst viele große globale Medienunternehmen verfügen heute nicht über die finanzielle Infrastruktur, um grundlegende KI-Modelle zu erstellen. Die Wahl der Branche, um nicht den Anschluss zu verlieren, sind wieder die fertigen Lösungen der KI-Unternehmen.

ÜBERGANG VON KI IN DEN MEDIEN ZU MEDIEN IN DER KI?

Die Antwort auf diese Frage hängt kurz gesagt mit der Subjektivierung der Umgebung in der Medientheorie zusammen. Es geht darum, dass die KI der Kanal für den Zugang zu Inhalten, der Gestalter der Inhalte, der Verbreiter der Inhalte, der Personalisierer der Inhalte und der Akteur ist, der die kommerzielle Kontrolle über die Inhalte ausübt. Das heißt, die Nutzer gehen nicht auf Internetseiten; die Internetseiten kommen durch die KI zum Nutzer. Mit in den Browser integrierten Systemen wird die KI zu einer Medienkonsumschnittstelle und sogar zu einem Betriebssystem. Während der Inhalt zum Bestandteil der KI-Antwort wird, erhält der Nutzer den Inhalt über personalisierte KI-Assistenten. Auf diese Weise lösen sich Nachrichtenverlage von der Umgebung, dem Kontext und dem Markenwert auf und gehen in der KI auf. Wenn dies geschieht, ist das Medium dem KI-Plattform-System inhärent und dessen Inhalt.

DER AUFSTIEG DER KÜNSTLICHEN INTELLIGENZ ALS AKTEUR: DAS ZEITALTER DER NEUEN VERMITTLER

Autonome Akteure sind gleichzeitig handelnde Einheiten. Nach der Akteur-Netzwerk-Theorie (B. Latour) sind Wesen außerhalb des Menschen – in diesem Fall KI und Maschinen – Akteure, und Handlungsfähigkeit kann zwischen Menschen und technologischen Objekten übertragen werden. Das heißt, eine Aufgabe, eine Entscheidung oder eine Handlung kann einem Objekt/einer Technologie zugewiesen werden. Zum Beispiel wird die KI als Akteur in die Lage versetzt, in unserem Namen zu entscheiden, welche Informationen wir uns ansehen, welche Inhalte wir als „vertrauenswürdig“ erachten und welche Nachrichten wir überhaupt nicht erreichen werden. Die Folgen für das Verlagswesen sind ein Rückgang des menschlichen Lesertraffics und ein Anstieg des KI-Traffics. Für den Verleger bedeutet dies, dass der eigentliche Adressat des Inhalts vom Menschen zur KI übergeht. Es ist die weitere Verschiebung der ohnehin schon lange im Wandel begriffenen Nachrichtenwertschöpfungskette hin zu vermittelnden Schichten. In diesem Fall müssen Verleger ihre Inhalte und Nachrichten sowohl für menschliche Nutzer als auch für KI optimieren. Dies wird die Feststellung in W. L. Bennetts Indexierungstheorie, dass die Entscheidungsfindung bei Nachrichten zwischen politischen Eliten und Entscheidungsträgern „nur eine Debatte unter Eliten darstellt...“, auf den Wettbewerb zwischen globalen Technologieunternehmen verlagern. Als Ergebnis wird die Medienbranche, die der Gnade der KI-Technologie produzierenden Unternehmen ausgeliefert ist, auf ein duales Indexierungssystem umstellen. Das heißt, eine doppelte Indexierung, die sowohl für den menschlichen Endnutzer als auch für den KI-Akteur erfolgt.

Kurz gesagt, die bitteren Wahrheiten, denen sich Verleger gegenübersehen, sind folgende: Inhalt ist wichtig, aber die Schnittstelle, über die auf den Inhalt zugegriffen wird, wird wichtiger. Die KI-Unternehmen, die die KI-Schnittstelle kontrollieren, werden das Nachrichtensystem kontrollieren. Während die Medien das Eigentum an dem von ihnen produzierten Wert verlieren und ihre Rolle als Gatekeeper und im öffentlichen Raum an Schnittstellenunternehmen abtreten, werden sie gezwungen sein, ihre Inhalte weitgehend an KI-Plattformen und -Unternehmen anzupassen, um ihre wirtschaftliche Position zu wahren.

Zusammengefasst mit wissenschaftlichen Begriffen:

• Dies ist eine Konzentration des Plattformkapitalismus.

• Dies ist ein Aufbau algorithmischer Autorität.

• Dies ist ein Prozess der digitalen Wissenseinhegung.

• Dies ist die Übertragung des Kommunikations-, Nachrichten- und Informationsbereichs an einige wenige globale KI-Unternehmen.

Wenn sich die Medien in diesem Prozess weiterhin nur auf den Traffic-Verlust konzentrieren, werden sie Zuschauer ihres eigenen Liquidationsprozesses sein. Der Prozess, in dem Wissensproduzenten unsichtbar werden und unsichtbare Informationsverarbeiter – KI-Plattformen und -Unternehmen – durch ihre Schnittstellenmacht das Nachrichtensystem kontrollieren, kann aus politökonomischer Sicht als neue und letzte Stufe der Kommodifizierung von Wissen gelesen werden.

Diejenigen, die dieses Bild optimistisch betrachten und pauschal nur sagen „digitale Transformation in den Medien ist notwendig“, irren sich. Dieses Bild ist eine Zunahme der digitalen Monopolisierung innerhalb der Medien und sogar eine digitale Dominanz der Technologieunternehmen über die Medienbranche und den Verlagssektor.

Lassen Sie mich mit einem Satz schließen:

Wer die Schnittstelle kontrolliert, kontrolliert die Produktion, die Verbreitung und die Einnahmen des Wissens, und heute gehört die Schnittstelle den KI-Unternehmen.