Das Problem des Landes mit dem 'reichen, sunnitischen, türkischen und alten Mann'!

Saliha Sera Kadıgil, Abgeordnete der TİP für Istanbul und Parteisprecherin, die von sich behauptet, in der Türkei „linke“ Politik zu betreiben, trat kürzlich bei DW Türkçe auf und sagte: „Es gibt einen Teil der Bevölkerung in diesem Land, der unter einer Vielzahl von Diskriminierungen leidet. Sagen wir es beim Namen: Wenn Sie kein reicher, sunnitischer, türkischer, alter Mann sind, ist Ihr Leben in diesem Land wirklich sehr schwer.“

Dann lenkte sie das Gespräch auf die Kurdenfrage.

„Wir schreiben bei der Lösung der Kurdenfrage die gleichberechtigte Staatsbürgerschaft als erstes und in den größten Buchstaben auf unsere Agenda. Aber das ist der Punkt, auf den wir eigentlich schauen und den wir sehen wollen. Und gemeinsam mit unseren Freunden wollen wir zuerst mit den eigentlichen Akteuren dieser Angelegenheit abrechnen – mit jenen, die sich für den Staat halten und einem konstituierenden Element dieses Landes unvorstellbare Diskriminierung und unvorstellbare Unterdrückung zumuten. Danach wollen wir auf der Grundlage einer gleichberechtigten Staatsbürgerschaft einen wirklich guten Neuanfang machen, damit ein solches Klima der Unterdrückung für niemanden mehr entsteht.“

Egal, von welcher Seite man diese Aussagen betrachtet, sie fallen in sich zusammen. Dennoch wollen wir aus journalistischer Sicht eine „Inhaltsanalyse“ vornehmen.

Gehen wir von ihrem ersten Satz aus.

Wenn wir die Klassifizierung der besagten Persönlichkeit als Grundlage nehmen, zum Beispiel:

Das Leben von reichen, schafiitischen, alten kurdischen Männern in der Türkei dürfte demnach nicht einfach sein. Denn sie sind keine Türken!

Auch reiche, alevitische, junge türkische Männer entsprechen nicht den Kriterien von Saliha Sera Kadıgil, alt und sunnitisch zu sein.

Ebenso könnte man annehmen, dass das Leben von reichen, sunnitischen, alten türkischen Frauen nicht einfach ist. Natürlich aufgrund der Geschlechterfrage.

Oder wie könnte das Leben von reichen, orthodoxen, alten Griechen oder Armeniern in der Türkei aussehen?

Schließlich sind sie weder türkisch noch sunnitisch. Und wenn sie dann noch jung und weiblich sind, dann gute Nacht...

Können wir also fragen, wie das Leben von reichen, mittelalten, atheistischen oder deistischen Türken ist?

Sagen wir es offen: Ihre Lage ist fatal.

Da sie gott- und buchlos sind, laufen sie ohnehin außerhalb der Bahn!

Spaß beiseite: Wenn wir die Worte von Saliha Sera Kadıgil ernst nehmen, müsste das Leben dieser Menschen theoretisch durchweg schwierig sein, da sie die Kriterien „reich, sunnitisch, türkisch und alter Mann“ nicht vollständig erfüllen.

Doch die Realität sieht ganz anders aus.

Wir wissen nicht, wie rational es ist, die soziale und wirtschaftliche Struktur der Türkei anhand der von ihr aufgestellten Attribute zu bewerten, aber diese Aussage einer Politikerin, die vorgibt „links“ zu sein, ist auch deshalb wichtig, weil sie zeigt, an welchem Punkt die Identitätspolitik in der Türkei angelangt ist.

Sie sagt nicht offen – und kann es wohl auch nicht –, dass das Problem der Türkei ein klassenspezifisches ist; dass es jenseits von ethnischer, konfessioneller oder geschlechtlicher Identität darum geht, dass die unersättliche reiche Minderheit und die Menschen, die fast an der Armutsgrenze leben, ihren Anteil am Kuchen extrem ungerecht verteilen.

Natürlich nicht, weil sie es nicht wüsste.

Sie verknüpft das Thema mit ethnischer Herkunft, Konfession, Alter und Geschlecht, weil es ihr politisch nützt, selbst mit dem Kurdentum Stimmung zu machen.

Unterstreichen wir es dick: Diejenigen, deren Leben in der Türkei wirklich schwer ist, sind – ungeachtet der Unterscheidung zwischen Türken, Kurden, Sunniten, Aleviten, Christen, Juden, Alten, Jungen, Frauen oder Männern – die Menschen unseres Landes, die von der Regierung bewusst und gewollt verarmt werden, die schikaniert und drangsaliert werden, nur weil sie keine politischen Islamisten sind.

Diese Menschen nach ethnischer Identität, Konfession, Geschlecht oder Alter zu klassifizieren, zeugt, wenn nicht von Unwissenheit, dann von Ignoranz.

Im Land ist das Leben der reichen Minderheit einfach, das der armen Mehrheit ist schwer.

Alles andere ist leeres Gerede.

Aber schreiben wir es noch deutlicher: Für Menschen, die keine politischen Islamisten sind, die sich nicht von der mittelalterlichen Mentalität der Regierung ernähren, die nicht von deren Möglichkeiten profitieren, die gebildet sind, die republikanisch und kemalistisch eingestellt sind und die noch immer an die Bedeutung von Ehre und Tugend glauben und die Würde des Bürgerseins spüren, ist das Leben in der heutigen Türkei buchstäblich eine Dystopie.

Das bedeutet, dass die Klassifizierung unseres Landes nach identitären Kriterien, wie sie Saliha Sera Kadıgil mit ihren Scheuklappen vornimmt, unter den heutigen Umständen des Landes keine Entsprechung hat.

Da sie das Thema nun einmal mit dem Kurdentum verknüpft hat, lesen wir das Band rückwärts!

Weiß sie etwa nicht, wem diese Regierung seit 2002 Milliarden von Dollar an Kapital transferiert hat und wen sie wie bereichert hat? Sind das alles sunnitische, alte türkische Männer?

Hat sie nie gehört, wie touristische Gebiete im Westen und Schatzgrundstücke an sogenannte kurdische Geschäftsleute verschleudert wurden, nur um Blockstimmen von den Stämmen im Osten zu erhalten?

Hat sie nichts von der kurdischen Mafia mitbekommen, die in Istanbul, Izmir, Bursa, Antalya und Mersin mit dem Wegsehen der Regierung groß geworden ist?

Hat sie nicht bemerkt, dass in den großen Metropolen kurdische Bauunternehmer genauso vom Kuchen profitieren wie die lazzischen?

Wenn wir Saliha Sera Kadıgil ernst nehmen, können wir dann sagen, dass das Leben der Kurden, die die Regierung stark unterstützen und dafür mit staatlichen Mitteln bereichert werden, schwierig ist, weil sie keine Türken sind?

Dass dies nicht der Fall ist, kann jeder sehen, der ein wenig durch die reichen Viertel spaziert, die in den letzten Jahren in Istanbul, Izmir, Bursa, Antalya wie Pilze aus dem Boden geschossen sind; jeder, der darauf achtet, wer die Luxusautos auf den Parkplätzen der Luxusrestaurants fährt und wer die Hotels und Restaurants in Tourismusorten wie Bodrum oder Marmaris betreibt.

Andererseits: Müssen wir, nur weil Saliha Sera Kadıgil es so für angemessen hält, die Reichen und die Armen unter den Kurden allein aufgrund ihrer ethnischen Identität in denselben Topf werfen?

Während die Lage so ist, macht es sich die besagte Person leicht, indem sie sich im komfortablen Bereich der Klassenpolitik positioniert, Salven auf diejenigen abfeuert, die nicht wie sie denken, und sich dann hinter den sicheren, heiligen Mauern dieses komfortablen Bereichs versteckt und jeden, der ihr in den Weg kommt, als Faschisten und Rassisten abstempelt.

Dass der eigentliche Rassismus in dem Wortsalat steckt, den sie dem deutschen Sender serviert hat, liegt klar auf der Hand.

Wenn zum Beispiel jemand anderes den Ausdruck „ein reicher, schafiitischer, kurdischer und alter Mann“ in irgendeinem Satz verwendet hätte, wäre es nicht schwer zu erraten, wie Saliha Sera Kadıgil reagiert hätte.

Es ist offensichtlich, dass sie das Bedürfnis hatte, jemandem subtil zuzunicken, indem sie Begriffe wie „gleichberechtigte Staatsbürgerschaft“ oder „konstituierendes Element“ verwendete, wie es die Imperialisten und ihre Kollaborateure so lieben.

Das heißt, dass sie dies dem staatlichen deutschen Sender gesagt hat, hat eine besondere Bedeutung. Wir wissen nicht, ob sie ein großes Lob von ihren Oberherren erhalten hat, aber der Grund, warum die „Linke“ in der Türkei trotz aller günstigen Bedingungen, die ihnen den Weg zur Macht ebnen könnten, immer kleiner wird, muss genau in dieser krankhaften Sichtweise gesucht werden.

Während Melenchon, der Anführer des linken Bündnisses, das die Wahlen in Frankreich gewonnen hat, sagt: „Franzose zu sein ist weder eine Religion, noch eine Sprache, noch eine Hautfarbe. Franzose zu sein ist ein unantastbarer politischer Vertrag. Das macht uns zu einem Volk, dessen Horizont sich ständig erweitert und das kein Ende findet“, während unsere Leute in der Spirale der Identitätspolitik immer tollpatschiger werden; während sie versuchen, dem Volk unseres Landes Ethnizismus, Konfessionalismus und Sexismus als Linke zu verkaufen, entfernen sie sich immer weiter davon, eine Hoffnung zu sein – damit beenden wir unseren Artikel.